От Валера
К All
Дата 16.01.2013 12:54:57
Рубрики Современность; ВВС;

Минобороны отказалось возобновлять производство "Русланов"

http://lenta.ru/news/2013/01/16/planes/
От apple16
К Валера (16.01.2013 12:54:57)
Дата 16.01.2013 14:57:33

Отдельные граждане сообщают что это мол следствие нездорового

запланированного роста ВТС Украины с Китаем.

Дабы "Зубр"-style не иметь потом
От Андрей Платонов
К apple16 (16.01.2013 14:57:33)
Дата 16.01.2013 16:45:03

Есть мнение,

что плотно пошедшие сигналы о нежелании РФ сотрудничать с "Антоновым" (ранее по Ан-140 и Ан-148, теперь и по Ан-124) суть одни из рычагов принуждения Украины к миру вступлению в ТС.
От Д.И.У.
К Андрей Платонов (16.01.2013 16:45:03)
Дата 16.01.2013 18:42:15

Это явно ложное мнение

...сугубо "внутреннее" (хотя и с некоторым западным финансированием).

>что плотно пошедшие сигналы о нежелании РФ сотрудничать с "Антоновым" (ранее по Ан-140 и Ан-148, теперь и по Ан-124) суть одни из рычагов принуждения Украины к миру вступлению в ТС.

Нынешние российские верха вполне устраивает нынешнее состояние вялотекущего таможенного произвола, при котором сильный имеет слабого как хочет, богатый богатеет, а бедный беднеет.
Догадайтесь, кто есть кто в данном случае (в последние 8 лет как минимум).
С сиюминутной точки зрения установление бестаможенной границы с Украиной и выравнивание цен на энергоресурсы по внутрироссийским скорее невыгодно для РФ.

Поэтому, согласно заявлениям рос. офиц. лиц, Украине не отказывают в том случае, если она попросит о вступлении в ТС без каких-либо условий. Из неких общекультурных и дальновидных соображений.
Но если не попросит - примут "неподачу заявки" без всяких возражений. И охотно удовлетворятся статус-кво на ближайшие годы. И это истинная правда.

Укроруководство подталкивает к ТС осознание собственной пред-дефолтной ситуации и неспособность с ней справиться. Хотя само оно не раз заявляло, что для него высший приоритет - евроинтеграция.
А раз так - пока нет причин доверять Украине больше, чем Польше или Румынии (которых укроруководство де-факто сделало еврообразцом). Тем более, что "на голодном пути в эуропу" и при перманентной политической нестабильности "багатовекторные" способны продать результаты финансированных Россией разработок не только своим идеалам из США и ЕС, но и китайцам и вообще любому, кто предложит хоть сколько-то. Принципиально наплевав на обязательства перед Россией.
От Лотос
К Андрей Платонов (16.01.2013 16:45:03)
Дата 16.01.2013 17:13:40

Re: Есть мнение,

>что плотно пошедшие сигналы о нежелании РФ сотрудничать с "Антоновым" (ранее по Ан-140 и Ан-148, теперь и по Ан-124) суть одни из рычагов принуждения Украины к миру вступлению в ТС.

Вы льстите творцам русской внешей политики. Ушаков и Лавров смутно себе представляют, что такое "Антонов", Ан-124, Ан-70 etc, и как это все можно инструментализовать в отношениях с вашей чудесной Державой. "Сигналы о нежелании РФ сотрудничать с "Антоновым" суть производное от того, что молодой папаша пан Кива и хитропопый сморчок Богуслаев достали уже здесь всех.
От Андрей Платонов
К Лотос (16.01.2013 17:13:40)
Дата 16.01.2013 18:05:30

Re: Есть мнение,

>>что плотно пошедшие сигналы о нежелании РФ сотрудничать с "Антоновым" (ранее по Ан-140 и Ан-148, теперь и по Ан-124) суть одни из рычагов принуждения Украины к миру вступлению в ТС.
>Вы льстите творцам русской внешей политики. Ушаков и Лавров смутно себе представляют, что такое "Антонов", Ан-124, Ан-70 etc, и как это все можно инструментализовать в отношениях с вашей чудесной Державой.

Лавров - лишь проводник внешней политики Кремля, не думаю, что он ее формирует. А какие рычаги можно использовать в давлении на, я думаю найдется кому подготовить объективку для лиц, принимающих решения.

>"Сигналы о нежелании РФ сотрудничать с "Антоновым" суть производное от того, что молодой папаша пан Кива и хитропопый сморчок Богуслаев достали уже здесь всех.

Чем и кого достали упомянутые товарищи? Кстати, отучаемся говорит за всех (с).
От А.Никольский
К apple16 (16.01.2013 14:57:33)
Дата 16.01.2013 15:14:12

это скорее нехватка ресурсов, не только денежных

Здравствуйте, уважаемый
>запланированного роста ВТС Украины с Китаем.
+++++
насколько знаю, в прошлом году Минобороны России заплатило антоновцам сравнимо, а то и больше, чем китайцы, и это особо никого не волнует у нас. А про то, что антоновцы продали чертежи Ан-124 китайцам много раз слышал, только что толку от самих чертежей. В программах Y-9 и Y-20 они тоже плотно сидят, но там все подходит к концу.
Тут главная причина в том, что даже при наличии денег (а их все же не так много) финансировать все сразу МО РФ не может, потому что некому это освоить, Антонов разваливается сейчас точно так же, как в 90-е разваливались (и в основном развалились) Туполев, Ильюшин, МиГ. Разница лишь в том, что у их менджмента есть постоянный боковой поток бабла в $5 млн в месяц (чистыми) от "Авиалиний Антонова", но это в каком-то смысле и плохо - нет мотивации чего-то менять, если бабло само течет. Работы по Ан-70 идут с большой натугой потому что физически не хватает людей. В этой ситуации чтобы сохранить это безусловно ценное для всех народов постсоветского пространства КБ, надо сосредоточить оставшиеся там силы на каком-то одном и более-менее реалистичном проекте, а потом уже мясо наращивать. А предложить такой проект может только Минобороны России.
От Inkler
К А.Никольский (16.01.2013 15:14:12)
Дата 17.01.2013 09:52:31

Re: это скорее...

Приветствую.
http://www.mid.ru/BDOMP/spd_md.nsf/0/8023CC8EE87EAE4544257AE2003389F5
Поясните пожалуйста,касаемо "программы финансирования" в Приложении N 1. Эти указаны уже вложенные средства или запланированные?
С уважением.
От А.Никольский
К Inkler (17.01.2013 09:52:31)
Дата 17.01.2013 10:28:12

Re: это скорее...

уже вложенные средства или запланированные?
++++++++++
вложенные до 1993, а запланированные - после 1993, когда это соглашение подписали
От andrew~han
К А.Никольский (16.01.2013 15:14:12)
Дата 16.01.2013 22:48:51

Самое смешное, что по заявление ответственных товарищей МО Украины тоже колеблет

ся относительно перспектив Ан-70 для своих нужд, и собирается закупать турбореактивные Антоновы меньшей размерности.
От А.Никольский
К Валера (16.01.2013 12:54:57)
Дата 16.01.2013 13:19:33

это отказ на ближайшие несколько лет

может быть до 2018 г (точно не знаю), потом будут снова оценивать. Надо сказать, что и раньше были только разговоры а конкретных планов, облаченных в постановление правительства, не было, сейчас просто эту бесплодную болтовню прибили
От Юрий А.
К А.Никольский (16.01.2013 13:19:33)
Дата 16.01.2013 13:38:07

А на сколько реально возобновить производство?

>может быть до 2018 г (точно не знаю), потом будут снова оценивать. Надо сказать, что и раньше были только разговоры а конкретных планов, облаченных в постановление правительства, не было, сейчас просто эту бесплодную болтовню прибили

Его уже почти 10 лет не выпускают. На сколько реально возобновить? Осталась ли оснастка, готовы ли работать бывшие смежники, или есть ли новые? На сколько это будет новая машина?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От ttt2
К Юрий А. (16.01.2013 13:38:07)
Дата 16.01.2013 14:16:54

Лучше бы увеличенный вариант Ила разработали (-)
От А.Никольский
К ttt2 (16.01.2013 14:16:54)
Дата 16.01.2013 14:53:20

Ил-76МФ?

сил Ильюшина с трудом хватило на довольно ограниченную модернизацию восстаналиваемого на производстве Ил-76МД с ПС-90
От gradient
К А.Никольский (16.01.2013 14:53:20)
Дата 16.01.2013 15:05:51

Re: Ил-76МФ?

>сил Ильюшина с трудом хватило на довольно ограниченную модернизацию восстаналиваемого на производстве Ил-76МД с ПС-90
Ну я не думая что МФ такая эпическая модернизация, что ее нельзя было наладить в Ульяновске, тем более там все равно с нуля. Товарищ имел ввиду Ил-106 вестимо.
От ttt2
К gradient (16.01.2013 15:05:51)
Дата 16.01.2013 22:17:53

Re: Ил-76МФ?

>Ну я не думая что МФ такая эпическая модернизация, что ее нельзя было наладить в Ульяновске, тем более там все равно с нуля. Товарищ имел ввиду Ил-106 вестимо.

Вы правы. Все свое и по характеристикам подходит

С уважением
От А.Никольский
К Юрий А. (16.01.2013 13:38:07)
Дата 16.01.2013 13:56:34

реально все, но это потребует много лет и больших усилий

и очень больших денег, думаю, только на этом и придется сосредоточится всему, что осталось от кооперации этой машины, забросив все прочее. И вряд ли это будет меньше $5 млрд стоить.
От Юрий А.
К А.Никольский (16.01.2013 13:56:34)
Дата 16.01.2013 16:26:50

Т.е. надо понимать, что все практически с нуля, придется организовывать?

Собственно об этом можно было догадаться по требованию, что не меньше 40 машин.

> и очень больших денег, думаю, только на этом и придется сосредоточится всему, что осталось от кооперации этой машины, забросив все прочее. И вряд ли это будет меньше $5 млрд стоить.

И соответственно встает вопрос, нафига нам такая поддержка украинского авиопрома?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От А.Никольский
К Юрий А. (16.01.2013 16:26:50)
Дата 16.01.2013 16:33:41

Re: Т.е. надо...

Здравствуйте, уважаемый
>Собственно об этом можно было догадаться по требованию, что не меньше 40 машин.

>> и очень больших денег, думаю, только на этом и придется сосредоточится всему, что осталось от кооперации этой машины, забросив все прочее. И вряд ли это будет меньше $5 млрд стоить.
>
>И соответственно встает вопрос, нафига нам такая поддержка украинского авиопрома?
+++++
это все-таки уникальный самолет и для такой большой страны, как Россия, в принципе нужен. И вообще у нас не так много подобных сложных технических изделий, аналогов которым действительно нет (или почти нет) в мире и которые востребованы.
Совсем с нуля-то не надо организовывать - оснастка есть (Авиастар изначально во многом под Ан-124 строился), видел, что "Мотор Сич" сохраняет завод по производству двигателей, специально построенный для этого (хотя там конечно тоже нужно несколько сот миллионов долл), но все равно это конечно многие миллиарды, долгие годы и мучительный поиск кадров.
Я бы не назвал его украинским самолетом в том смысле, что Украине самой по себе он не нужен.
От Роман Алымов
К А.Никольский (16.01.2013 16:33:41)
Дата 16.01.2013 16:40:49

"В принципе" он есть в наличии (+)

Доброе время суток!
Для тех потребностей, которые есть сейчас и в ближней перспективе - существующего парка Русланов хватает за глаза, нет нужды разворачивать производство новых.
С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Валера (16.01.2013 12:54:57)
Дата 16.01.2013 13:14:39

Возможно это разумное решение (+)

Доброе время суток!
Уже имеющийся парк Русланов трудится над обеспечением операций НАТО - зачем его увеличивать? Ил-76 будет ИМХО полезнее в наших реалиях.
С уважением, Роман
От S. Engineer
К Роман Алымов (16.01.2013 13:14:39)
Дата 17.01.2013 12:22:46

а например Искандер разве влазит в Ил-76? (-)
От Dargot
К S. Engineer (17.01.2013 12:22:46)
Дата 17.01.2013 18:01:50

Re: а например...

Приветствую!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80_%28%D0%9E%D0%A2%D0%A0%D0%9A%29
Масса "Искандера" - 42 тонны,

http://www.avtomash.ru/pred/mzkt/mzkt7930.htm
Длина шасси - 12,7 метров, ширина - 3,07 метра,

http://www.stroyteh.ru/wiki/VOLAT+%D0%9C%D0%97%D0%9A%D0%A2-7930/
Высота - тоже что-то около 3 метров.

Ил-76:
http://airwar.ru/enc/craft/il76.html
Масса полезной нагрузки 43400-47000 кг
...поперечное сечение грузовой кабины было выбрано шириной 3,45 м и высотой 3,4 м со срезанными верхними углами
Длины заведомо хватит, там больше 20 метров.

С уважением, Dargot.
От S. Engineer
К Dargot (17.01.2013 18:01:50)
Дата 17.01.2013 19:05:52

Re: а например...

Масса да, а вот ширину и высоту вы дали не для СПУ, а только для шасси, на котором базируется СПУ.

Да и разве там по-прежнему МАЗ, а не БАЗ?

>Приветствую!

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80_%28%D0%9E%D0%A2%D0%A0%D0%9A%29
> Масса "Искандера" - 42 тонны,

> http://www.avtomash.ru/pred/mzkt/mzkt7930.htm
> Длина шасси - 12,7 метров, ширина - 3,07 метра,

> http://www.stroyteh.ru/wiki/VOLAT+%D0%9C%D0%97%D0%9A%D0%A2-7930/
> Высота - тоже что-то около 3 метров.

>Ил-76:
> http://airwar.ru/enc/craft/il76.html
>Масса полезной нагрузки 43400-47000 кг
>...поперечное сечение грузовой кабины было выбрано шириной 3,45 м и высотой 3,4 м со срезанными верхними углами
>Длины заведомо хватит, там больше 20 метров.

>С уважением, Dargot.
От Д.И.У.
К S. Engineer (17.01.2013 19:05:52)
Дата 18.01.2013 04:21:28

ширина БАЗ-69501 - 3,13 м (-)
От Александр Стукалин
К Д.И.У. (18.01.2013 04:21:28)
Дата 18.01.2013 09:47:33

Армия наша закупает искандеры на шасси МЗКТ (-)
От Dargot
К S. Engineer (17.01.2013 19:05:52)
Дата 17.01.2013 19:07:47

Re: а например...

Приветствую!
>Масса да, а вот ширину и высоту вы дали не для СПУ, а только для шасси, на котором базируется СПУ.
 По фоткам видно, что там если и больше шасси, то непринципиально.

С уважением, Dargot.
От Д.И.У.
К Dargot (17.01.2013 18:01:50)
Дата 17.01.2013 18:47:42

Именно, свободно влезает

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80_%28%D0%9E%D0%A2%D0%A0%D0%9A%29
> Масса "Искандера" - 42 тонны,

> http://www.avtomash.ru/pred/mzkt/mzkt7930.htm
> Длина шасси - 12,7 метров, ширина - 3,07 метра,

> http://www.stroyteh.ru/wiki/VOLAT+%D0%9C%D0%97%D0%9A%D0%A2-7930/
> Высота - тоже что-то около 3 метров.

>Ил-76:
> http://airwar.ru/enc/craft/il76.html
>Масса полезной нагрузки 43400-47000 кг
>...поперечное сечение грузовой кабины было выбрано шириной 3,45 м и высотой 3,4 м со срезанными верхними углами
>Длины заведомо хватит, там больше 20 метров.

Проблемы возникают только с ОБТ и некоторыми ЗРК. Для ОБТ не хватает ширины (бортовые экраны мешают, приходится снимать), для ЗРК высоты (приходится снимать "башенную" часть).
От Роман Алымов
К S. Engineer (17.01.2013 12:22:46)
Дата 17.01.2013 15:08:40

Сколько у нас Искандеров? (+)

Доброе время суток!
Настолько много их производят, что существующего парка Русланов не хватает для их перевозки? И где у нас такие места, что Искандер туда только по воздуху можно привезти?
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.01.2013 15:08:40)
Дата 17.01.2013 15:15:54

Re: Сколько у...

>И где у нас такие места, что Искандер туда только по воздуху можно привезти?


калининградская обл. вестимо.
Да и вообще размеры страны только авиаперевозками и обеспечивают оперативный маневр в разумные сроки.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.01.2013 15:15:54)
Дата 17.01.2013 17:40:09

Паромом никак в Калининградскую область? (+)

Доброе время суток!
ИМХО с перевозкой такой штуки самолётом намного больше проблем, чем самолётом. Плюс Русланы уже сейчас есть в избыточном количестве (хватает и на свои задачи, и на обслуживание НАТО) - зачем ещё???
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.01.2013 17:40:09)
Дата 17.01.2013 17:46:28

В море АУГ

> - зачем ещё???

Я только отвечал на вопрос "куда возить"
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.01.2013 17:46:28)
Дата 17.01.2013 18:12:24

А в небе истребители (+)

Доброе время суток!
Давайте признаем, что в военное время Калининградская область будет отрезана и с воздуха тоже.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.01.2013 18:12:24)
Дата 17.01.2013 21:31:10

Есть такое понятие "блокада"

Можно перекрыть дороги и судоходство, но воздух перекрывается только сбиванием, что не всегда допустима.
Ситуация с зап. Берлином это иллюстрирует.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.01.2013 21:31:10)
Дата 17.01.2013 21:44:21

Всё равно не понимаю (+)

Доброе время суток!
В случае наземно-морской блокады Калининграда российские заводы развернут такой темп производства Искандеров, что существующий парк Русланов не будет справляться с их доставкой? Или наоборот, эвакуировать оттуда будем?
С уважением, Роман
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (17.01.2013 21:31:10)
Дата 17.01.2013 21:42:43

Это алармизм.

>Можно перекрыть дороги и судоходство, но воздух перекрывается только сбиванием, что не всегда допустима.
>Ситуация с зап. Берлином это иллюстрирует.

Если дойдет до морской блокады Калининградской области, то какой смысл везти туда именно Искандеры?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От А.Никольский
К Роман Алымов (16.01.2013 13:14:39)
Дата 16.01.2013 13:22:03

это единственно разумное решение в связи с развалом Антонова

ему надо от нашего МО дать какое-то одно, но реалистичное задание, до того, как он развалился, а не жонглировать сразу несколькими морковками в виде Ан-124-300, Ан-178, Ан-70 и Ан-140Т
От Александр Стукалин
К А.Никольский (16.01.2013 13:22:03)
Дата 17.01.2013 11:17:08

как же ж так?... за него же сам генерал Шаманов просил... (???)

а к мнению и потребностям сего генерала теперь принято прислушиваться очень:
http://www.aviaport.ru/digest/2010/05/27/195908.html
:-))

кстати, только что в декабрьском №12 за 2012 г. журнала "Взлет" была большая статья по всем перспективам "Русланов":
http://take-off.ru/2011/719
От BallsBuster2
К А.Никольский (16.01.2013 13:22:03)
Дата 16.01.2013 18:27:30

Re: это единственно...

А что развал уже наступил? Или на подходе? На прошлой неделе, в ветке о вертолетных двигателях, вроде говорилось об этом КБ в более оптимистичном ключе.

Кстати не факт, что в долгосрочной перспективе поддержка кб антонова будет дешевле, чем реанимация и перепрофилирование чего то уже существующего в России...
От А.Никольский
К BallsBuster2 (16.01.2013 18:27:30)
Дата 16.01.2013 18:36:31

Re: это единственно...

Здравствуйте, уважаемый
>А что развал уже наступил? Или на подходе? На прошлой неделе, в ветке о вертолетных двигателях, вроде говорилось об этом КБ в более оптимистичном ключе.

>Кстати не факт, что в долгосрочной перспективе поддержка кб антонова будет дешевле, чем реанимация и перепрофилирование чего то уже существующего в России...
+++++
развал - процесс, которыый идет достаточно длительное время. Можно констатировать, что он начался (судя по тому, что в ОАК про Ан-70 рассказывают в частности)
Благодаря авторитету, связям, способностям и ряду других обстоятельств (вроде наличия своей авиакомпании "Авиалинии Антонова", которая зарабатывала деньги на Ан-124) прежнему руководителю антоновской фирмы П.В.Балабуеву удалось сохранить КБ в 90-е гг - начале 2000-х. При этом к концу СССР Антоновское КБ было на самых передовых позициях и если бы не развал Союза, затоптало бы туполевцев и ильюшинцев.
Фактически к середине 2000-х это было единственное сохранившееся советское КБ с компетенцией по разработке ресурсных самолетов (второе сохранившееся КБ - Сухого - все же занималось истребителями, а там другая культура проектирования). В результате оно стало единственным КБ, которое после 1992 смогло поднять в воздух целых три больших самолета Ан-140, Ан-148 и Ан-70, а первые два даже попали в малосерийное производство. Но после его смерти началась деградация, которая только усиливается со временем. Думаю, создание его аналога в России потребует десятилетий и миллиардов и лучше все же попытаться сохранить, что там еще живо.
От kor
К А.Никольский (16.01.2013 18:36:31)
Дата 17.01.2013 16:52:57

Re: это единственно...

> Думаю, создание его аналога в России потребует десятилетий и миллиардов и лучше все же >попытаться сохранить, что там еще живо.

А в какую форму такое сохранение могло бы принять? (Т.е. как РФ может сохранить украинский Антонов)?
От А.Никольский
К kor (17.01.2013 16:52:57)
Дата 17.01.2013 17:00:14

Re: это единственно...

А в какую форму такое сохранение могло бы принять? (Т.е. как РФ может сохранить украинский Антонов)?
++++++
довести до конца Ан-70:) Видимо, что-то такое и будет
От bedal
К А.Никольский (17.01.2013 17:00:14)
Дата 17.01.2013 17:39:26

можно бы попробовать поднять региональную авиацию за счёт Ан-140

но это ж надо местные аэропорты оживлять, что-то для людей делать. Не по-нашему.
Делать для военных или коммерческих грузов куда проще, так что Ан-70 - реальнее, да.
От А.Никольский
К bedal (17.01.2013 17:39:26)
Дата 17.01.2013 22:43:43

дык пробовали

в Якутии вроде даже еще один летает. Но с сервисом не задалось. Кстати, в карманной авиакомпании Мотор-Сичи (которая мотор к нему делает) тоже вроде оба стоят (у них рейс на нем был из Запорожья во Внуково).
От bedal
К А.Никольский (17.01.2013 22:43:43)
Дата 18.01.2013 06:36:25

я ж говорю - сервис нужен, аэродромы...лень (-)
От ИгорьД
К А.Никольский (16.01.2013 18:36:31)
Дата 16.01.2013 23:37:15

Re: это единственно...

>развал - процесс, которыый идет достаточно длительное время. Можно констатировать, что он начался (судя по тому, что в ОАК про Ан-70 рассказывают в частности)

"Ха-ха два раза" (с), как говорится в одном анекдоте. Уж от кого-кого, а от ОАК объективной информации я не ожидаю. Если есть претензии к Ан-70, то они связаны больше с поставщиками ПКИ для самолета, чем с "развалом" самого Антонова. А Антонов еще лет 30 "разваливаться" будет. :)

С ув.
Игорь
От А.Никольский
К ИгорьД (16.01.2013 23:37:15)
Дата 17.01.2013 09:36:06

Re: это единственно...

Ха-ха два раза" (с), как говорится в одном анекдоте. Уж от кого-кого, а от ОАК объективной информации я не ожидаю. Если есть претензии к Ан-70, то они связаны больше с поставщиками ПКИ для самолета, чем с "развалом" самого Антонова. А Антонов еще лет 30 "разваливаться" будет. :)

++++++++++
рассказывают не про ПКИ, а про оцифровку, чем КБ должно заниматься. А так согласен, развал может десятилетия идти, вон "Ильюшин" даже Ил-76 в Ульяновске в конце концов поднял, хотя это развалившееся КБ.
От BallsBuster2
К А.Никольский (16.01.2013 18:36:31)
Дата 16.01.2013 19:13:06

Re: это единственно...

>>+++++
>Фактически к середине 2000-х это было единственное сохранившееся советское КБ с компетенцией по разработке ресурсных самолетов (второе сохранившееся КБ - Сухого - все же занималось истребителями, а там другая культура проектирования). В результате оно стало единственным КБ, которое после 1992 смогло поднять в воздух целых три больших самолета Ан-140, Ан-148 и Ан-70, а первые два даже попали в малосерийное производство. Но после его смерти началась деградация, которая только усиливается со временем. Думаю, создание его аналога в России потребует десятилетий и миллиардов и лучше все же попытаться сохранить, что там еще живо.

- -Спасибо, очень интересно. в том числе и как некая иллюстрация о влиянии личности на историю.

Но в РОссии еще остались огрызки КБ Илюшина, и Туполева, так что не все с нуля.. естественно это процесс дорогой, нелегкий и небыстрый, но все равно не все совсем с нуля, и во вторых поддержка Антонова тоже обойдется в миллиарды и не факт что зкончится чем то отличающимся от полного развала в конечном итоге. Да и риски того о чем написал уважаемый Д.И.У, действительно есть, и нивелируют выгоды поддержки практически под ноль.
От Роман Алымов
К А.Никольский (16.01.2013 13:22:03)
Дата 16.01.2013 13:53:39

Производство Ан-124 зависит от Антоновской фирмы? (+)

Доброе время суток!
разве оно не было уже освоено заводами?
С уважением, Роман
От А.Никольский
К Роман Алымов (16.01.2013 13:53:39)
Дата 16.01.2013 14:03:06

разумеется, и в первую очередь

Здравствуйте, уважаемый
>Доброе время суток!
>разве оно не было уже освоено заводами?
++++++
конечно зависит - права же у них, и все процессы надо с ними согласовывать (иначе летать опасно будет), как же иначе - самолет это не айпад какой-нибудь, тем более такой уникальный самолет.
конкретно планировалась к восстановлению новая версия Ан-124-300, по которой надо провести весьма большой объем НИОКР.