1)ТТХ сабжа (цена) хуже, чем у Ан-140?
_______
в теории лучше, но на практике нет мотора и есть обоснованные сомнения в способности КБ доделать самолет. Да и сам самолет такой размерности не является остро необходимым. К предшественнику - Ан-26 - ВВС тоже без энтузиазма относились, Ан-72 тоже в общем широкого применения не нашел. А много генераловозов нам не нужно.
Доброго времени суток, А.Никольский.
> 1)ТТХ сабжа (цена) хуже, чем у Ан-140?
> _______
> в теории лучше, но на практике нет мотора
Сабж.
Поставить на Ан-140Т более мощные движки (а так же новые винты и редукторы) -- так и ВПХ станут более другие, и топлива можно будет
больше утащить.
А пока что при ~~равной влётной массе Ан-140 с шестью тоннами коммерческой нагрузки летает на 1300км вместо тысячи илюшинских.
> и есть обоснованные сомнения в способности КБ доделать самолет.
.. точнее, выдержать заявленные ЛТХ. Что-то мне подсказывает, шо они капитально "просядут", даже если ВМГ будет соответствовать
заявленому (ну скажем у французов/канадцев купят).
> Да и сам самолет такой размерности не является остро необходимым.
Да, нужны два. Чуть побольше (не немного) и чуть поменьше. Не то чтобы "ну совсем без них жить нельзя", но своя ниша есть.
> К предшественнику - Ан-26 - ВВС тоже без энтузиазма относились,
Имя, сестра! (с)
Как-бы одна из "рабочих лошадок". Да и не для ВВС он создавался по большому счёту, а для ВТА, авиации СВ, а прочей "местной"
транспортной авиации, включая флотскую и ГВФовскую.
> Ан-72 тоже в общем широкого применения не нашел.
Потому как вместо параллельного выпуска семейства (минимум из трёх машин) начали городить непонятно что, причём два раза подряд.
> А много генераловозов нам не нужно.
Генераловоз -- это Ан-14/Ан-28 и их развитие/аналоги.