>Но вообще, немцы, сделав ставку на "мало, но качественно", просрали войну союзникам, сделавшим ставку на кол-во.
Хватит этот дурацкий тезис повторять. Немцы просто НЕ МОГЛИ сделать ставку на "много но не качественно", просто потому что их "много" все равно было бы В РАЗЫ МЕНЬШЕ, чем у союзников.
Как раз ставка на качественную технику и хорошо обученную (и кстати не такую уж маленькую) армию себя полностью оправдала - позволила в 1940 вынести англичан и французов, а в 1941-42 поставить на грань поражения СССР с его "много и некачественно". Ну а то,что они дальше проиграли - так там уже общее превосходство антигитлеровской коалиции, которое не лечится никакими средствами.
>Поставь они на отработанные "четверки", а не на "Тигры", все могло быть по-другому.
Кроме тигров немцы дофига хетцеров, мардеров и прочей гадости выпустили.
>Как раз ставка на качественную технику и хорошо обученную (и кстати не такую уж маленькую) армию себя полностью оправдала - позволила в 1940 вынести англичан и французов, а в 1941-42 поставить на грань поражения СССР с его "много и некачественно". Ну а то,что они дальше проиграли - так там уже общее превосходство антигитлеровской коалиции, которое не лечится никакими средствами.
Но додавить СССР не переводя конфликт в войну на истощение немцам не позволило именно количество "некачественной" советской техники. СССР не мог противопоставить Германии качество - противопоставил количество, что для техники примерно одного поколения вполне рационально.