От SSC
К Joker
Дата 07.01.2013 16:00:46
Рубрики Танки; Армия;

Re: А расчёты...

Здравствуйте!

>>>>Это факт, что наши имели существенно больше стволов на км и на дивизию, и это рассматривалось как фактор в нашу пользу.
>>>Стволов может и больше, но масса залпа ствольной артиллерии НАТО была не меньше.
>>
>>А то навскидку этот тезис выглядит сомнительным.
>
>По ствольной артиллерии получается 619,2 кг ВВ у советской дивизии против 751,48 кг ВВ у дивизии бундесвера.
>Стволов - больше. Но эффективность - меньше.

>3,44 кг ВВ х 72 ствола = 247,68 кг для 2С1
>6,88 х 54 = 371,52 кг для 2С3
>Итого: 619,06 кг.
>6,85 х 72 = 493,54 кг для М109
>14,33 х 18 = 257,94 для М110
>Итого: 751,48 кг.

Несколько странный метод считать по ВВ - всё-таки обычно считают по массе снаряда. Но есть и более серьёзные возражения:

- считать всё-таки логичее число стволов на ТВД, а там и число дивизий у нас поболе, и армейская артиллерия весьма многочисленная;
- Дивизион 203мм гаубиц (которые сильно добавляют) был ЕМНИП только у амеров, у бундесов только одна батарея в дивизии.

С уважением, SSC
От Joker
К SSC (07.01.2013 16:00:46)
Дата 07.01.2013 16:19:37

Re: А расчёты...

>Здравствуйте!

>>>>>Это факт, что наши имели существенно больше стволов на км и на дивизию, и это рассматривалось как фактор в нашу пользу.
>>>>Стволов может и больше, но масса залпа ствольной артиллерии НАТО была не меньше.
>>>
>>>А то навскидку этот тезис выглядит сомнительным.
>>
>>По ствольной артиллерии получается 619,2 кг ВВ у советской дивизии против 751,48 кг ВВ у дивизии бундесвера.
>>Стволов - больше. Но эффективность - меньше.
>
>>3,44 кг ВВ х 72 ствола = 247,68 кг для 2С1
>>6,88 х 54 = 371,52 кг для 2С3
>>Итого: 619,06 кг.
>>6,85 х 72 = 493,54 кг для М109
>>14,33 х 18 = 257,94 для М110
>>Итого: 751,48 кг.
>
>Несколько странный метод считать по ВВ - всё-таки обычно считают по массе снаряда. Но есть и более серьёзные возражения:

>- считать всё-таки логичее число стволов на ТВД, а там и число дивизий у нас поболе, и армейская артиллерия весьма многочисленная;
>- Дивизион 203мм гаубиц (которые сильно добавляют) был ЕМНИП только у амеров, у бундесов только одна батарея в дивизии.
Корректней все же считать по ВВ.
Вопрос изначально был про сравнение ствольной артиллерии дивизий, теперь еще корпусные части считать будем?
А количество стволов в первом эшелоне у блоков можно и посчитать, только у НАТО выходит полный штат, а у дивизий ПАКТа далеко не заветные 54 - 2С3, 72 - 2С1...
От Claus
К Joker (07.01.2013 16:19:37)
Дата 07.01.2013 23:31:54

Re: А расчёты...

>Корректней все же считать по ВВ.
А что, осколки уже поражающими элементами не являются?
От SSC
К Joker (07.01.2013 16:19:37)
Дата 07.01.2013 16:28:19

Re: А расчёты...

Здравствуйте!

>>>>>>Это факт, что наши имели существенно больше стволов на км и на дивизию, и это рассматривалось как фактор в нашу пользу.
>>>>>Стволов может и больше, но масса залпа ствольной артиллерии НАТО была не меньше.
>>>>
>>>>А то навскидку этот тезис выглядит сомнительным.
>>>
>>>По ствольной артиллерии получается 619,2 кг ВВ у советской дивизии против 751,48 кг ВВ у дивизии бундесвера.
>>>Стволов - больше. Но эффективность - меньше.
>>
>>>3,44 кг ВВ х 72 ствола = 247,68 кг для 2С1
>>>6,88 х 54 = 371,52 кг для 2С3
>>>Итого: 619,06 кг.
>>>6,85 х 72 = 493,54 кг для М109
>>>14,33 х 18 = 257,94 для М110
>>>Итого: 751,48 кг.
>>
>>Несколько странный метод считать по ВВ - всё-таки обычно считают по массе снаряда. Но есть и более серьёзные возражения:
>
>>- считать всё-таки логичее число стволов на ТВД, а там и число дивизий у нас поболе, и армейская артиллерия весьма многочисленная;
>>- Дивизион 203мм гаубиц (которые сильно добавляют) был ЕМНИП только у амеров, у бундесов только одна батарея в дивизии.
>Корректней все же считать по ВВ.

Ну если подходить действительно научно, то тогда уж надо считать по ЕРБ, по которым 122мм = 0.6 от 152мм, а 203мм = 1.2-1.6 от 152мм.

>Вопрос изначально был про сравнение ствольной артиллерии дивизий, теперь еще корпусные части считать будем?

Вопрос был в числе стволов на дивизию, что отнюдь не подразумевает только штатные стволы. Честно говоря, не вижу смысла в этом крючкотворстве, кроме флеймогонного :).

>А количество стволов в первом эшелоне у блоков можно и посчитать, только у НАТО выходит полный штат, а у дивизий ПАКТа далеко не заветные 54 - 2С3, 72 - 2С1...

Дивизий у Пакта сильно побольше было, как и армейских частей.

С уважением, SSC
От Joker
К SSC (07.01.2013 16:28:19)
Дата 07.01.2013 16:42:29

Re: А расчёты...

>>А количество стволов в первом эшелоне у блоков можно и посчитать, только у НАТО выходит полный штат, а у дивизий ПАКТа далеко не заветные 54 - 2С3, 72 - 2С1...
>
>Дивизий у Пакта сильно побольше было, как и армейских частей.
И что? Многие из этих дивизий содержались по сокращенным штатам или были свернуты в БХВТ, а так же не малая часть находилась на ДВ. И даже в ГСВГ не все арполки имели полный штат, было много буксируемой аритиллерии.
От SSC
К Joker (07.01.2013 16:42:29)
Дата 07.01.2013 17:11:25

Re: А расчёты...

Здравствуйте!
>>>А количество стволов в первом эшелоне у блоков можно и посчитать, только у НАТО выходит полный штат, а у дивизий ПАКТа далеко не заветные 54 - 2С3, 72 - 2С1...
>>
>>Дивизий у Пакта сильно побольше было, как и армейских частей.
>И что? Многие из этих дивизий содержались по сокращенным штатам или были свернуты в БХВТ, а так же не малая часть находилась на ДВ. И даже в ГСВГ не все арполки имели полный штат, было много буксируемой аритиллерии.

Какой-то бессмысленный набор слов, не соотносящийся с обсуждаемым тезисом.

С уважением, SSC