>>А сколько бы делали средних танков к 1939 г?
>В том и проблема, что нечего выпускать. Т-24 настолько убог, кто на его фоне даже Кристи хорошо смотрелся несмотря на все свои недостатки. И у кристи в 30-31 году было огромное достоинство - на нем не требовалось перебирать гусеницу через 80-100 километров марша.
Е:
Ну вот взамен Т-24 съездили в Англию, посмотрели на передовой английский опыт и сделали Т-28. И запустили бы его в Харькове. В чем вопрос-то?
ВСе это было бы легче для промышленности - меньше моторов нужно, меньше разнотипность парка, большая концентрация конструкторских сил.
>> ИМХО, выпуск такой чуши, как БТ, был настолько очевидным попилом, что что бы вместо него делали - было бы все лучше, уважаемый doctor64.
>Да, выпуск БТ был бы ошибкой, если бы из него не выросла линейка Т-34-Т-44-Т-54/55-Т-62
Е:
Ой, ну и что? Ну выросла бы линейка средних танков из эволюции Т-28, или там из Т-46 и Т-50 пытерских.
>>>А сколько бы делали средних танков к 1939 г?
>>В том и проблема, что нечего выпускать. Т-24 настолько убог, кто на его фоне даже Кристи хорошо смотрелся несмотря на все свои недостатки. И у кристи в 30-31 году было огромное достоинство - на нем не требовалось перебирать гусеницу через 80-100 километров марша.
>
>Е:
>Ну вот взамен Т-24 съездили в Англию, посмотрели на передовой английский опыт и сделали Т-28. И запустили бы его в Харькове. В чем вопрос-то?
А гусеницы после марша он терять не будет? Или Т-29 и Т-46 лепили просто так, из любви к колесам?
>>Да, выпуск БТ был бы ошибкой, если бы из него не выросла линейка Т-34-Т-44-Т-54/55-Т-62
>
>Е:
>Ой, ну и что? Ну выросла бы линейка средних танков из эволюции Т-28, или там из Т-46 и Т-50 пытерских.
И какой средний танк вырос из шеститонника? M15/42? 38(t)?