ВИФ2 NE: Ветка : Re: А ведь

От	Alek
К	Claus
Дата	05.01.2013 14:41:14
Рубрики	11-19 век; Флот; Локальные конфликты;

Re: А ведь

>>Уланов и Малыш в своей книжке все замечательно раписали -откуда ,чтои почему. Чуть ли не на 1 -й странице, где Сталин сотоварищи ищет под столом трубку.
>Уланов и Шеин хоть и написали интересную книгу, но это не более чем обзор по верхам, который отнюдь не раскрывает всей картины. Что же касается логики принятия решений - то Уланов и Шеин привели не логику Сталина, а свою логику, которой они попытались объяснить логику ИВС, что совсем не одно и тоже.
Нет,они именно что "логику Сталина" объясняли,с выдержками из документов и равзесводок по части "производства танков вероятным противником" и т.п.

>На мой взгляд, ставка советского руководства на массовость и создание мобрезерва была откровенно ошибочной.
>Массовость, при нехватке образованных людей, привела к резкому падению и без того не высокого качества, а "резервная техника" просто устарела, тем более что большей частью она была и без того примитивной (Т-26).
1) Ставка была верной, в суловиях двух (и даже с учетом северного и азиатского-кавказского -пяти) удаленых ТВД (уаделнных на тысяич км друг от друга) и оперативно-тактичеких расчетов,по котоырм выходило что советские СД (слабого качества подготовки -террториальной) приедстя сражаться на этих ТВД против численно большего набора соединений,и на ширкоих фронтах. Без "железной подпорки" никуда.
2) Качество ЛТБР в 30-е годы,до начала ВМВ, было ОЧЕНЬ хорошим.
Состав мриного времени в них было 60-70% от военного, прчием мсб и оебспечение было сильнее кадрировано,а танковые чатси имели еще больший процент укпомлектованности. Что в улсвоиях срочной службы пару лет (никаких террториальных лтбр-тбр не было,только кадровые регулярные) и очень высокой мотивации -давало результат.

>Собственно все проще - скажите какие из приведенных мной пунктов неправильные. И какие из них не являются достаточно очевидными исходя из знаний середины 30х годов.
практически все неправильные.
1)В 1941 году появились мехкопруса, а танки на их вооружение были сделаны в 30-е годы, когда МК было не 29, а четыре ТК.Не дивизионного,а бригадного состава
2)радиостанции -пробелма гипотетическая,от неопнимания, ариори -р\с (или приемники) на танки типов Т-28,КВ,-35,-26,БТ можно было изыскать тчоно, на такеты -тоже возомжно.
3) да верно -проблема
4) Тягаяи были, просто в усвлоиях когда были другие структуры (см п1) -их нужно было меньше, БТР -не было понятия,как мне кажется, в нужности этой машины
5) Деление на "до поялвнеия Т-34,КВ" и "после". В 1937 никтоне знал -когда будет Т-34 и будет ли вообще. ПРоизводство 174 заводов тысяи т-26,да ,согалсен,ошибочно,на мой взгляд

Кировский завод в 39-40 дейстовал уже по факту результата 8 летней индустриализации страны, и расширения рахмаха подготовки к войне (затронувшей все оргнизмы страны и армии). До 1940 проихзводстов Т-28 за всег гоыд было сравнимо с производстом КВ за 40-41,даже на сотню меньше.

От	марат
К	Alek (05.01.2013 14:41:14)
Дата	05.01.2013 22:22:03

Re: А ведь

>>Собственно все проще - скажите какие из приведенных мной пунктов неправильные. И какие из них не являются достаточно очевидными исходя из знаний середины 30х годов.
>практически все неправильные.
>1)В 1941 году появились мехкопруса, а танки на их вооружение были сделаны в 30-е годы, когда МК было не 29, а четыре ТК.Не дивизионного,а бригадного состава
>2)радиостанции -пробелма гипотетическая,от неопнимания, ариори -р\с (или приемники) на танки типов Т-28,КВ,-35,-26,БТ можно было изыскать тчоно, на такеты -тоже возомжно.
Нормальные радиостанции появились к началу войны. До этого на р/с постоянно жаловались - выходят из строя, дальность не велика, нет выделенного члена экипажа для работы на рации(три человека в БТ и Т-26).
>3) да верно -проблема
>4) Тягаяи были, просто в усвлоиях когда были другие структуры (см п1) -их нужно было меньше, БТР -не было понятия,как мне кажется, в нужности этой машины
БТР задумывались, но не получался "каменный цветок". Варианты на базе Т-26 были, но мощность двигателя не позволяла таскать бронированный корпус с отделением солдат. Т.е. или Т-26, или все силы на проектирование, освоение и выпуск БТР. Кстати, автомобильного шасси под БТР тоже подходящего не было.
С уважением, Марат

От	Alek
К	марат (05.01.2013 22:22:03)
Дата	05.01.2013 23:19:45

Re: А ведь

>Нормальные радиостанции появились к началу войны. До этого на р/с постоянно жаловались - выходят из строя, дальность не велика, нет выделенного члена экипажа для работы на рации(три человека в БТ и Т-26).
Ну и что? Хорошие флажки или плохая даиостанция , выбор не великий.

>БТР задумывались, но не получался "каменный цветок". Варианты на базе Т-26 были, но мощность двигателя не позволяла таскать бронированный корпус
Мощности Т-26 мало на что хватало -варинатов было масса (САУ,ЗСУ и т.п.)

От	марат
К	Alek (05.01.2013 23:19:45)
Дата	05.01.2013 23:31:30

Re: А ведь

>>Нормальные радиостанции появились к началу войны. До этого на р/с постоянно жаловались - выходят из строя, дальность не велика, нет выделенного члена экипажа для работы на рации(три человека в БТ и Т-26).
>Ну и что? Хорошие флажки или плохая даиостанция , выбор не великий.
Речь о возможности оснащения всех танков радиостанциями в середине 30-х. так вот это не так - и раций было недостаточно, и качество похуже, и возможности появились только в 1941 г.
>>БТР задумывались, но не получался "каменный цветок". Варианты на базе Т-26 были, но мощность двигателя не позволяла таскать бронированный корпус
>Мощности Т-26 мало на что хватало -варинатов было масса (САУ,ЗСУ и т.п.)
Так вам написали - осознание необходимости было. Возможностей не было.
С уважением, Марат

От	Alek
К	марат (05.01.2013 23:31:30)
Дата	05.01.2013 23:51:03

Re: А ведь

>Речь о возможности оснащения всех танков радиостанциями в середине 30-х. так вот это не так - и раций было недостаточно, и качество похуже, и возможности появились только в 1941 г.

Рации в РККА вполне себе были.
На 1941 год в налчии было 13 тыс раций РРУ, как ример, на мой взгляд, совершенно не нужных для рот : тяжелая малоудобная хрень, давящая друг друга помехами, негде в пехотной роте в поелвых условиях зарядить аккумулятор,который разряжаетс яза несколько часов работы. А это потециально 13 тыс радиоприемников (как минимум) для всех линейных танков КВ,-34,28,-26,Бт - а сколько было нерадийных -можно посчитать по никже Уланова и Малыша,навскиждку -даже меньше чем 13 тыс,даже для нерайдиных "танкеток" чето могло остаться. До РРУ были разные 4-пк,34-ДП и прочее.
Было бы желание и понятие -технически и практически ед-цы р\с были и мощности тоже .

>>Мощности Т-26 мало на что хватало -варинатов было масса (САУ,ЗСУ и т.п.)
>Так вам написали - осознание необходимости было. Возможностей не было.
Было бы осзоаннеи -что таки да, надо. То было бы и вооружение. Танк осоазнали что надо, и появился КВ и Т-34, а СУ.ЗСУ и т.п. так и остались "перспеткивными инновациями" и "творческим поиском"

От	марат
К	Alek (05.01.2013 23:51:03)
Дата	06.01.2013 11:10:22

Re: А ведь

>>Речь о возможности оснащения всех танков радиостанциями в середине 30-х. так вот это не так - и раций было недостаточно, и качество похуже, и возможности появились только в 1941 г.
>
>Рации в РККА вполне себе были.
>На 1941 год в налчии было 13 тыс раций РРУ, как ример, на мой взгляд, совершенно не нужных для рот : тяжелая малоудобная хрень, давящая друг друга помехами, негде в пехотной роте в поелвых условиях зарядить аккумулятор,который разряжаетс яза несколько часов работы. А это потециально 13 тыс радиоприемников (как минимум) для всех линейных танков КВ,-34,28,-26,Бт - а сколько было нерадийных -можно посчитать по никже Уланова и Малыша,навскиждку -даже меньше чем 13 тыс,даже для нерайдиных "танкеток" чето могло остаться. До РРУ были разные 4-пк,34-ДП и прочее.
>Было бы желание и понятие -технически и практически ед-цы р\с были и мощности тоже .
Вы история развития радиодела подучите немного. А то ведь РРУ ротная, но в ротах ее не было, все как-то по батареям разошлась - ЕМНИП по 3 штуки на батарею. В дивизии порядка 60-80 РРУ, 200 стрелковх дивизйи - вот и все ваши ротные рации в ротах(которые , оказывается, в батареях).
>>>Мощности Т-26 мало на что хватало -варинатов было масса (САУ,ЗСУ и т.п.)
>>Так вам написали - осознание необходимости было. Возможностей не было.
>Было бы осзоаннеи -что таки да, надо. То было бы и вооружение. Танк осоазнали что надо, и появился КВ и Т-34, а СУ.ЗСУ и т.п. так и остались "перспеткивными инновациями" и "творческим поиском"
Это вы завидуете богатым и здоровым. В СССР было или-или.
С уважением, Марат

От	doctor64
К	Alek (05.01.2013 23:51:03)
Дата	06.01.2013 04:33:48