От Рядовой-К
К Гегемон
Дата 03.01.2013 15:24:41
Рубрики Униформа; Армия;

Re: Брюки-суженки -...

Разумеется - ибо неудачный "парадный" покрой. Англичане в "узких" штанах своего батле-дреса на стеснение движение отнюдь не жаловались! Вид английских войск на Фоклендах - шикарен! Блин, да арги и те в куда как более приличной форме чем советские солдаты!
http://www.ryadovoy.ru
От Олег...
К Рядовой-К (03.01.2013 15:24:41)
Дата 03.01.2013 15:46:01

Re: Брюки-суженки -...

>Вид английских войск на Фоклендах - шикарен!

Вы сможете привести хотя бы одно фото английских солдат на Фолклендах не в полевой, а в повседневной или парадной форме? Ну раз уж на то пошло...
От Рядовой-К
К Олег... (03.01.2013 15:46:01)
Дата 03.01.2013 16:30:49

Re: Брюки-суженки -...

>>Вид английских войск на Фоклендах - шикарен!
>
>Вы сможете привести хотя бы одно фото английских солдат на Фолклендах не в полевой, а в повседневной или парадной форме? Ну раз уж на то пошло...
Так я про полевую!!! Наши солдаты на топиковом параде тоже именно в полевой форме! Хотя её им выдали перед парадом - сверкает новизной и однотонностью (не стиралась).
http://www.ryadovoy.ru
От Митрофанище
К Рядовой-К (03.01.2013 16:30:49)
Дата 03.01.2013 17:06:54

Re: Брюки-суженки -...

...
>Так я про полевую!!! Наши солдаты на топиковом параде тоже именно в полевой форме! Хотя её им выдали перед парадом - сверкает новизной и однотонностью (не стиралась).


Э...
Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.
От Рядовой-К
К Митрофанище (03.01.2013 17:06:54)
Дата 03.01.2013 17:21:06

Re: Брюки-суженки -...

>Э...
>Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.

Ну, на снимках, серьёзного разноцветия а я не заметил... Вполне возможно, что учитывая наличие иностранных корреспондентов, СТАРШЕЕ командование озаботилось серьёзным ОТБОРОМ униформы...

http://www.ryadovoy.ru
От Митрофанище
К Рядовой-К (03.01.2013 17:21:06)
Дата 03.01.2013 17:33:13

Re: Брюки-суженки -...

>>Э...
>>Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.
>
>Ну, на снимках, серьёзного разноцветия а я не заметил... Вполне возможно, что учитывая наличие иностранных корреспондентов, СТАРШЕЕ командование озаботилось серьёзным ОТБОРОМ униформы...

Вполне может быть и так.
Более того, скорее Вы и правы.
Обратил внимание, что не только у нескольких рядовых, но и у младшего сержанта и более того - даже у старшего сержанта (!) - подвёрнуты манжеты.
От Рядовой-К
К Митрофанище (03.01.2013 17:33:13)
Дата 03.01.2013 17:45:09

Я другое заметил

>>>Э...
>>>Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.
>>
>>Ну, на снимках, серьёзного разноцветия а я не заметил... Вполне возможно, что учитывая наличие иностранных корреспондентов, СТАРШЕЕ командование озаботилось серьёзным ОТБОРОМ униформы...
>
>Вполне может быть и так.
>Более того, скорее Вы и правы.
>Обратил внимание, что не только у нескольких рядовых, но и у младшего сержанта и более того - даже у старшего сержанта (!) - подвёрнуты манжеты.

Я другое заметил сразу - гимнастёрка сзади собрана "жижмом" а не "в складку" как это практиковалось позже.
http://www.ryadovoy.ru
От Митрофанище
К Рядовой-К (03.01.2013 17:45:09)
Дата 03.01.2013 18:07:51

Re: Я другое...

...
>
>Я другое заметил сразу - гимнастёрка сзади собрана "жижмом" а не "в складку" как это практиковалось позже.

Да, есть такое.
Хотя отдельные рецидивы в ту или иную сторону встречались и ранее / позже.
Как и отбивание шапки - пи... рожком / квадратом / куполом.
Или неотбивание вовсе.
От Олег...
К Рядовой-К (03.01.2013 16:30:49)
Дата 03.01.2013 16:33:19

Во-первых, солдаты на фото в повседневной форме...

...во-вторых Гегемон осуждает обсуждает повседневную.

У меня лично к нашей полевой претензий никаких нет. Полагаю, у Гегемона - тоже. Очень удобная и простая (что немаловажно) форма. Мне нравится.
От Kazak
К Олег... (03.01.2013 16:33:19)
Дата 03.01.2013 17:16:17

Это советская полевая форма удобная??

Iga mees on oma saatuse sepp.

>У меня лично к нашей полевой претензий никаких нет. Полагаю, у Гегемона - тоже. Очень удобная и простая (что немаловажно) форма. Мне нравится.

Вот это вот удобно?




Извините, если чем обидел.
От Олег...
К Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата 03.01.2013 17:45:51

Я предыдущую имел ввиду. (-)
От Kazak
К Олег... (03.01.2013 17:45:51)
Дата 04.01.2013 00:08:30

Предыдущая, то есть 1969 года еще хуже.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Ибо цветастая




Извините, если чем обидел.
От Гегемон
К Kazak (04.01.2013 00:08:30)
Дата 04.01.2013 02:51:34

Вот это смотрится лучше :-)

Скажу как гуманитарий




С уважением
От Олег...
К Гегемон (04.01.2013 02:51:34)
Дата 04.01.2013 10:07:42

Это что?

Ну и представьте, вот это:

http://youtu.be/NfnHlkaSxqQ

...в таком виде. Понравилось?



От Гегемон
К Олег... (04.01.2013 10:07:42)
Дата 04.01.2013 15:15:22

Это - британская форма №1, на наши деньги - парадная

Скажу как гуманитарий

В сравнении с отечественным пиджаком - недосягаемый идеал.

>Ну и представьте, вот это:
> http://youtu.be/NfnHlkaSxqQ
>...в таком виде. Понравилось?
Я вообще не люблю псевдонародный танец в исполнении военного ансамбля. Это перевод денег.
И для конца 1940- - начала 1950-х это уже не военная форма, а стилизованный сценический костюм.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (04.01.2013 15:15:22)
Дата 04.01.2013 15:27:28

Re: Это -...

>Скажу как гуманитарий

>В сравнении с отечественным пиджаком - недосягаемый идеал.

Ну да, неуловимый Джо...

>Я вообще не люблю псевдонародный танец в исполнении военного ансамбля.

Хорошо, посмотрите Максима-Перепелицу, чтоль.

Дело-то не том, что ансамбль танцует, а в том, что у нас другая культура, и английский френч её не очень подходит. Культура - это всё, начиная от манеры ношения костюмов, заканчивая движениями (в танце в том числе).

Странно, что Вам приходится это объяснять, гуманитарию-то это должно быть очевидно. Если Вы русский, конечно.
От Гегемон
К Олег... (04.01.2013 15:27:28)
Дата 05.01.2013 00:44:51

Re: Это -...

Скажу как гуманитарий

>>В сравнении с отечественным пиджаком - недосягаемый идеал.
>Ну да, неуловимый Джо...

>>Я вообще не люблю псевдонародный танец в исполнении военного ансамбля.
>Хорошо, посмотрите Максима-Перепелицу, чтоль.
Зачем? Что я там нового увижу?

>Дело-то не том, что ансамбль танцует, а в том, что у нас другая культура, и английский френч её не очень подходит. Культура - это всё, начиная от манеры ношения костюмов, заканчивая движениями (в танце в том числе).
>Странно, что Вам приходится это объяснять, гуманитарию-то это должно быть очевидно. Если Вы русский, конечно.
Я, как гуманитарий, привык вербализовать внутренние ощущения. Какие именно культурно-анатомические особенности русского человека требуют галифе и гимнастерки?

С уважением
От объект 925
К Олег... (04.01.2013 15:27:28)
Дата 04.01.2013 17:35:12

Ре: Олег, приталенный лучше. (-)
От Antenna
К Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата 03.01.2013 17:40:13

Художник старался.

Сапоги такие модные пририсовал, до колена и даже выше, гладкие, блестючие. По его мнению шинель должна сразу переходить в сапоги. Шинель такого цвета и совпадающую с цветом шапки не видел никогда. Шапка выглядит так как будто каракуль, а не цегейка. Бляха с пуговицами по цвету не совпадающая, не нравилась художнику одного цвета как в реале. Рукавицы нарисовал и незаметно, что рукавицы, народ подумает перчатки.
Художник молодец.
От DmitryGR
К Antenna (03.01.2013 17:40:13)
Дата 03.01.2013 20:28:19

Кстати

>Художник молодец.

Для правил 1988-го года, картинки рисовал известный А.Каращук.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Secator
К Antenna (03.01.2013 17:40:13)
Дата 03.01.2013 19:28:04

Re: Художник старался.

>Сапоги такие модные пририсовал, до колена и даже выше, гладкие, блестючие. По его мнению шинель должна сразу переходить в сапоги.


http://artofwar.ru/img/c/chabotxko_a_a/text_0080/text_0080-1.png



С уважением Secator
От Митрофанище
К Antenna (03.01.2013 17:40:13)
Дата 03.01.2013 17:43:59

Re: Художник старался.

>... Бляха с пуговицами по цвету не совпадающая, ...

Тут правильно.
Художник пытался изобразить "полевую" бляху ремня - зелёную, раз уж со снаряжением.
От Antenna
К Митрофанище (03.01.2013 17:43:59)
Дата 03.01.2013 17:51:30

Пуговицы, кокарда почему блестящие тогда. (-)
От Secator
К Antenna (03.01.2013 17:51:30)
Дата 03.01.2013 19:29:27

Шинель на крючках была

пуговицы декоративные. Снимались на время ведения б.д.
С уважением Secator
От Митрофанище
К Antenna (03.01.2013 17:51:30)
Дата 03.01.2013 18:05:34

Да, есть нюансы. Но такое было и в реале, так что имеет право картинка на жизнь (-)
От Митрофанище
К Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата 03.01.2013 17:24:48

В чём то и так.

Сказать по совести - летняя мне больше нравилась та, советская.
Я даже офицером в ней ходил на полигонах и т.п. (хотя это и не поощрялось, мягко скажем).

Но вот зимняя - новая (для меня - начало 90-х) лучше, не спорю.


Но это моё мнение.
От ID
К Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата 03.01.2013 17:20:11

Re: Это советская...

Приветствую Вас!

>Вот это вот удобно?

Гы, тут хоть плечевые ремни есть, а когда гоняли на тактику без них - вот была развлекуха : ))) На ремне висит лопатка, подсумок, штык-нож и все это добро сбивается в кучу и тянет ремень вниз.

По сабжу согласен - ничего удобного в советском комплекте китель-галифе по сравнению с той же "афганкой" нет.

С уважением, ID
От Рядовой-К
К ID (03.01.2013 17:20:11)
Дата 03.01.2013 17:54:03

Re: Это советская...

>Приветствую Вас!

>>Вот это вот удобно?
>
>Гы, тут хоть плечевые ремни есть, а когда гоняли на тактику без них - вот была развлекуха : ))) На ремне висит лопатка, подсумок, штык-нож и все это добро сбивается в кучу и тянет ремень вниз.

С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр. Советская военная снаряга - отдельная грустная песня - гораздо грустнее чем одежда.
>По сабжу согласен - ничего удобного в советском комплекте китель-галифе по сравнению с той же "афганкой" нет.
Я вам больше скажу! В верхах, к середине 1970-х, уже созрело мнение о желательности замены униформы на что-то более современное! Вспомните "Зону особого внимания" (1979 год) - там на разведчиках-десантниках именно экспериментальные образцы! И они, О УЖАС!!, повторяют принципы американской М-43/М-65!!! Примерно к 1982 уже было разработано много образцов новой формы ничего общего со старой "национальной" не имеющей, ни по покрою (всё в раках "идеологии" М-43/65) ни по цвету (сплошь различные вариации камуфла из НИОКР "Бутан").
Кстати, одним из основных "толкачей" новой формы был Маргелов :))...

>С уважением, ID
 http://www.ryadovoy.ru
От ID
К Рядовой-К (03.01.2013 17:54:03)
Дата 03.01.2013 17:56:59

Re: Это советская...

Приветствую Вас!

>С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр.

Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.

С уважением, ID
От Рядовой-К
К ID (03.01.2013 17:56:59)
Дата 03.01.2013 18:21:29

Re: Это советская...

>Приветствую Вас!

>>С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр.
>
>Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.
Не сильно большая разница. Лямки участвую в поддержании заполненного ремня, но сбиваться тому, что на нём - не мешают и не предотвращают. Хотя, чего проще было сделать в ремне отверстия для фиксации? Ну - как у них, там, за бугром...:(((
Вообще-то, лямки должны были быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, кроме караула...

>С уважением, ID
 http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (03.01.2013 18:21:29)
Дата 04.01.2013 00:08:32

Re: Это советская...

Скажу как гуманитарий

>>Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.
>Не сильно большая разница. Лямки участвую в поддержании заполненного ремня, но сбиваться тому, что на нём - не мешают и не предотвращают. Хотя, чего проще было сделать в ремне отверстия для фиксации? Ну - как у них, там, за бугром...:(((
>Вообще-то, лямки должны были быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, кроме караула...
Исторически лямки должны были цепляться не к ремню, а к подсумкам. Как и оттяжки на ранцах конца 19 века.

С уважением
От Рядовой-К
К Олег... (03.01.2013 16:33:19)
Дата 03.01.2013 17:16:04

Спарываются цветные погоны и - она же и полевая! (-)
От Bronevik
К Олег... (03.01.2013 16:33:19)
Дата 03.01.2013 16:37:14

Советская полевая форма крайне убога и неудобна. (-)
От Митрофанище
К Bronevik (03.01.2013 16:37:14)
Дата 03.01.2013 17:08:56

Как долго Вы её носили? (-)
От ID
К Митрофанище (03.01.2013 17:08:56)
Дата 03.01.2013 17:58:24

Я - два года.

Приветствую Вас!

И к мнению, что она неудобно присоединяюсь.

С уважением, ID
От Митрофанище
К ID (03.01.2013 17:58:24)
Дата 03.01.2013 18:14:32

Так Вы и не уч. Bronevik )))

>Приветствую Вас!

Вечер добрый!

>И к мнению, что она неудобно присоединяюсь.

По сути и я с этим должен был бы согласиться, но вот - не могу.
Не могу и сказать, что это ностальгия, просто для некоторых родов войск такая форма более практична / удобно.
Меньше лишних карманов, хватает и тех, что есть.
Не стесняющая движений, но и не мешковатая или цепляющаася.
Удобнее в повседневном ношении / уходе.

Но это только моё мнение.


>С уважением, ID


С уважением
От Bronevik
К Митрофанище (03.01.2013 18:14:32)
Дата 04.01.2013 04:21:59

Полтора года. (-)
От Рядовой-К
К Митрофанище (03.01.2013 17:08:56)
Дата 03.01.2013 17:56:41

Достаточно день походить! :))

Особенно после ношения камуфляжа очень заметна разница!
Присядешь, приляжешь - всё - пятна пыли и грязи заметно видны на однотонке :)) Махнёшь руками - всё, надо перезаправиться :)) Вид, как из прошлого - архаичен до безобразия.

http://www.ryadovoy.ru
От Митрофанище
К Рядовой-К (03.01.2013 17:56:41)
Дата 03.01.2013 18:04:08

Есть мнение, что уч. Bronevik и день не ходил. Во всяком случае - не более 2 мес

>Особенно после ношения камуфляжа очень заметна разница!

Камуфляж разный бывает. Первый у меня был "морпеховский",в конце 80-х.
Но Вашу мысль я понял, спорить не буду.
Много карманов, "круто", жалко носить было )))

>Присядешь, приляжешь - всё - пятна пыли и грязи заметно видны на однотонке :)) Махнёшь руками - всё, надо перезаправиться :)) Вид, как из прошлого - архаичен до безобразия.

Не надо пачкать )))
Но зато быстро отстирать можно было и высушить.
И носить подтяжки, и отлично подогнать по фигуре, и т.д.
От Рядовой-К
К Митрофанище (03.01.2013 18:04:08)
Дата 03.01.2013 18:18:10

значит ему повезло :))

>>Особенно после ношения камуфляжа очень заметна разница!
>
>Камуфляж разный бывает. Первый у меня был "морпеховский",в конце 80-х.
Хорошая вещь!
>Но Вашу мысль я понял, спорить не буду.
>Много карманов, "круто", жалко носить было )))
Много карманов - это очень важно для солдата, кстати. И карманы "участвуют" в создании впечатление об одежде - как о внешнем, так и в практическом плане.

>>Присядешь, приляжешь - всё - пятна пыли и грязи заметно видны на однотонке :)) Махнёшь руками - всё, надо перезаправиться :)) Вид, как из прошлого - архаичен до безобразия.
>
>Не надо пачкать )))
Она сама!:)
>Но зато быстро отстирать можно было и высушить.
>И носить подтяжки, и отлично подогнать по фигуре, и т.д.
А подтяжки в комплект и входят! Так что - не катит! Кстати, заметьте, сами упомянули их - без подтяжек штаны носить было не удобно! :))

http://www.ryadovoy.ru
От Митрофанище
К Рядовой-К (03.01.2013 18:18:10)
Дата 03.01.2013 18:37:01

Может он моряк был? )))

...
>>Камуфляж разный бывает. Первый у меня был "морпеховский",в конце 80-х.
>Хорошая вещь!

Согласен.

>>Но Вашу мысль я понял, спорить не буду.
>>Много карманов, "круто", жалко носить было )))
>Много карманов - это очень важно для солдата, кстати. И карманы "участвуют" в создании впечатление об одежде - как о внешнем, так и в практическом плане.

Не так уж и важно.
У солдат, которые имеют возможность хранить имущество не в карманах, а на технике, и в объёмах, превышающих не только объём этих самых карманов, но и объём самой формы - такой надобности в количестве карманов определённо нет.

...
>>Не надо пачкать )))
>Она сама!:)

Вот саму её и отстиарть элементарно.

...
>>И носить подтяжки, и отлично подогнать по фигуре, и т.д.
>А подтяжки в комплект и входят! Так что - не катит! Кстати, заметьте, сами упомянули их - без подтяжек штаны носить было не удобно! :))

Подтяжки в комплект х/б не входили, и отчего-то смотрели на них командиры сугубо отрицательно.
Но не везде, правда.
Брючной ремень в комплект входил.

Но тут Вы правы - без подтяжек "не смотрелось"
От i17
К Митрофанище (03.01.2013 18:37:01)
Дата 04.01.2013 23:14:16

Re: Может он...

>У солдат, которые имеют возможность хранить имущество не в карманах, а на технике, и в объёмах, превышающих не только объём этих самых карманов, но и объём самой формы - такой надобности в количестве карманов определённо нет.

Вам (по причине специальной обученности) несомненно лучше известно, что удобней для пользователя формы чем самому пользователю.
От Митрофанище
К i17 (04.01.2013 23:14:16)
Дата 05.01.2013 10:54:39

Re: Может он...

>>У солдат, которые имеют возможность хранить имущество не в карманах, а на технике, и в объёмах, превышающих не только объём этих самых карманов, но и объём самой формы - такой надобности в количестве карманов определённо нет.
>
>Вам (по причине специальной обученности) несомненно лучше известно, что удобней для пользователя формы чем самому пользователю.


Не по "причине специальной обученности", а по опыту службы.
А этот опыт показывает, что собраное во заначкам и загашникам ввереной солдату срочной службы техники его личное (в т.ч. и приобретённое военно-морским способом) имущество не то что в карманы или в вещмешок, но даже в 2,5 тонный контейнер не влезет.
И если солдат ещё и с радиотехникой на "ты", то из его заначки вполне можно собрать ещё один образец ВиВТ.
Поменьше.

У мотострелка такой возможности нет, это да.