От Гегемон
К DmitryGR
Дата 31.12.2012 17:22:20
Рубрики Униформа; Армия;

У англичан - мешковатый френч, а не пиджак (-)
От DmitryGR
К Гегемон (31.12.2012 17:22:20)
Дата 31.12.2012 19:19:33

И там, и там открытый китель с портупеей, ага. (-)
От Гегемон
К DmitryGR (31.12.2012 19:19:33)
Дата 31.12.2012 22:53:20

Неа

Скажу как гуманитарий

Френч имеет свободный мешковатый покрой и пояс с юбкой.
Советский мундир - это пиджак однобортный классический, с полочками.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (31.12.2012 22:53:20)
Дата 02.01.2013 18:25:33

Пожалуйста, приведите картинку, чтобы в очередной раз не сесть в лужу...

>Френч имеет свободный мешковатый покрой и пояс с юбкой.

Хотелось бы понять, что конкретно Вы и в этот раз имеете ввиду. Чтобы не получилось как во все предыдущие разы, когда выясняется, что Вы просто так, абстрактно рассуждаете, не имея понятия о конкретных образцах.

Сделайте милость, приведите картинку, чтобы понятно стало, что именно Вы имеете ввиду. Это-уж попроще сделать, чем уточнять конкретный образец, я полагаю. А то вон народ уже начал за Вас выкладывать картинки. Зачем заставлять народ гадать?
От Гегемон
К Олег... (02.01.2013 18:25:33)
Дата 02.01.2013 20:02:03

Я не знаю, в чем именно вы еще плаваете с такой уверенностью.

Скажу как гуманитарий

>Хотелось бы понять, что конкретно Вы и в этот раз имеете ввиду. Чтобы не получилось как во все предыдущие разы, когда выясняется, что Вы просто так, абстрактно рассуждаете, не имея понятия о конкретных образцах.
Например, вот об этом конкретном образце, раз уж вы не знаете, о чем идет речь.





На всякий случай: я в курсе, что спинка в British Army Service dress Νο 2 кроится не так.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (02.01.2013 20:02:03)
Дата 02.01.2013 20:57:26

Ну что-ж, в лужу Вы уже сели...

>Например, вот об этом конкретном образце, раз уж вы не знаете, о чем идет речь.

Может быть вспомните что-нибудь поближе к обсуждаемому периоду, а? Всё-таки с 1945 у нас, и у англичан многое поменялось...
От Гегемон
К Олег... (02.01.2013 20:57:26)
Дата 02.01.2013 21:09:41

Зачем же мне к вам в лужу?

Скажу как гуманитарий

>>Например, вот об этом конкретном образце, раз уж вы не знаете, о чем идет речь.
>Может быть вспомните что-нибудь поближе к обсуждаемому периоду, а? Всё-таки с 1945 у нас, и у англичан многое поменялось...
Поближе будет разное. И пораньше было разное.
Но я, разумеется, сослался на образец военного времени.

С уважением
От Олег...
К Гегемон (02.01.2013 21:09:41)
Дата 02.01.2013 21:26:59

Зачем Вы сослались на образец военного времени? (-)
От Гегемон
К Олег... (02.01.2013 21:26:59)
Дата 03.01.2013 02:01:20

Затем,

Скажу как гуманитарий

что надо смотреть, как униформа замышлялась, а не во что превратилась.
Вот такая она была в ПМВ http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3212494336/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3109232705/in/photostream
Вот такая - в 1930-е http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3116882674/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3110059580/in/photostream


С уважением
От Олег...
К Гегемон (03.01.2013 02:01:20)
Дата 03.01.2013 02:13:13

Ну давайте в таком случае сравним её с кителем образца 1943 года... (-)
От Гегемон
К Олег... (03.01.2013 02:13:13)
Дата 03.01.2013 02:28:19

У кителя обр. 1943 г. нет накладных карманов во все полы и расширения колоколом (-)
От Олег...
К Гегемон (03.01.2013 02:28:19)
Дата 03.01.2013 16:28:15

Ну и? Достоинства Вы перечислили. А покрой? Вы же покрой хотели обсудить? (-)
От Гегемон
К Олег... (03.01.2013 16:28:15)
Дата 03.01.2013 17:47:37

Покрой - это не только форма лекал, но и результат пошива (-)
От Олег...
К Гегемон (03.01.2013 17:47:37)
Дата 03.01.2013 17:56:40

Конечно. Но методы обработки в покрое не важны...

Для покроя все равно, что Вы используете - оверлок или запошивочный шов. К покрою так же не имеют отношения детали - карманы и пр. Это относится к отделке. А так да, Вы правы. Это лекала + то, как сшиты основные детали.
От Гегемон
К Олег... (03.01.2013 17:56:40)
Дата 04.01.2013 00:28:50

Цель покроя - создание силуэта. Так что и карманы тоже имеют значение (-)
От DmitryGR
К Гегемон (31.12.2012 22:53:20)
Дата 02.01.2013 15:45:08

Re: Неа

Конечно, разве можно сравнить цывелезованного англичанина и немытого рюськава варвара.


[64K]




[65K]




Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Kazak
К DmitryGR (02.01.2013 15:45:08)
Дата 03.01.2013 00:21:38

Ну если Вы служили в СА, то в курсе, что советский "пинджак"

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Конечно, разве можно сравнить цывелезованного англичанина и немытого рюськава варвара.

к первому рисунку и рядом не лежит.
На втором конечно АДЪ, но парадная форма казаков для шотландца наверное то-же странно выглядит?:)


Извините, если чем обидел.
От DmitryGR
К Kazak (03.01.2013 00:21:38)
Дата 03.01.2013 20:15:13

Re: Ну если...

>к первому рисунку и рядом не лежит.
>На втором конечно АДЪ, но парадная форма казаков для шотландца наверное то-же странно выглядит?:)

Смысл в том, что открытый китель можно носить с портупеей. А покрой, извините, у каждой армии свой.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Олег...
К DmitryGR (02.01.2013 15:45:08)
Дата 02.01.2013 18:21:58

Второй бы удавился, если бы его англичанином назвали :о))) (-)
От Гегемон
К DmitryGR (02.01.2013 15:45:08)
Дата 02.01.2013 17:02:15

Прежде всего - рисунок с фотографией (-)

С