От	объект 925
К	Grozny Vlad
Дата	30.12.2012 14:23:30
Рубрики	Униформа; Армия;

Офицерская парадка уродская. Прав Гегемон, спинджак с ремнем. (-)

---

---

От	Рядовой-К
К	объект 925 (30.12.2012 14:23:30)
Дата	01.01.2013 17:26:31

Солдатская одежда тоже уродская.

---

Советский легкопром + селюканская культура у руководства = уродливый вид войск.

http://www.ryadovoy.ru

---

От	PK
К	Рядовой-К (01.01.2013 17:26:31)
Дата	03.01.2013 14:32:13

"помойные коты" (c)(tm)(R) И.Кошкин (-)

---

---

От	Рядовой-К
К	PK (03.01.2013 14:32:13)
Дата	03.01.2013 16:34:36

Только вот военнослужащие не хотят выглядеть как с мусорки ++

---

Кроме того, "мусорный" вид негативно влияет на восприятие армии в обществе и пр. соответствующее.
http://www.ryadovoy.ru

---

От	Гегемон
К	Рядовой-К (03.01.2013 16:34:36)
Дата	04.01.2013 00:01:34

Это разные вещи

---

Скажу как гуманитарий

Кроме того, "мусорный" вид негативно влияет на восприятие армии в обществе и пр. соответствующее.
1. Полевая форма - это рабочая спецовка, она в принципе не должна иметь никаких эстетических функций. Только утилитарные.
Разумеется, карманы без определенного назначения - тоже вполне утилитарны, в карман можно рукавицу сунуть или кусок провода, или пассатижи, или записку - все, что не имеет штатного места на снаряжении, но от чего нужно в данный момент освободить руки. Любому, кто стоял в грязи с чистым инструментом в руках, это объяснять не надо.
Всякая дурь про белые подворотнички, молодецкий вид, нашивки с эмблемками и тому подобные погоны на плечах (а то не знаешь, кому дружеский поджопник отвешивать) - оттого, что некоторые офицеры привычно путают спецодежду для боевых действий и форму для повседневного ношения.
2. Парадная форма - это тоже особый случай, в ней нет места современности и удобству. Это очень формализованный костюм для участия в военных церемониях, где .
Тут можно только сожалеть, что в СССР в 1950-х пошли на поводу у армейских генералов, которых откровенно тяготило ношение мундира и которым хотелось ходить по паркету в рубашках с галстуками.
3. А вот форма для повседневного ношения - она может быть сколь угодно модной и модернистской, и в ней можно бороться за цветные элементы и правильную геометрию звездочек на погонах. Весь эстетизм с "подтянутостью" (как в внешне зауженной французской форме) здесь более чем уместен.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением

---

От	Рядовой-К
К	Гегемон (04.01.2013 00:01:34)
Дата	04.01.2013 13:35:20

Re: Это разные...

---

>1. Полевая форма - это рабочая спецовка, она в принципе не должна иметь никаких эстетических функций. Только утилитарные.
Если вы понимаете под полевой боевую форму, то утилитарность там, конечно, на первом месте. И тут, М-43/65 :)) вне всякой конкуренции!!! И тебе утилитарность, и тебе приличный и суровый военный вид. Утилитарность это не повод делать из формы одежду на чучело! Вот возьмём, к примеру, строго утилитарную боевую спецодежду - "горку". Всё строго утилитарно, но, почему-то, и вид в ней вполне приличный и боевой. Солдат не выглядит ни бомжом с мусорки, ни чучелом огородным, ни павлином разряженным.


>Разумеется, карманы без определенного назначения -

Что значит "карманы без определённого назначения"??? Или по твоему внутренний левый нагрудный карман только должен быть, для того, что бы там комсомольский билет носить?:))
Чем карманов больше, чем они объёмнее и чем они рациональнее распределены - тем лучше!
А вот как раз "специальные" карманы лучше не делать! Ибо в них, ну как-то так получается, кроме того самого специального предмета на который они оптимизированы, ничего не всунешь; а сам этот предмет ты носишь... в другом, более удобном для тебя месте.

>Всякая дурь про белые подворотнички, молодецкий вид, нашивки с эмблемками и тому подобные погоны на плечах (а то не знаешь, кому дружеский поджопник отвешивать) - оттого, что некоторые офицеры привычно путают спецодежду для боевых действий и форму для повседневного ношения.

Нашивочки, эмблемочки, погоны - всё это надо в повседневной форме.

>2. Парадная форма - это тоже особый случай, в ней нет места современности и удобству. Это очень формализованный костюм для участия в военных церемониях, где .

Не согласен. Конечно, формализованный традиционализм ОБЯЗАТЕЛЬНО должен присутствовать в такой форме; но и архаичным он не должен от этого выглядеть. И удобство в ношении таки должно быть - мы ж не в начале 19-го века живём, да.


>Тут можно только сожалеть, что в СССР в 1950-х пошли на поводу у армейских генералов, которых откровенно тяготило ношение мундира и которым хотелось ходить по паркету в рубашках с галстуками.

Ну, знаешь ли, мундир штука действительно малоудобная. И заниматься офисными делами в т.ч. ползать по карте и лучше, и правильнее, именно в рубашке... и в штанах типа "подштаники спортивные". :)) Стеснительная одежда вредно влияет на работу головного мозга!
Так что, твой тезис не верен. Как раз любители вечно ходить "при полном параде на всех крючках" главные вредители армии.

>3. А вот форма для повседневного ношения - она может быть сколь угодно модной и модернистской, и в ней можно бороться за цветные элементы и правильную геометрию звездочек на погонах. Весь эстетизм с "подтянутостью" (как в внешне зауженной французской форме) здесь более чем уместен.

Никто не против! Вон курсанты на свой повседневный камуфляж цепляли цветные погоны - и были, имхо, правы. Практичность камуфла вполне может соседствовать с цветастыми (но в меру!) дополнительными элементами: погоны, нашивки-эмблемы и пр. Тем более, что солдаты это дело очень любят и ценят :))

http://www.ryadovoy.ru

---

От	Гегемон
К	Рядовой-К (04.01.2013 13:35:20)
Дата	04.01.2013 15:34:24

Re: Это разные...

---

Скажу как гуманитарий

>>1. Полевая форма - это рабочая спецовка, она в принципе не должна иметь никаких эстетических функций. Только утилитарные.
>Если вы понимаете под полевой боевую форму, то утилитарность там, конечно, на первом месте. И тут, М-43/65 :)) вне всякой конкуренции!!! И тебе утилитарность, и тебе приличный и суровый военный вид. Утилитарность это не повод делать из формы одежду на чучело! Вот возьмём, к примеру, строго утилитарную боевую спецодежду - "горку". Всё строго утилитарно, но, почему-то, и вид в ней вполне приличный и боевой. Солдат не выглядит ни бомжом с мусорки, ни чучелом огородным, ни павлином разряженным.
Да, хороший образец. И французская TTA 50-х гг. - тоже хороша эстетически именно за счет строго утилитарной конструкции.

>>Разумеется, карманы без определенного назначения -
>Что значит "карманы без определённого назначения"??? Или по твоему внутренний левый нагрудный карман только должен быть, для того, что бы там комсомольский билет носить?:))
В советской форме? Да, только для этого! С точки зрения военных начальников, в карманах не должно быть ничего, смущающего эстетику плац-парада!

>Чем карманов больше, чем они объёмнее и чем они рациональнее распределены - тем лучше!
>А вот как раз "специальные" карманы лучше не делать! Ибо в них, ну как-то так получается, кроме того самого специального предмета на который они оптимизированы, ничего не всунешь; а сам этот предмет ты носишь... в другом, более удобном для тебя месте.
Все-таки специальные предметы надо носить там, где для них предусмотрено место, чтобы потом никто не искал индпакеты, жгуты и т.п.

>>Всякая дурь про белые подворотнички, молодецкий вид, нашивки с эмблемками и тому подобные погоны на плечах (а то не знаешь, кому дружеский поджопник отвешивать) - оттого, что некоторые офицеры привычно путают спецодежду для боевых действий и форму для повседневного ношения.
>Нашивочки, эмблемочки, погоны - всё это надо в повседневной форме.
Да, там они на своем месте и служат поддержанию корпоративности.

>>2. Парадная форма - это тоже особый случай, в ней нет места современности и удобству. Это очень формализованный костюм для участия в военных церемониях, где .
>Не согласен. Конечно, формализованный традиционализм ОБЯЗАТЕЛЬНО должен присутствовать в такой форме; но и архаичным он не должен от этого выглядеть. И удобство в ношении таки должно быть - мы ж не в начале 19-го века живём, да.
>Ну, знаешь ли, мундир штука действительно малоудобная. И заниматься офисными делами в т.ч. ползать по карте и лучше, и правильнее, именно в рубашке... и в штанах типа "подштаники спортивные". :)) Стеснительная одежда вредно влияет на работу головного мозга!
>Так что, твой тезис не верен. Как раз любители вечно ходить "при полном параде на всех крючках" главные вредители армии.
Парадную форму носят несколько дней в году в особых случаях, а не несут службу. Я предлагаю ограничить архаичность покроем парадной шинели, фуражки, кителя обр. 1907/1913/1943 гг. + элементы отделки + знаки различия и отличия.
Модернизм и погоня за повседневным удобством здесь просто неуместны.

>>3. А вот форма для повседневного ношения - она может быть сколь угодно модной и модернистской, и в ней можно бороться за цветные элементы и правильную геометрию звездочек на погонах. Весь эстетизм с "подтянутостью" (как в внешне зауженной французской форме) здесь более чем уместен.
>Никто не против! Вон курсанты на свой повседневный камуфляж цепляли цветные погоны - и были, имхо, правы. Практичность камуфла вполне может соседствовать с цветастыми (но в меру!) дополнительными элементами: погоны, нашивки-эмблемы и пр. Тем более, что солдаты это дело очень любят и ценят :))
Камуфляж для этой формы - лишнее. Ее покрой должен сочетать требования традиционности (расположение знаком различия и отличия, цвет, силуэт) с повседневным удобством (карманы, относительная свобода движения, воротник и т.д.) и современным видом (для наших условий - куртка и брюки casual-стиля).
Это не полевая форма. В ней надо нести службу в части и среди гражданских


> http://www.ryadovoy.ru
С уважением

---

От	Митрофанище
К	Гегемон (04.01.2013 00:01:34)
Дата	04.01.2013 10:59:24

Несомненно разные!

---

>Скажу как гуманитарий
....
>Тут можно только сожалеть, что в СССР в 1950-х пошли на поводу у армейских генералов, которых откровенно тяготило ношение мундира и которым хотелось ходить по паркету в рубашках с галстуками.

Так это любому гуманитарию совершенно понятно -
войну эти самые генералы "1950-х" прошли, все тяготы её и лишения перетерпели, превозмогли, кровь, грязь, гибель друзей (а многие начинали ещё младшими офицерами, с 1941-го), но вот мундир носить их "откровенно тяготило", и непременно так захотелось в рубашке, да по паркету.

Такие вот удивительные генералы были в СССР "в 1950-х".
(По мнению доморощеных гуманитариев обр. 90-х).

---

От	Гегемон
К	Митрофанище (04.01.2013 10:59:24)
Дата	04.01.2013 15:21:29

А Конев в 1960-х считал, что РПГ пробивает броню за счет начальной скорости (-)

---

---

От	Митрофанище
К	Гегемон (04.01.2013 15:21:29)
Дата	04.01.2013 15:31:34

Он так над гуманитариями прикалывался.

---

Которые научно выясняли - что так тяготило генералов в 1950 гг.

---

От	Гегемон
К	Митрофанище (04.01.2013 15:31:34)
Дата	05.01.2013 00:29:29

Он так врага дезинформировал, ага. (-)

---

---

От	Митрофанище
К	Гегемон (05.01.2013 00:29:29)
Дата	05.01.2013 10:46:37

Он троллил гуманитариев

---

Которые нашли главный источник тягот для воевавшей армии.

---

От	Vad
К	Рядовой-К (01.01.2013 17:26:31)
Дата	02.01.2013 17:25:37

Re: Солдатская одежда...

---

Вспоминаю свою службу (83-85). Галифе ушивали, как мне кажется, отчасти и потому, что, ну уж больно они "резали глаз" своей архаичностью..

---

От	Рядовой-К
К	Vad (02.01.2013 17:25:37)
Дата	02.01.2013 19:17:45

Re: Солдатская одежда...

---

>Вспоминаю свою службу (83-85). Галифе ушивали, как мне кажется, отчасти и потому, что, ну уж больно они "резали глаз" своей архаичностью..
Конечно! Галифе в 80-е это уже ПОЗОРИЩЕ! Кстати, на полевой форме, не издавая нового приказа МО, у штанов поменяли покрой на прямой.
http://www.ryadovoy.ru

---

От	Олег...
К	Рядовой-К (02.01.2013 19:17:45)
Дата	02.01.2013 20:40:24

Re: Солдатская одежда...

---

>Кстати, на полевой форме, не издавая нового приказа МО, у штанов поменяли покрой на прямой.

Вы о чём? На какой прямой? Расширение выше голенища сапог нужно, чтобы дать хоть какую-то свободу движениям.

Прямой покрой был у штанов для южных округов, но их носили с ботинками...

---

От	Рядовой-К
К	Олег... (02.01.2013 20:40:24)
Дата	03.01.2013 15:33:30

Re: Солдатская одежда...

---

>>Кстати, на полевой форме, не издавая нового приказа МО, у штанов поменяли покрой на прямой.
>
>Вы о чём? На какой прямой? Расширение выше голенища сапог нужно, чтобы дать хоть какую-то свободу движениям.

Убраны галифе!

>Прямой покрой был у штанов для южных округов, но их носили с ботинками...

Кстати, некоторые образцы советской спецодежды были довольно неплохи и по практичности и по внешнему виду.

http://www.ryadovoy.ru

---

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 20:40:24)
Дата	03.01.2013 02:03:25

Re: Солдатская одежда...

---

Скажу как гуманитарий

>Вы о чём? На какой прямой? Расширение выше голенища сапог нужно, чтобы дать хоть какую-то свободу движениям.
Да ну? А как же в РИА носили прямые шаровары без сужения?
Наоборот, сужение ниже колена было нужно для того, чтобы свободная штанина не мешала мотать обмотку.

С уважением

---

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 02:03:25)
Дата	03.01.2013 02:17:10

Re: Солдатская одежда...

---

>Да ну? А как же в РИА носили прямые шаровары без сужения?

Честно говоря слабо себе представляю. Точно так же, как не представляю, как сейчас народ в джинсах ходит. По-моему это просто неудобно.

>Наоборот, сужение ниже колена было нужно для того, чтобы свободная штанина не мешала мотать обмотку.

Опять не понимаю, о чем Вы. В 30-х (а не в 20-х) царские шаровары расширили выше колена, а не сузили. Ниже колена всё осталось то же самое.

Гегемон, честное слово, мне Вас жалко становится. Давайте я поделюсь с Вами кой-какой литературой, почитаете. Ну раз Вас эта тема интересует, как я вижу... Почту дайте (в личку)...

---

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 02:17:10)
Дата	03.01.2013 03:46:28

Re: Солдатская одежда...

---

Скажу как гуманитарий

>>Да ну? А как же в РИА носили прямые шаровары без сужения?
> Честно говоря слабо себе представляю. Точно так же, как не представляю, как сейчас народ в джинсах ходит. По-моему это просто неудобно.
Вероятно, потому не представляете, что путаете шаровары РИА и джинсы.

>>Наоборот, сужение ниже колена было нужно для того, чтобы свободная штанина не мешала мотать обмотку.
>Опять не понимаю, о чем Вы. В 30-х (а не в 20-х) царские шаровары расширили выше колена, а не сузили. Ниже колена всё осталось то же самое.
В царских шароварах 4-го роста - 157 см охвата на уровне шага. Куда там расширять?


С уважением

---

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 03:46:28)
Дата	03.01.2013 12:13:17

Re: Солдатская одежда...

---

>Вероятно, потому не представляете, что путаете шаровары РИА и джинсы.

Там покрой одинаковый, Вы не знали? Я имею ввиду классические джинсы, классического покроя (типа 501-го Льюиса, например).

>В царских шароварах 4-го роста - 157 см охвата на уровне шага. Куда там расширять?

Опять. Вы который образец имеете ввиду? Какого года приказ? И какой размер?

Я имел ввиду, видимо, более поздний, тот что был последним из образцов - времен Первой Мировой.

---

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 12:13:17)
Дата	03.01.2013 14:55:21

Re: Солдатская одежда...

---

Скажу как гуманитарий

>>Вероятно, потому не представляете, что путаете шаровары РИА и джинсы.
>Там покрой одинаковый, Вы не знали? Я имею ввиду классические джинсы, классического покроя (типа 501-го Льюиса, например).
У шаровар РИА покрой джинсов? А на источник сошлетесь?

>>В царских шароварах 4-го роста - 157 см охвата на уровне шага. Куда там расширять?
>Опять. Вы который образец имеете ввиду? Какого года приказ? И какой размер?
1913 года

>Я имел ввиду, видимо, более поздний, тот что был последним из образцов - времен Первой Мировой.
Вот о нем и речь.

С уважением

---

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 14:55:21)
Дата	03.01.2013 15:43:22

Re: Солдатская одежда...

---

>У шаровар РИА покрой джинсов? А на источник сошлетесь?

Зачем источник? Вы возите их выкройки, да и наложите одно на другие.

* * *

Это. вообщем-то, неудивительно. Покрой штанов в период около начала 20-го века был одинаковым, и в Европе, и в США. А модель "501" выпускается именно с тех пор практически без изменений (если не считать способы обработки деталей).

>Вот о нем и речь.

Вот данные из таблиц "Сборника описаний предметов и материалов, заготавливаемых интендантством для довольствия войск" издания 1915 года (именно им поначалу и руководствовались в Красной Армии, кстати):

Измерения летних шаровар в готовом виде (для четвертого роста, раз уж Вы его привели):

- в шагу: 36 см,
- в колене: 24,5 см;
- в низках: 14,5 см.

Это именно те самые шаровары, которые достались Красной Армии от Царя, и были "испорчены" ими. В красной Армии они просуществовали вплоть до середины 30-х годов, получив несущественные изменения в обработке. Покрой остался ровно тем же самым!

Могу привести ещё размеры полушаровар суконных, которые носились зимой (тот же 4-й рост):

- в шагу: 8 1/2 вершка;
- в колене: 5 5/8 вершка;
- в низках: 3 1/2 вершка.

Все измерения проводятся по сложенной вдвое штанине.

Ну и где там Вы нашли аж 157 см? Правильно я прочитал, у Вас написано сто пятьдесят семь? Или опечатка где-то? Вы какие шаровары-то мерили?

---

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 15:43:22)
Дата	03.01.2013 20:37:29

Re: Солдатская одежда...

---

Скажу как гуманитарий

>Вот данные из таблиц "Сборника описаний предметов и материалов, заготавливаемых интендантством для довольствия войск" издания 1915 года (именно им поначалу и руководствовались в Красной Армии, кстати):
>Измерения летних шаровар в готовом виде (для четвертого роста, раз уж Вы его привели):
>- в шагу: 36 см,
Сейчас померил просторные летние штаны - 37 см в шагу при сложенной вдвое штанине. Ничего там расширять не надо на мой весьма взыскательный к ширине штанов вкус.

>- в колене: 24,5 см;
У меня - 28 см. Весьма просторно и совсем не похоже на цилиндр с перехватом под коленом, в который нужно было пропихнуть ногу в армейских штанах.

>- в низках: 14,5 см.
Да, неширокие. Но резкий перепад отсутствует

>Это именно те самые шаровары, которые достались Красной Армии от Царя, и были "испорчены" ими. В красной Армии они просуществовали вплоть до середины 30-х годов, получив несущественные изменения в обработке. Покрой остался ровно тем же самым!
>Могу привести ещё размеры полушаровар суконных, которые носились зимой (тот же 4-й рост):
>- в шагу: 8 1/2 вершка;
>- в колене: 5 5/8 вершка;
>- в низках: 3 1/2 вершка.
>Все измерения проводятся по сложенной вдвое штанине.

>Ну и где там Вы нашли аж 157 см? Правильно я прочитал, у Вас написано сто пятьдесят семь? Или опечатка где-то? Вы какие шаровары-то мерили?
Шаровары укороченные походные, ПВВ №446 от 1913 г., размеры по таблице лекал.
Меряю обхват: 2 штанины, в каждой - передняя и задняя половинка. В сумме 35 и 2/8 вершка вокруг задницы. В вершке - пусть будет 4,4 см. 155 см


С уважением

---

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 20:37:29)
Дата	03.01.2013 21:14:17

Re: Солдатская одежда...

---

>Сейчас померил просторные летние штаны - 37 см в шагу при сложенной вдвое штанине. Ничего там расширять не надо на мой весьма взыскательный к ширине штанов вкус.

Сказали бы Вы это своим дедам-прадедам. Тогда была мода на широкие штаны. Потому и расширяли.

>У меня - 28 см. Весьма просторно и совсем не похоже на цилиндр с перехватом под коленом, в который нужно было пропихнуть ногу в армейских штанах.

То есть у Вас не шаровары образца 1913 года. Там допуск - плюс-минус 0,5 см.

>Да, неширокие. Но резкий перепад отсутствует

Резкий перепад - это Вы с немцами перепутали. У наших всё плавно было.

>Шаровары укороченные походные, ПВВ №446 от 1913 г., размеры по таблице лекал.

Не понял, почему по таблице лекал? Готовые меряют по таблице "в готовом виде", она в приказе есть, смотрите внимательней, идет ПЕРЕД таблицей лекал.

И почему Вы начали с зимних суконных шаровар?

>Меряю обхват: 2 штанины, в каждой - передняя и задняя половинка. В сумме 35 и 2/8 вершка вокруг задницы. В вершке - пусть будет 4,4 см. 155 см

Ничего не понял, что Вы померили? 35 вершков у Вас получилось? Что за 2/8 вершка вокруг задницы?

Сейчас, погляжу в ту таблицу:

Ширина в шагу передних половин (это самое широкое место любых штанов): - 8 1/2 вершка.

Ширина в шагу задних половин: 9 1/2.

В сумме получаем 18. На каждую штанину. Если Вы сложили вместе обе штанины - получилось 36. Но ЗАЧЕМ? Ведь к обхвату бедер (где штанины получаются единым целым) штанины сужаются!

---

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 21:14:17)
Дата	03.01.2013 23:23:59

Re: Солдатская одежда...

---

Скажу как гуманитарий

>>Сейчас померил просторные летние штаны - 37 см в шагу при сложенной вдвое штанине. Ничего там расширять не надо на мой весьма взыскательный к ширине штанов вкус.
>Сказали бы Вы это своим дедам-прадедам. Тогда была мода на широкие штаны. Потому и расширяли.
Во-первых, я сам люблю пошире.
Во-вторых, расширяли не по причине неудобства как бы узких штанин. Чистый эстетизм.
В-третьих, и при царизме при пошиве в шагу вставляли угольники.

>>У меня - 28 см. Весьма просторно и совсем не похоже на цилиндр с перехватом под коленом, в который нужно было пропихнуть ногу в армейских штанах.
>То есть у Вас не шаровары образца 1913 года. Там допуск - плюс-минус 0,5 см.
Вы не поняли. Я меряю свои современные и абсолютно гражданские штаны. Для сравнения уставного образца 1913 года с одеждой, которая комфортна для меня с моим вполне грузным телосложением.

>>Да, неширокие. Но резкий перепад отсутствует
>Резкий перепад - это Вы с немцами перепутали. У наших всё плавно было.
Ничего плавного. В брюках костюма полевого обр. 1969 г, которые я носил в армии - перехват под коленом, а не сужение конусом. Излишнее усложнение покроя.
Разумеется, в штанах от спецкостюма ВСО было гораздо комфортнее: замял рукой складку в низке - и в сапог.

>Сейчас, погляжу в ту таблицу:
>Ширина в шагу передних половин (это самое широкое место любых штанов): - 8 1/2 вершка.
>Ширина в шагу задних половин: 9 1/2.
>В сумме получаем 18. На каждую штанину. Если Вы сложили вместе обе штанины - получилось 36. Но ЗАЧЕМ? Ведь к обхвату бедер (где штанины получаются единым целым) штанины сужаются!
Выше шага отдельных штанин уже нет - есть сужение к поясу. Тогда почему-то гордились пошивом без заложенных в пояс складок.

С уважением

---

От	Kalash
К	Рядовой-К (01.01.2013 17:26:31)
Дата	02.01.2013 00:13:47

Re: Солдатская одежда...

---

>Советский легкопром + селюканская культура у руководства = уродливый вид войск.

Нормальный вид. Для своего времени. Женский макияж и мода 80х сейчас тоже выглядит как боевая раскраска б***й на работе, а тогда было нормально...

---

От	Рядовой-К
К	Kalash (02.01.2013 00:13:47)
Дата	02.01.2013 12:44:24

Re: Солдатская одежда...

---

>>Советский легкопром + селюканская культура у руководства = уродливый вид войск.
>
>Нормальный вид. Для своего времени. Женский макияж и мода 80х сейчас тоже выглядит как боевая раскраска б***й на работе, а тогда было нормально...

Нет. Уже давно как не соответствовала. Сравните с американской и пр. натовскими. Если американская даже 40-х смотрится вполне прилично, то наша... стыдняк и уродство. Никакой эстетики. И не практичная, к тому же - всё время надо ремень поправлять и гимнастёрку подтягивать... Американская армейская куртка времён Вьетнама смотриться современной и сейчас - некоторые даже носят... А кто наденет гимнастёрку с шароварами-галифе?

http://www.ryadovoy.ru

---

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (02.01.2013 12:44:24)
Дата	04.01.2013 03:57:02

Re: Солдатская одежда...

---

Привет!
>Американская армейская куртка времён Вьетнама смотриться современной и сейчас - некоторые даже носят... А кто наденет гимнастёрку с шароварами-галифе?

О! Зато меньше желающих стырить! :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

---

От	Kalash
К	Kalash (02.01.2013 00:13:47)
Дата	02.01.2013 07:02:28

Вот кстати, посмотрите +

---

>>Советский легкопром + селюканская культура у руководства = уродливый вид войск.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NfnHlkaSxqQ#!

Ну и где тут "уродливый вид войск"? А униформа та же самая.

---

От	Рядовой-К
К	Kalash (02.01.2013 07:02:28)
Дата	02.01.2013 12:35:51

Ну вы сравнили! ++

---

>>>Советский легкопром + селюканская культура у руководства = уродливый вид войск.
>
> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NfnHlkaSxqQ#!

>Ну и где тут "уродливый вид войск"? А униформа та же самая.
Во-1х, у танцоров специально пошитая и тщательнейшим образом подогнанная форма. Уверенно можно сказать, что её покрой ничего общего с массовым не имеет.
Во-2х, уже на 50-е годы, форма "гимнастёрка + шаровары-галифе" имевшегося покроя была совершенно несовременной! Для 60-х - вообще капут!

Уродливость заложена была изначально - гимнастёрка есть суть нижнее бельё...

http://www.ryadovoy.ru

---

От	Kalash
К	Рядовой-К (02.01.2013 12:35:51)
Дата	03.01.2013 11:38:39

Re: Ну вы...

---

>Во-2х, уже на 50-е годы, форма "гимнастёрка + шаровары-галифе" имевшегося покроя была совершенно несовременной! Для 60-х - вообще капут!
Шо значит "несвоевременная"? При Петре первом на Западе носили треуголки, чулки, парики и штиблеты, которые в силу "низкопоклонничества перед Западом" приняли в русской армии... Мода такая была... современная. Так неужеле вы думаете, что этот гламурный набор был лучше для солдат, чем руский кафтан, сапоги, шапка?

"В двубортном больше не воюют..." (с)

---

От	Рядовой-К
К	Kalash (03.01.2013 11:38:39)
Дата	03.01.2013 15:22:07

Не надо утрировать! и - ваша аналогия не верна...

---

>>Во-2х, уже на 50-е годы, форма "гимнастёрка + шаровары-галифе" имевшегося покроя была совершенно несовременной! Для 60-х - вообще капут!
>Шо значит "несвоевременная"?
Не соответствующая историческому моменту, в т.ч и в культурном плане.

>При Петре первом на Западе носили треуголки, чулки, парики и штиблеты, которые в силу "низкопоклонничества перед Западом" приняли в русской армии... Мода такая была... современная. Так неужеле вы думаете, что этот гламурный набор был лучше для солдат, чем руский кафтан, сапоги, шапка?

Во 2-й половине 20-го века военная форма стала принципиально практичнее и утилитарнее. В ходе ВМВ американцы и англичане вышли в лидеры по качеству военной формы. Какому качеству? Практичности и красоте (соответствуют моде = культурному развитию общества). Советские гимнастёрки, шаровары-галифе, ватные штаны и куртки, шинель - критериям практичности и красоты не соответствовали.
Ещё раз - сравните внешний вид американских, английских, французских солдат и вид наших :(((
Среди того негатива, который выявил Афган, была и ситуация с формой. Вид советских солдат в первые 3-4 года напоминал махновские банды ("у нас форма номер 8 - что стырим, то и носим)... Массовое недовольство обмундированием, его неприспособленностью... Ахромеев охренел... И тут же было резко форсированы мероприятия на КАРДИНАЛЬНОЕ изменение вида советских военнослужащих, что и произошло в 1988 г. (в Афгане на два года раньше)...

И дело тут не в "низкопоклонничестиве" перед Западом... А в селянской ментальности и "культуре" советских руководителей, отсталости и неповоротливости легкопрома.

>"В двубортном больше не воюют..." (с)
Кстати - да. Ваши обряженные в чучелообразное обмундирование солдаты будут плакать от насмешек, а офицеры - ... вспомните ситуацию с формой "от Александра 3-го" :)))
http://www.ryadovoy.ru

---

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (03.01.2013 15:22:07)
Дата	04.01.2013 04:51:31

Re: Не надо

---

Привет!

>Советские гимнастёрки, шаровары-галифе, ватные штаны и куртки, шинель - критериям практичности и красоты не соответствовали.

По шинели категорически не согласен. Да, на пузатых прапорах смотрелась комично (как, впрочем, и любая другая форма). Но в остальном с точки зрения зрения внешнего вида - лучший вариант как зимняя повседневная и парадная одежда. И, к тому же, традиционная.

Тут я согласен с мнением Гегемона на полевую/повседневную/парадную военную форму. Повседневная-парадная д.б. именно шинель.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

---

От	Рядовой-К
К	Чобиток Василий (04.01.2013 04:51:31)
Дата	04.01.2013 12:55:19

Re: Не надо

---

>Привет!

>>Советские гимнастёрки, шаровары-галифе, ватные штаны и куртки, шинель - критериям практичности и красоты не соответствовали.
>
>По шинели категорически не согласен. Да, на пузатых прапорах смотрелась комично (как, впрочем, и любая другая форма). Но в остальном с точки зрения зрения внешнего вида - лучший вариант как зимняя повседневная и парадная одежда. И, к тому же, традиционная.

Офицерская!!! Солдатская - ужасное позорище!
Шинель можно иметь в качестве ПАРАДНОЙ формы. В качестве повседневной она не удобна.

>Тут я согласен с мнением Гегемона на полевую/повседневную/парадную военную форму. Повседневная-парадная д.б. именно шинель.

Повседневная - только тёплая куртка!

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
http://www.ryadovoy.ru

---

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (04.01.2013 12:55:19)
Дата	04.01.2013 15:42:01

Re: Не надо

---

Привет!

>>По шинели категорически не согласен. Да, на пузатых прапорах смотрелась комично (как, впрочем, и любая другая форма). Но в остальном с точки зрения зрения внешнего вида - лучший вариант как зимняя повседневная и парадная одежда. И, к тому же, традиционная.
>
>Офицерская!!! Солдатская - ужасное позорище!

Курсантские тоже отличные. В принципе такие было бы неплохо и остальным бойцам.

>Шинель можно иметь в качестве ПАРАДНОЙ формы. В качестве повседневной она не удобна.

Меня устраивала.

>>Тут я согласен с мнением Гегемона на полевую/повседневную/парадную военную форму. Повседневная-парадная д.б. именно шинель.
>Повседневная - только тёплая куртка!

Я думаю надо разделять. "Повседневная-рабочая на время выполнения служебных задач в части" и "повседневная для выхода в гарнизон/город". Первая, да, должна быть куртка, вторая - шинель (не парадная). Не должен офицер в общественных местах выглядеть как чмошник, но парадную форму для этого напяливать не нужно.

Я наглядно наблюдал процесс, когда с единообразного ношения шинелей в городе постепенно перешли к "рабочей" одежде. Во-первых, кто на что горазд, у кого-то песочка, у кого-то камуфляж, кто-то в афганке, кто-то в комбинезоне, а кто-то из наряда и прямо в этом спал, а кто-то в парке работал...

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

---

От	Рядовой-К
К	Чобиток Василий (04.01.2013 15:42:01)
Дата	04.01.2013 18:04:31

Re: Не надо

---

>>Офицерская!!! Солдатская - ужасное позорище!
>
>Курсантские тоже отличные. В принципе такие было бы неплохо и остальным бойцам.
Курсантам, вроде как, полагалась идентичная солдатской - что в ней хорошего, не пойму никак. Может тебе просто нравятся длиннополые пальто???:))

>>Шинель можно иметь в качестве ПАРАДНОЙ формы. В качестве повседневной она не удобна.
>
>Меня устраивала.
А меня и миллионы других (кого ни спрошу - тьфу-тьфу-тьфу!!!) - нет. :))
>
>Я думаю надо разделять. "Повседневная-рабочая на время выполнения служебных задач в части" и "повседневная для выхода в гарнизон/город". Первая, да, должна быть куртка, вторая - шинель (не парадная). Не должен офицер в общественных местах выглядеть как чмошник, но парадную форму для этого напяливать не нужно.

Для этого полезнее иметь не шинель, а опять таки куртку но более строго покроя и внешнего вида.


http://www.ryadovoy.ru

---

От	Artem
К	Рядовой-К (04.01.2013 18:04:31)
Дата	05.01.2013 06:24:44

Да, соглашусь

---

Здравствуйте!

У курсантской шинели более качественное сукно. Визуально - лучше выглядела. Обычно более темного цвета. Я временно носил такую шинель при подготовке к параду.

>>Меня устраивала.
>А меня и миллионы других (кого ни спрошу - тьфу-тьфу-тьфу!!!) - нет. :))

Соглашусь. Солдатская шинель - конкретное гуано. Тяжелая, холодная, неудобная. В мороз в ней мерзли. Под дождем намокала как губка. Чуть нужно работать - неудобно, надо подворачивать полы. Засовывали и перед и зад за поясной ремень. Там на поле еще и крючки имелись. Счастье что воевать в этом дерьме не пришлось.

Единственное теплое воспоминание - накрывались шинелью поверх одеяла зимой в казарме, когда было сильно холодно (не топили зимой). Вот тут шинель помогала.

С уважением, Артем

---

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (04.01.2013 18:04:31)
Дата	04.01.2013 18:27:12

Re: Не надо

---

Привет!
>>>Офицерская!!! Солдатская - ужасное позорище!
>>
>>Курсантские тоже отличные. В принципе такие было бы неплохо и остальным бойцам.
>Курсантам, вроде как, полагалась идентичная солдатской - что в ней хорошего, не пойму никак. Может тебе просто нравятся длиннополые пальто???:))

Нет, хожу в коротких куртках.

Курсантская отличалась качеством материала. В сравнении с "волосатой" солдатской совсем другой вид.


[1187K]





Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

---

От	Олег...
К	Рядовой-К (04.01.2013 12:55:19)
Дата	04.01.2013 15:34:10

Re: Не надо

---

>Шинель можно иметь в качестве ПАРАДНОЙ формы. В качестве повседневной она не удобна.

...

>Повседневная - только тёплая куртка!

Было дело, у нас в 1935 году приняли теплую куртку "с кокеткой", на вате, планировалось вместо шинели её оставить. Однако не получилось - шинель оказалась и теплее, и удобнее. Так что боевым частям выдавали именно шинели, несмотря на то, что они были дороже. А куртки те пошли в второстепенные и тыловые части.

Так что не всё так однозначно в нашем климате.

---

От	Рядовой-К
К	Олег... (04.01.2013 15:34:10)
Дата	04.01.2013 18:00:59

Re: Не надо

---

>>Шинель можно иметь в качестве ПАРАДНОЙ формы. В качестве повседневной она не удобна.
>
>...

>>Повседневная - только тёплая куртка!
>
>Было дело, у нас в 1935 году приняли теплую куртку "с кокеткой", на вате, планировалось вместо шинели её оставить.
Можно картинку посмотреть?

>Однако не получилось - шинель оказалась и теплее, и удобнее. Так что боевым частям выдавали именно шинели, несмотря на то, что они были дороже. А куртки те пошли в второстепенные и тыловые части.

Как указал Броневик :), шинель перед курткой имеет только одно достоинство - в неё можно завернуться как в одеяло. Особенно, если иметь её на 1-2 размера больше своего - что и практиковалось в ВОВ.
Но. всё-таки, хорошая зимняя одежда это утеплённая куртка и высокие в поясе утеплённые штаны - вроде принятых в Вермахте в 1942, или нашей, более поздней у ВДВ.
Для тех, кто непосредственно воюет: пехота, экипажи техники, артиллерия - нужна одежда как можно менее стесняющая движения. Шинель, из-за особенностей покроя и длинных пол их стесняет очень сильнее. Я - сравнивал. На один из полевых тактических выходов нас отправили в шинелях, типа почувствуйте разницу, сравните с вашей "десантурой" (утеплённым костюмом). После этого выхода, шинель все мы дружно прокляли. :))
Новый зимний костюм вообще был отличным! Подкладка отстёгивалась - очень удобно отстегнуть на тех же штанах на марше и пристегнуть на стоянке. Куртку можно носить и в демисезонье, когда без неё холодно, а с утеплителем - жарко...
Короче - шинель как элемент повседневно-полевой формы - устаревшая архаика - непрактичная, неудобная, некрасивая (в рамках современной моды).

>Так что не всё так однозначно в нашем климате.
Американские и английские формы с пометкой "арктик" (т.е. для особых холодов) на голову были лучше наших ещё в 50-е...
http://www.ryadovoy.ru

---

От	Олег...
К	Рядовой-К (04.01.2013 18:00:59)
Дата	04.01.2013 19:36:16

Я так смотрю, Вы совсем в куртках времен войны не разбираетесь...

---

>Можно картинку посмотреть?

http://rkka.ru/uniform/files/arm23.htm

>Как указал Броневик :), шинель перед курткой имеет только одно достоинство - в неё можно завернуться как в одеяло. Особенно, если иметь её на 1-2 размера больше своего - что и практиковалось в ВОВ.

Ну, а с курткой что делать в этом случае?

>Но. всё-таки, хорошая зимняя одежда это утеплённая куртка и высокие в поясе утеплённые штаны - вроде принятых в Вермахте в 1942, или нашей, более поздней у ВДВ.

Что такое "более поздняя" у ВДВ? Почему более ранняя не подходит? Чем Вам понравилась вермахтовская, которая просто скопирована с советской телогрейки (которая, кстати, предназначалась для одевания ПОД шинель в качестве подстежки)?

Ах да, картинку посмотреть? Вот: http://rkka.ru/uniform/files/arm12.htm

>Для тех, кто непосредственно воюет: пехота, экипажи техники, артиллерия - нужна одежда как можно менее стесняющая движения.

Вы сами уже сказали - немаловажно то, что её можно использовать в качестве одеяла. Солдату иногда приходится спать, как ни странно. Ну и длинные полы в нашем климате всё-таки лучше греют.

> Шинель, из-за особенностей покроя и длинных пол их стесняет очень сильнее. Я - сравнивал.

Вы находились хотя бы несколько дней на морозе? Не заходя в тепло вообще. А месяц?

Длинные полы - это достоинство шинели, а не недостаток!

---

От	wolfschanze
К	Олег... (04.01.2013 19:36:16)
Дата	04.01.2013 20:40:49

Re: Я так

---

>Вы сами уже сказали - немаловажно то, что её можно использовать в качестве одеяла. Солдату иногда приходится спать, как ни странно. Ну и длинные полы в нашем климате всё-таки лучше греют.
--Спальный мешок не?

>Вы находились хотя бы несколько дней на морозе? Не заходя в тепло вообще. А месяц?

>Длинные полы - это достоинство шинели, а не недостаток!
--Я находился по 8 часов на морозе, в Забайкалье. Не, бушлат с ватниками - гораздо удобней и теплее шинели с ватниками
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

---

От	Олег...
К	wolfschanze (04.01.2013 20:40:49)
Дата	04.01.2013 20:45:38

Re: Я так

---

>--Спальный мешок не?

Ну если только. Но в нем ходить ещё менее удобно, чем в шинели... А дополнительно таскать. Ну много чего тогда ещё можно таскать...

>--Я находился по 8 часов на морозе, в Забайкалье. Не, бушлат с ватниками - гораздо удобней и теплее шинели с ватниками

А несколько суток? А месяц?

---

От	wolfschanze
К	Олег... (04.01.2013 20:45:38)
Дата	04.01.2013 20:49:49

Re: Я так

---

>Ну если только. Но в нем ходить ещё менее удобно, чем в шинели... А дополнительно таскать. Ну много чего тогда ещё можно таскать...
--Ну так таскают же))))
>А несколько суток? А месяц?
--А разница? За 8 часов все "прелести" шинели я вполне понял
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

---

От	Bronevik
К	wolfschanze (04.01.2013 20:49:49)
Дата	04.01.2013 20:50:23

В шинели на плацу стоять можно. (-)

---

---

От	wolfschanze
К	Bronevik (04.01.2013 20:50:23)
Дата	04.01.2013 21:21:30

А еще сдаться нельзя

---

Руки фиг поднимешь))))
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

---

От	Рядовой-К
К	wolfschanze (04.01.2013 21:21:30)
Дата	04.01.2013 21:26:49

Точно! Даже прицеливаться из автомата не удобно если она по размеру! (-)

---

---

От	Олег...
К	Рядовой-К (04.01.2013 21:26:49)
Дата	04.01.2013 21:44:43

.. если она НЕ по размеру! (-)

---

---

От	Рядовой-К
К	Олег... (04.01.2013 21:44:43)
Дата	04.01.2013 21:52:31

Именно что ПО размеру!!! На фото Чобитка глянь )) ++

---

Как в такой идеально подогнанной по фигуре шинели можно делать что-то другое кроме как важно ходить или стоять? :)))

http://www.ryadovoy.ru

---

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (04.01.2013 21:52:31)
Дата	05.01.2013 01:58:10

Re: Именно что...

---

Привет!
>Как в такой идеально подогнанной по фигуре шинели можно делать что-то другое кроме как важно ходить или стоять? :)))

Т.е. констатируем, что с внешним видом тут ок.

Так же следует отметить, что это "фотосессия" во время выполнения обязанностей похоронной команды. А похоронной команде приходилось так же давать прощальный салют. Это делают по-разному, конкретно мы стреляли вверх, прикладывая приклад к плечу (бывает, стреляют не с плеча).


[108K]


Так вот, даже стрелять вверх подогнанная шинель не создавала никаких неудобств. Не говоря об обычной стрельбе на полигоне.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

---

От	Рядовой-К
К	Чобиток Василий (05.01.2013 01:58:10)
Дата	05.01.2013 10:56:17

Re: Именно что...

---

>Т.е. констатируем, что с внешним видом тут ок.
На ТО время - да. Сейчас (и крайние лет 15) - нет.
И не забывай, что "материальчик" шинели у тебя другой нежели у солдатской.

>Так вот, даже стрелять вверх подогнанная шинель не создавала никаких неудобств. Не говоря об обычной стрельбе на полигоне.

Разве можно сравнить выполнение прощального залпа-салюта с действиями пехотинца!??

http://www.ryadovoy.ru

---

От	Гегемон
К	Рядовой-К (04.01.2013 21:52:31)
Дата	05.01.2013 00:33:36

Шинель - это одеяло с рукавами (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 19:36:16)
Дата	04.01.2013 20:29:53

Это какая вермахтовская куртка выглядела как советский подбушлатник?! (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 20:29:53)
Дата	04.01.2013 20:33:39

Образца 1942 года, выше же написали. (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 20:33:39)
Дата	04.01.2013 20:40:19

Вы это серьёзно? (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 20:40:19)
Дата	04.01.2013 21:06:59

Что серьёзно? Вам тоже картинка нужна?

---

Подозреваю, что Рядовой-К имел ввиду вот это:


[91K]



[136K]



[151K]


Запостил картинки люфтового варианта, так как на нём "уши" ещё больше видны, чем на вермахтовской.

---

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 21:06:59)
Дата	04.01.2013 21:14:36

и что общего с советским бушлатом? (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 21:14:36)
Дата	04.01.2013 21:18:58

Я писал не про бушлат, а про "телогрейку". И ссылку дал.

---

А что общего? Да практически все, за исключением национальных особенностей. Покрой так вообще практически идентичен - берете выкройку советской телогрейки и накладываете на немецкую куртку. Разница менее сантиметра. Далее, идеология - между двумя слоями ткани выстелен утеплитель. Ну для Люфтваффе ещё вату нашли, поэтому она и простегана практически так же, как советская - насквозь. Только ромбами, а не полосами. Для остальных ваты не нашлось, пришлось делать на ватине, который греет меньше, конечно, но хоть что-то. В Германии хлопок не произрастает, к сожалению.

Так что "что общего" - да практически все. Разница - в капюшоне только.

---

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 21:18:58)
Дата	04.01.2013 21:23:22

Вы всерьез будете говорить о схожести немецкой куртки М.1942 и советской

---

Доброго здравия!
...телогрейки?
Двустороннесть и капюшон, а также иной покрой.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

---

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 21:23:22)
Дата	04.01.2013 21:44:18

Не схожести. Она просто копия советской телогрейки.

---

>Двустороннесть и капюшон, а также иной покрой...

В чём покрой иной?

Двухстороннесть и капюшон нафиг не нужны, это немецкие прибамбасы. Они такие любят.

---

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 21:44:18)
Дата	04.01.2013 21:57:32

Доказать-то сможете копийность? (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 21:57:32)
Дата	04.01.2013 22:03:04

Вам - нет... Остальные и так разберутся... (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 22:03:04)
Дата	04.01.2013 22:07:22

Слив засчитан. (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 22:07:22)
Дата	04.01.2013 22:29:26

Вы тут никто, чтобы сливы мне засчитывать... (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 22:29:26)
Дата	04.01.2013 22:31:36

Хе-хе, проигрывать надо уметь. (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 22:31:36)
Дата	05.01.2013 00:25:15

Это Вы о чем? Я с Вами и не играл... (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (05.01.2013 00:25:15)
Дата	05.01.2013 00:44:06

Да-да, с Вами всё и так ясно: "тумблер запал"(С)

---

---

От	объект 925
К	Bronevik (04.01.2013 21:14:36)
Дата	04.01.2013 21:16:01

ватированная прошитая куртка. но выглядит иначе, да. (-)

---

---

От	Bronevik
К	объект 925 (04.01.2013 21:16:01)
Дата	04.01.2013 21:17:53

Там и двустороннесть есть, где это у советской? (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 21:17:53)
Дата	04.01.2013 21:22:37

Ну вообще у нас делали двухсторонние телогрейки в 1942 году...

---

...только они оказались непрактичными. Так как сильно пачкаются в окопах и блиндажах. Всё-таки маскхалат (который в Красной Армии в зимний период был у каждого пехотинца) снимали при входе в тьакие места, а ватную куртку снимать, прыгая в окоп - согласитесь, странно было бы. А белое пачкается очень быстро, сами, наверное, представляете.

---

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 21:22:37)
Дата	04.01.2013 21:23:44

"Вот, вы уже торгуетесь!"(С)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 21:23:44)
Дата	04.01.2013 21:45:13

Я никогда не торгуюсь, я Вам уже это сообщал... (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 21:45:13)
Дата	04.01.2013 21:58:16

Капюшон - раз, двустороннесть - два, и ви таки говорите, шо не торгуетесь!)) (-)

---

---

От	Evg
К	Рядовой-К (04.01.2013 18:00:59)
Дата	04.01.2013 19:17:58

Re: Не надо

---

>> На один из полевых тактических выходов нас отправили в шинелях, типа почувствуйте разницу, сравните с вашей "десантурой" (утеплённым костюмом). После этого выхода, шинель все мы дружно прокляли. :))

А Вы полы шинели специальными крючками к поясу пристёгивали? Или так бегали.

---

От	Bronevik
К	Evg (04.01.2013 19:17:58)
Дата	04.01.2013 19:22:54

Пристегивание пол крючками не делает шинель сильно удобней. (-)

---

---

От	Evg
К	Bronevik (04.01.2013 19:22:54)
Дата	05.01.2013 01:34:05

Re: Я просто спросил. Не для полемики (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 15:34:10)
Дата	04.01.2013 16:25:09

Шинель имеет перед курткой в нишем климате лишь одно преимущество

---

Доброго здравия!

Длинные полы лучше удерживают тепло, ну и можно как одеяло использовать.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

---

От	Гегемон
К	Bronevik (04.01.2013 16:25:09)
Дата	05.01.2013 00:42:38

Более того,

---

Скажу как гуманитарий

>Длинные полы лучше удерживают тепло, ну и можно как одеяло использовать.
шинель заменяли на двубортную стеганую куртку только в тыловых частях, где бойцы ночевали под одеялом.
А на фронте - только шинель + на зиму обязательная телогрейка-подшинельник.
Главное достоинство шинели - то, что постельные принадлежности можно было использовать как пальто, а не таскать в скатке на ранце или в обозе.
При наших нищенских транспортных возможностях, до полной моторизации, это было практически идеальное решение.

С уважением

---

От	Bronevik
К	Гегемон (05.01.2013 00:42:38)
Дата	05.01.2013 00:44:46

Согласен. Шинель - это "нужда за добродетель". (-)

---

---

От	Олег...
К	Рядовой-К (02.01.2013 12:35:51)
Дата	02.01.2013 14:54:20

Re: Ну вы...

---

>Во-1х, у танцоров специально пошитая и тщательнейшим образом подогнанная форма. Уверенно можно сказать, что её покрой ничего общего с массовым не имеет.

Ничего подобного. Как раз характерная черта той формы - её не нужно тщательно подгонять. Подгонялись только, в гимнастерке - обхват шеи и длина рукавов, в шароварах - обхват талии и длина штанин. ВСЁ! И любой солдат мог в этой форме изображать то, что в фильме на 3:04 делает. Сейчас этого никакая форма не позволит - покрой не тот.

>Во-2х, уже на 50-е годы, форма "гимнастёрка + шаровары-галифе" имевшегося покроя была совершенно несовременной! Для 60-х - вообще капут!

То-то её носили даже в городах вплоть до середины 60-х. Не военные, гражданские! Если бы Вы сами попробовали - поняли бы, почему. Удобнее ничего нет.

>Уродливость заложена была изначально - гимнастёрка есть суть нижнее бельё...

Вот те раз. С чего это?

---

От	Рядовой-К
К	Олег... (02.01.2013 14:54:20)
Дата	03.01.2013 17:36:33

Re: Ну вы...

---

>>Во-1х, у танцоров специально пошитая и тщательнейшим образом подогнанная форма. Уверенно можно сказать, что её покрой ничего общего с массовым не имеет.
>
>Ничего подобного. Как раз характерная черта той формы - её не нужно тщательно подгонять. Подгонялись только, в гимнастерке - обхват шеи и длина рукавов, в шароварах - обхват талии и длина штанин. ВСЁ! И любой солдат мог в этой форме изображать то, что в фильме на 3:04 делает. Сейчас этого никакая форма не позволит - покрой не тот.

Действительно, чё тут подгонять!?... :)) Мешок - мешком; с дыркой горловиной. С двумя пришитыми мешковатыми рукавами... Шаровары-галифе - ну ниггерам бы понравилось наверное, особенно если приспустить и мотню увеличить...

Только у танцоров одежда таки специальная :))
Может вы скажите, что и сапоги у них обычные а не специальные танцевальные? :))) Ага.

И ту форму, что я носил (десантный камуфляж обр. 1988) позволяла делать всё: крутиться, кувыркаться, махать ногой на уровне головы, бить себя коленом в грудь. Причём, после этого, не требовала "перезаправиться".

>>Во-2х, уже на 50-е годы, форма "гимнастёрка + шаровары-галифе" имевшегося покроя была совершенно несовременной! Для 60-х - вообще капут!
>
>То-то её носили даже в городах вплоть до середины 60-х. Не военные, гражданские!
Святые угодники!(С) Мне жаль этих людей! Бедность она и есть бедность.

>Если бы Вы сами попробовали - поняли бы, почему. Удобнее ничего нет.
Упаси меня от этого!
Разве что, только для стильной фотографии!)))

>>Уродливость заложена была изначально - гимнастёрка есть суть нижнее бельё...
>
>Вот те раз. С чего это?
А что, родовое происхождение гимнастёрки для вас некое откровение?
Во всех приличных армиях нижняя рубаха так и осталась нижней рубахой... Китель эволюционировал в удобную и практичную куртку М-43 и далее в М-65 семейство которой завоевало мир!!!

http://www.ryadovoy.ru

---

От	Олег...
К	Рядовой-К (03.01.2013 17:36:33)
Дата	03.01.2013 17:53:53

Re: Ну вы...

---

>Только у танцоров одежда таки специальная :))

От "обычной" - серийной, она ничем не отличается.

>Может вы скажите, что и сапоги у них обычные а не специальные танцевальные? :))) Ага.

Обычные сапоги. Я понимаю, сейчас в это трудно поверить...

>И ту форму, что я носил (десантный камуфляж обр. 1988) позволяла делать всё: крутиться, кувыркаться, махать ногой на уровне головы, бить себя коленом в грудь. Причём, после этого, не требовала "перезаправиться".

И танцевали в ней Вы так же красиво. Я понял...

>Святые угодники!(С) Мне жаль этих людей! Бедность она и есть бедность.

Ну вообще-то сапоги стоили не дешево. И сейчас так стоят. Попробуйте купить, или хотя бы приценитесь к обычным мужским сапогам. Например, коричневого цвета (ну чтобы с армейскими не попутать случайно).

Так что одежда подобная стоила не дешево.

Посмотрите фильм "Авиатор", в чем там Говард Хьюз в первых сценах ходит? Мультимиллионер, между прочим.

>Упаси меня от этого!

Ну тогда не знаю, что Вам сказать. Лучше конечно попробовать устрицы, перед тем, как спорить о вкусах. Но если Вы заранее уверены, что устрицы - гадость, тогда да. Гадость.

>А что, родовое происхождение гимнастёрки для вас некое откровение?

Я прекрасно знаю, откуда произошла гимнастерка, и то, что на бельё она лишь похожа внешне. Сравните с бельем тех времен, по покрою, а главное - по материалу - сами всё поймете...

>Во всех приличных армиях нижняя рубаха так и осталась нижней рубахой... Китель эволюционировал в удобную и практичную куртку М-43 и далее в М-65 семейство которой завоевало мир!!!

А, так это куртка во всём виновата!? :о)

---

От	Рядовой-К
К	Олег... (03.01.2013 17:53:53)
Дата	03.01.2013 18:12:33

Блиииииин.. Ну что вы, тёзка!

---

>>Только у танцоров одежда таки специальная :))
>
>От "обычной" - серийной, она ничем не отличается.
Не могу поверить.
Вот вам пример - найдите исполнение "Яблочка" танцорами в матросской форме... Скажите что и в матросских ШТАТНЫХ штанах можно исполнять револьветы и пр. кренделя ногами?:))

>>Может вы скажите, что и сапоги у них обычные а не специальные танцевальные? :))) Ага.
>
>Обычные сапоги. Я понимаю, сейчас в это трудно поверить...
Я в это не могу поверить уже потому, что прекрасно знаю какие требования выдвикаются к танцевальной одежде и особенно к обуви! То что исполняют эти ребяты - это высочайший уровень! Сложнейшие танцевальные движения доступные к исполнению только в специальной обуви, а не обычной!

>>И ту форму, что я носил (десантный камуфляж обр. 1988) позволяла делать всё: крутиться, кувыркаться, махать ногой на уровне головы, бить себя коленом в грудь. Причём, после этого, не требовала "перезаправиться".
>
>И танцевали в ней Вы так же красиво. Я понял...
Увы, но танцевать я не умею! :(( Зато почти каждый день вижу и общаюсь со своими студентами-танцорами, присутствую на их тренировках и выступлениях. Так что я очень в курсе. :))

>>Святые угодники!(С) Мне жаль этих людей! Бедность она и есть бедность.
>
>Ну вообще-то сапоги стоили не дешево. И сейчас так стоят. Попробуйте купить, или хотя бы приценитесь к обычным мужским сапогам. Например, коричневого цвета (ну чтобы с армейскими не попутать случайно).

Хорошая одежда всегда стоит дороже "ширпотреба". Однако, очень сомневаюсь, что бы в 60-е годы, армейские сапоги стоили реально ДОРОГО. Вот пошитые на индивидуальный заказ - да, у моего отца такие были, хромовые, он их в армии как двухгодичник-пиджак носил.

>Так что одежда подобная стоила не дешево.

>Посмотрите фильм "Авиатор", в чем там Говард Хьюз в первых сценах ходит? Мультимиллионер, между прочим.

Да, надо будет таки посмотреть этот фильм...

>>Упаси меня от этого!
>
>Ну тогда не знаю, что Вам сказать. Лучше конечно попробовать устрицы, перед тем, как спорить о вкусах. Но если Вы заранее уверены, что устрицы - гадость, тогда да. Гадость.
Ел - не понравились. Впрочем, я и к ракам и к креветкам совершенно равнодушен :)) И форму старую я и видел, и пробовал - не, архаично и только для фотосессии.

>>А что, родовое происхождение гимнастёрки для вас некое откровение?
>
>Я прекрасно знаю, откуда произошла гимнастерка, и то, что на бельё она лишь похожа внешне. Сравните с бельем тех времен, по покрою, а главное - по материалу - сами всё поймете...

Да ну понятно, что гимнастёрка времён покорения Туркестана и 1930-60-х это очень разная одежда и по покрою и по материалу. Но - идеологически -одно и тоже. Как пиджак, например. Как его ни крути - пиджак он и будет пиджак, сколько бы вариаций покроя и материалов не существовало.

>>Во всех приличных армиях нижняя рубаха так и осталась нижней рубахой... Китель эволюционировал в удобную и практичную куртку М-43 и далее в М-65 семейство которой завоевало мир!!!
>
>А, так это куртка во всём виновата!? :о)
Куртка не виновата!:)) Она просто стала ОБРАЗЦОВ боевой и повседневной военной формы одежды для ВСЕХ (со временем).

http://www.ryadovoy.ru

---

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (03.01.2013 18:12:33)
Дата	04.01.2013 05:07:08

Re: Блиииииин.. Ну...

---

Привет!

>Я в это не могу поверить уже потому, что прекрасно знаю какие требования выдвикаются к танцевальной одежде и особенно к обуви! То что исполняют эти ребяты - это высочайший уровень! Сложнейшие танцевальные движения доступные к исполнению только в специальной обуви, а не обычной!

Зато армейские сапоги не мешают, а, даже наоборот, помогают делать некоторые гимнастические упражнения на перекладине и брусьях :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

---

От	Олег...
К	Чобиток Василий (04.01.2013 05:07:08)
Дата	04.01.2013 10:06:13

Еще плавать они помогают...

---

Не шучу. Если их правильным образом закрепить на теле поясным ремнем - они работают как поплавки, помогают плавать вместе с оружием и боекомплектом.

---

От	Чобиток Василий
К	Олег... (04.01.2013 10:06:13)
Дата	04.01.2013 15:45:24

Re: Еще плавать

---

Привет!
>Не шучу. Если их правильным образом закрепить на теле поясным ремнем - они работают как поплавки, помогают плавать вместе с оружием и боекомплектом.

Я тоже не шучу. Большинство гимнастических упражнений у меня с сапогами выходили практически идеально, а без сапог не получались. Они смещают центр тяжести, работают как противовес и позволяют добиться большей амплитуды при меньших усилиях.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

---

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 14:54:20)
Дата	02.01.2013 15:18:40

Брюки-суженки - неудобное, постоянно рвущееся говно. (-)

---

---

От	Рядовой-К
К	Гегемон (02.01.2013 15:18:40)
Дата	03.01.2013 15:24:41

Re: Брюки-суженки -...

---

Разумеется - ибо неудачный "парадный" покрой. Англичане в "узких" штанах своего батле-дреса на стеснение движение отнюдь не жаловались! Вид английских войск на Фоклендах - шикарен! Блин, да арги и те в куда как более приличной форме чем советские солдаты!
http://www.ryadovoy.ru

---

От	Олег...
К	Рядовой-К (03.01.2013 15:24:41)
Дата	03.01.2013 15:46:01

Re: Брюки-суженки -...

---

>Вид английских войск на Фоклендах - шикарен!

Вы сможете привести хотя бы одно фото английских солдат на Фолклендах не в полевой, а в повседневной или парадной форме? Ну раз уж на то пошло...

---

От	Рядовой-К
К	Олег... (03.01.2013 15:46:01)
Дата	03.01.2013 16:30:49

Re: Брюки-суженки -...

---

>>Вид английских войск на Фоклендах - шикарен!
>
>Вы сможете привести хотя бы одно фото английских солдат на Фолклендах не в полевой, а в повседневной или парадной форме? Ну раз уж на то пошло...
Так я про полевую!!! Наши солдаты на топиковом параде тоже именно в полевой форме! Хотя её им выдали перед парадом - сверкает новизной и однотонностью (не стиралась).
http://www.ryadovoy.ru

---

От	Митрофанище
К	Рядовой-К (03.01.2013 16:30:49)
Дата	03.01.2013 17:06:54

Re: Брюки-суженки -...

---

...
>Так я про полевую!!! Наши солдаты на топиковом параде тоже именно в полевой форме! Хотя её им выдали перед парадом - сверкает новизной и однотонностью (не стиралась).


Э...
Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.

---

От	Рядовой-К
К	Митрофанище (03.01.2013 17:06:54)
Дата	03.01.2013 17:21:06

Re: Брюки-суженки -...

---

>Э...
>Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.

Ну, на снимках, серьёзного разноцветия а я не заметил... Вполне возможно, что учитывая наличие иностранных корреспондентов, СТАРШЕЕ командование озаботилось серьёзным ОТБОРОМ униформы...

http://www.ryadovoy.ru

---

От	Митрофанище
К	Рядовой-К (03.01.2013 17:21:06)
Дата	03.01.2013 17:33:13

Re: Брюки-суженки -...

---

>>Э...
>>Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.
>
>Ну, на снимках, серьёзного разноцветия а я не заметил... Вполне возможно, что учитывая наличие иностранных корреспондентов, СТАРШЕЕ командование озаботилось серьёзным ОТБОРОМ униформы...

Вполне может быть и так.
Более того, скорее Вы и правы.
Обратил внимание, что не только у нескольких рядовых, но и у младшего сержанта и более того - даже у старшего сержанта (!) - подвёрнуты манжеты.

---

От	Рядовой-К
К	Митрофанище (03.01.2013 17:33:13)
Дата	03.01.2013 17:45:09

Я другое заметил

---

>>>Э...
>>>Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.
>>
>>Ну, на снимках, серьёзного разноцветия а я не заметил... Вполне возможно, что учитывая наличие иностранных корреспондентов, СТАРШЕЕ командование озаботилось серьёзным ОТБОРОМ униформы...
>
>Вполне может быть и так.
>Более того, скорее Вы и правы.
>Обратил внимание, что не только у нескольких рядовых, но и у младшего сержанта и более того - даже у старшего сержанта (!) - подвёрнуты манжеты.

Я другое заметил сразу - гимнастёрка сзади собрана "жижмом" а не "в складку" как это практиковалось позже.
http://www.ryadovoy.ru

---

От	Митрофанище
К	Рядовой-К (03.01.2013 17:45:09)
Дата	03.01.2013 18:07:51

Re: Я другое...

---

...
>
>Я другое заметил сразу - гимнастёрка сзади собрана "жижмом" а не "в складку" как это практиковалось позже.

Да, есть такое.
Хотя отдельные рецидивы в ту или иную сторону встречались и ранее / позже.
Как и отбивание шапки - пи... рожком / квадратом / куполом.
Или неотбивание вовсе.

---

От	Олег...
К	Рядовой-К (03.01.2013 16:30:49)
Дата	03.01.2013 16:33:19

Во-первых, солдаты на фото в повседневной форме...

---

...во-вторых Гегемон осуждает обсуждает повседневную.

У меня лично к нашей полевой претензий никаких нет. Полагаю, у Гегемона - тоже. Очень удобная и простая (что немаловажно) форма. Мне нравится.

---

От	Kazak
К	Олег... (03.01.2013 16:33:19)
Дата	03.01.2013 17:16:17

Это советская полевая форма удобная??

---

Iga mees on oma saatuse sepp.

>У меня лично к нашей полевой претензий никаких нет. Полагаю, у Гегемона - тоже. Очень удобная и простая (что немаловажно) форма. Мне нравится.

Вот это вот удобно?




Извините, если чем обидел.

---

От	Олег...
К	Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата	03.01.2013 17:45:51

Я предыдущую имел ввиду. (-)

---

---

От	Kazak
К	Олег... (03.01.2013 17:45:51)
Дата	04.01.2013 00:08:30

Предыдущая, то есть 1969 года еще хуже.

---

Iga mees on oma saatuse sepp.

Ибо цветастая




Извините, если чем обидел.

---

От	Гегемон
К	Kazak (04.01.2013 00:08:30)
Дата	04.01.2013 02:51:34

Вот это смотрится лучше :-)

---

Скажу как гуманитарий




С уважением

---

От	Олег...
К	Гегемон (04.01.2013 02:51:34)
Дата	04.01.2013 10:07:42

Это что?

---

Ну и представьте, вот это:

http://youtu.be/NfnHlkaSxqQ

...в таком виде. Понравилось?

---

От	Гегемон
К	Олег... (04.01.2013 10:07:42)
Дата	04.01.2013 15:15:22

Это - британская форма №1, на наши деньги - парадная

---

Скажу как гуманитарий

В сравнении с отечественным пиджаком - недосягаемый идеал.

>Ну и представьте, вот это:
> http://youtu.be/NfnHlkaSxqQ
>...в таком виде. Понравилось?
Я вообще не люблю псевдонародный танец в исполнении военного ансамбля. Это перевод денег.
И для конца 1940- - начала 1950-х это уже не военная форма, а стилизованный сценический костюм.

С уважением

---

От	Олег...
К	Гегемон (04.01.2013 15:15:22)
Дата	04.01.2013 15:27:28

Re: Это -...

---

>Скажу как гуманитарий

>В сравнении с отечественным пиджаком - недосягаемый идеал.

Ну да, неуловимый Джо...

>Я вообще не люблю псевдонародный танец в исполнении военного ансамбля.

Хорошо, посмотрите Максима-Перепелицу, чтоль.

Дело-то не том, что ансамбль танцует, а в том, что у нас другая культура, и английский френч её не очень подходит. Культура - это всё, начиная от манеры ношения костюмов, заканчивая движениями (в танце в том числе).

Странно, что Вам приходится это объяснять, гуманитарию-то это должно быть очевидно. Если Вы русский, конечно.

---

От	Гегемон
К	Олег... (04.01.2013 15:27:28)
Дата	05.01.2013 00:44:51

Re: Это -...

---

Скажу как гуманитарий

>>В сравнении с отечественным пиджаком - недосягаемый идеал.
>Ну да, неуловимый Джо...

>>Я вообще не люблю псевдонародный танец в исполнении военного ансамбля.
>Хорошо, посмотрите Максима-Перепелицу, чтоль.
Зачем? Что я там нового увижу?

>Дело-то не том, что ансамбль танцует, а в том, что у нас другая культура, и английский френч её не очень подходит. Культура - это всё, начиная от манеры ношения костюмов, заканчивая движениями (в танце в том числе).
>Странно, что Вам приходится это объяснять, гуманитарию-то это должно быть очевидно. Если Вы русский, конечно.
Я, как гуманитарий, привык вербализовать внутренние ощущения. Какие именно культурно-анатомические особенности русского человека требуют галифе и гимнастерки?

С уважением

---

От	объект 925
К	Олег... (04.01.2013 15:27:28)
Дата	04.01.2013 17:35:12

Ре: Олег, приталенный лучше. (-)

---

---

От	Antenna
К	Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата	03.01.2013 17:40:13

Художник старался.

---

Сапоги такие модные пририсовал, до колена и даже выше, гладкие, блестючие. По его мнению шинель должна сразу переходить в сапоги. Шинель такого цвета и совпадающую с цветом шапки не видел никогда. Шапка выглядит так как будто каракуль, а не цегейка. Бляха с пуговицами по цвету не совпадающая, не нравилась художнику одного цвета как в реале. Рукавицы нарисовал и незаметно, что рукавицы, народ подумает перчатки.
Художник молодец.

---

От	DmitryGR
К	Antenna (03.01.2013 17:40:13)
Дата	03.01.2013 20:28:19

Кстати

---

>Художник молодец.

Для правил 1988-го года, картинки рисовал известный А.Каращук.

Тяжело в учении, тяжело в бою.

---

От	Secator
К	Antenna (03.01.2013 17:40:13)
Дата	03.01.2013 19:28:04

Re: Художник старался.

---

>Сапоги такие модные пририсовал, до колена и даже выше, гладкие, блестючие. По его мнению шинель должна сразу переходить в сапоги.


http://artofwar.ru/img/c/chabotxko_a_a/text_0080/text_0080-1.png


С уважением Secator

---

От	Митрофанище
К	Antenna (03.01.2013 17:40:13)
Дата	03.01.2013 17:43:59

Re: Художник старался.

---

>... Бляха с пуговицами по цвету не совпадающая, ...

Тут правильно.
Художник пытался изобразить "полевую" бляху ремня - зелёную, раз уж со снаряжением.

---

От	Antenna
К	Митрофанище (03.01.2013 17:43:59)
Дата	03.01.2013 17:51:30

Пуговицы, кокарда почему блестящие тогда. (-)

---

---

От	Secator
К	Antenna (03.01.2013 17:51:30)
Дата	03.01.2013 19:29:27

Шинель на крючках была

---

пуговицы декоративные. Снимались на время ведения б.д.
С уважением Secator

---

От	Митрофанище
К	Antenna (03.01.2013 17:51:30)
Дата	03.01.2013 18:05:34

Да, есть нюансы. Но такое было и в реале, так что имеет право картинка на жизнь (-)

---

---

От	Митрофанище
К	Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата	03.01.2013 17:24:48

В чём то и так.

---

Сказать по совести - летняя мне больше нравилась та, советская.
Я даже офицером в ней ходил на полигонах и т.п. (хотя это и не поощрялось, мягко скажем).

Но вот зимняя - новая (для меня - начало 90-х) лучше, не спорю.


Но это моё мнение.

---

От	ID
К	Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата	03.01.2013 17:20:11

Re: Это советская...

---

Приветствую Вас!

>Вот это вот удобно?

Гы, тут хоть плечевые ремни есть, а когда гоняли на тактику без них - вот была развлекуха : ))) На ремне висит лопатка, подсумок, штык-нож и все это добро сбивается в кучу и тянет ремень вниз.

По сабжу согласен - ничего удобного в советском комплекте китель-галифе по сравнению с той же "афганкой" нет.

С уважением, ID

---

От	Рядовой-К
К	ID (03.01.2013 17:20:11)
Дата	03.01.2013 17:54:03

Re: Это советская...

---

>Приветствую Вас!

>>Вот это вот удобно?
>
>Гы, тут хоть плечевые ремни есть, а когда гоняли на тактику без них - вот была развлекуха : ))) На ремне висит лопатка, подсумок, штык-нож и все это добро сбивается в кучу и тянет ремень вниз.

С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр. Советская военная снаряга - отдельная грустная песня - гораздо грустнее чем одежда.
>По сабжу согласен - ничего удобного в советском комплекте китель-галифе по сравнению с той же "афганкой" нет.
Я вам больше скажу! В верхах, к середине 1970-х, уже созрело мнение о желательности замены униформы на что-то более современное! Вспомните "Зону особого внимания" (1979 год) - там на разведчиках-десантниках именно экспериментальные образцы! И они, О УЖАС!!, повторяют принципы американской М-43/М-65!!! Примерно к 1982 уже было разработано много образцов новой формы ничего общего со старой "национальной" не имеющей, ни по покрою (всё в раках "идеологии" М-43/65) ни по цвету (сплошь различные вариации камуфла из НИОКР "Бутан").
Кстати, одним из основных "толкачей" новой формы был Маргелов :))...

>С уважением, ID
http://www.ryadovoy.ru

---

От	ID
К	Рядовой-К (03.01.2013 17:54:03)
Дата	03.01.2013 17:56:59

Re: Это советская...

---

Приветствую Вас!

>С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр.

Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.

С уважением, ID

---

От	Рядовой-К
К	ID (03.01.2013 17:56:59)
Дата	03.01.2013 18:21:29

Re: Это советская...

---

>Приветствую Вас!

>>С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр.
>
>Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.
Не сильно большая разница. Лямки участвую в поддержании заполненного ремня, но сбиваться тому, что на нём - не мешают и не предотвращают. Хотя, чего проще было сделать в ремне отверстия для фиксации? Ну - как у них, там, за бугром...:(((
Вообще-то, лямки должны были быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, кроме караула...

>С уважением, ID
http://www.ryadovoy.ru

---

От	Гегемон
К	Рядовой-К (03.01.2013 18:21:29)
Дата	04.01.2013 00:08:32

Re: Это советская...

---

Скажу как гуманитарий

>>Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.
>Не сильно большая разница. Лямки участвую в поддержании заполненного ремня, но сбиваться тому, что на нём - не мешают и не предотвращают. Хотя, чего проще было сделать в ремне отверстия для фиксации? Ну - как у них, там, за бугром...:(((
>Вообще-то, лямки должны были быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, кроме караула...
Исторически лямки должны были цепляться не к ремню, а к подсумкам. Как и оттяжки на ранцах конца 19 века.

С уважением

---

От	Рядовой-К
К	Олег... (03.01.2013 16:33:19)
Дата	03.01.2013 17:16:04

Спарываются цветные погоны и - она же и полевая! (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (03.01.2013 16:33:19)
Дата	03.01.2013 16:37:14

Советская полевая форма крайне убога и неудобна. (-)

---

---

От	Митрофанище
К	Bronevik (03.01.2013 16:37:14)
Дата	03.01.2013 17:08:56

Как долго Вы её носили? (-)

---

---

От	ID
К	Митрофанище (03.01.2013 17:08:56)
Дата	03.01.2013 17:58:24

Я - два года.

---

Приветствую Вас!

И к мнению, что она неудобно присоединяюсь.

С уважением, ID

---

От	Митрофанище
К	ID (03.01.2013 17:58:24)
Дата	03.01.2013 18:14:32

Так Вы и не уч. Bronevik )))

---

>Приветствую Вас!

Вечер добрый!

>И к мнению, что она неудобно присоединяюсь.

По сути и я с этим должен был бы согласиться, но вот - не могу.
Не могу и сказать, что это ностальгия, просто для некоторых родов войск такая форма более практична / удобно.
Меньше лишних карманов, хватает и тех, что есть.
Не стесняющая движений, но и не мешковатая или цепляющаася.
Удобнее в повседневном ношении / уходе.

Но это только моё мнение.


>С уважением, ID


С уважением

---

От	Bronevik
К	Митрофанище (03.01.2013 18:14:32)
Дата	04.01.2013 04:21:59

Полтора года. (-)

---

---

От	Рядовой-К
К	Митрофанище (03.01.2013 17:08:56)
Дата	03.01.2013 17:56:41

Достаточно день походить! :))

---

Особенно после ношения камуфляжа очень заметна разница!
Присядешь, приляжешь - всё - пятна пыли и грязи заметно видны на однотонке :)) Махнёшь руками - всё, надо перезаправиться :)) Вид, как из прошлого - архаичен до безобразия.

http://www.ryadovoy.ru

---

От	Митрофанище
К	Рядовой-К (03.01.2013 17:56:41)
Дата	03.01.2013 18:04:08

Есть мнение, что уч. Bronevik и день не ходил. Во всяком случае - не более 2 мес

---

>Особенно после ношения камуфляжа очень заметна разница!

Камуфляж разный бывает. Первый у меня был "морпеховский",в конце 80-х.
Но Вашу мысль я понял, спорить не буду.
Много карманов, "круто", жалко носить было )))

>Присядешь, приляжешь - всё - пятна пыли и грязи заметно видны на однотонке :)) Махнёшь руками - всё, надо перезаправиться :)) Вид, как из прошлого - архаичен до безобразия.

Не надо пачкать )))
Но зато быстро отстирать можно было и высушить.
И носить подтяжки, и отлично подогнать по фигуре, и т.д.

---

От	Рядовой-К
К	Митрофанище (03.01.2013 18:04:08)
Дата	03.01.2013 18:18:10

значит ему повезло :))

---

>>Особенно после ношения камуфляжа очень заметна разница!
>
>Камуфляж разный бывает. Первый у меня был "морпеховский",в конце 80-х.
Хорошая вещь!
>Но Вашу мысль я понял, спорить не буду.
>Много карманов, "круто", жалко носить было )))
Много карманов - это очень важно для солдата, кстати. И карманы "участвуют" в создании впечатление об одежде - как о внешнем, так и в практическом плане.

>>Присядешь, приляжешь - всё - пятна пыли и грязи заметно видны на однотонке :)) Махнёшь руками - всё, надо перезаправиться :)) Вид, как из прошлого - архаичен до безобразия.
>
>Не надо пачкать )))
Она сама!:)
>Но зато быстро отстирать можно было и высушить.
>И носить подтяжки, и отлично подогнать по фигуре, и т.д.
А подтяжки в комплект и входят! Так что - не катит! Кстати, заметьте, сами упомянули их - без подтяжек штаны носить было не удобно! :))

http://www.ryadovoy.ru

---

От	Митрофанище
К	Рядовой-К (03.01.2013 18:18:10)
Дата	03.01.2013 18:37:01

Может он моряк был? )))

---

...
>>Камуфляж разный бывает. Первый у меня был "морпеховский",в конце 80-х.
>Хорошая вещь!

Согласен.

>>Но Вашу мысль я понял, спорить не буду.
>>Много карманов, "круто", жалко носить было )))
>Много карманов - это очень важно для солдата, кстати. И карманы "участвуют" в создании впечатление об одежде - как о внешнем, так и в практическом плане.

Не так уж и важно.
У солдат, которые имеют возможность хранить имущество не в карманах, а на технике, и в объёмах, превышающих не только объём этих самых карманов, но и объём самой формы - такой надобности в количестве карманов определённо нет.

...
>>Не надо пачкать )))
>Она сама!:)

Вот саму её и отстиарть элементарно.

...
>>И носить подтяжки, и отлично подогнать по фигуре, и т.д.
>А подтяжки в комплект и входят! Так что - не катит! Кстати, заметьте, сами упомянули их - без подтяжек штаны носить было не удобно! :))

Подтяжки в комплект х/б не входили, и отчего-то смотрели на них командиры сугубо отрицательно.
Но не везде, правда.
Брючной ремень в комплект входил.

Но тут Вы правы - без подтяжек "не смотрелось"

---

От	i17
К	Митрофанище (03.01.2013 18:37:01)
Дата	04.01.2013 23:14:16

Re: Может он...

---

>У солдат, которые имеют возможность хранить имущество не в карманах, а на технике, и в объёмах, превышающих не только объём этих самых карманов, но и объём самой формы - такой надобности в количестве карманов определённо нет.

Вам (по причине специальной обученности) несомненно лучше известно, что удобней для пользователя формы чем самому пользователю.

---

От	Митрофанище
К	i17 (04.01.2013 23:14:16)
Дата	05.01.2013 10:54:39

Re: Может он...

---

>>У солдат, которые имеют возможность хранить имущество не в карманах, а на технике, и в объёмах, превышающих не только объём этих самых карманов, но и объём самой формы - такой надобности в количестве карманов определённо нет.
>
>Вам (по причине специальной обученности) несомненно лучше известно, что удобней для пользователя формы чем самому пользователю.


Не по "причине специальной обученности", а по опыту службы.
А этот опыт показывает, что собраное во заначкам и загашникам ввереной солдату срочной службы техники его личное (в т.ч. и приобретённое военно-морским способом) имущество не то что в карманы или в вещмешок, но даже в 2,5 тонный контейнер не влезет.
И если солдат ещё и с радиотехникой на "ты", то из его заначки вполне можно собрать ещё один образец ВиВТ.
Поменьше.

У мотострелка такой возможности нет, это да.

---

От	Олег...
К	Гегемон (02.01.2013 15:18:40)
Дата	02.01.2013 18:15:02

Именно! Здесь же как раз старые добрые широкие шаровары!

---

Суженки (говоря Вашим языком) ввели в 1969 году, вместе с кителем на пяти пуговицах...

---

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 18:15:02)
Дата	03.01.2013 02:04:12

В 1920-х их ввели, вместо царских прямых шаровар (-)

---

---

От	Олег...
К	объект 925 (30.12.2012 14:23:30)
Дата	30.12.2012 16:22:50

Это не тот, который имел ввиду Гегемон. На фото - период с 1956 по 1970 годы...

---

Сужу по солдатской форме. По офицерской может быть кто-то и точнее укажет.

Гегемон же имел ввиду более позднюю форму. Здесь - танкисты, все остальные в это время носили несколько другую форму (закрытые кителя).

---

От	Гегемон
К	Олег... (30.12.2012 16:22:50)
Дата	31.12.2012 15:05:37

Парадный мундир 1958-1969 гг. - открытый. И принцип тот же самый (-)

---

---

От	Олег...
К	Гегемон (31.12.2012 15:05:37)
Дата	31.12.2012 18:52:51

Вы про покрой говорили, вроде, а не про принцип, насколько я помню... (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (31.12.2012 18:52:51)
Дата	05.01.2013 00:46:43

Скажите, а Вы сейчас подшиваетесь, ведь это так практично? (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (05.01.2013 00:46:43)
Дата	05.01.2013 00:52:11

Нет, я меняю одежду минимум раз в день...

---

Часто и по два раза.

Если бы это было возможно в армии - было бы великолепно. Но у нас во многих гарнизонах и вода-то не всегда бывает...

---

От	Bronevik
К	Олег... (05.01.2013 00:52:11)
Дата	05.01.2013 00:53:43

Подворотничок сберегает одежду. (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (05.01.2013 00:53:43)
Дата	05.01.2013 01:07:05

У меня вместо этого стиральная машина есть...

---

А вообще Вы это Гегемону расскажите, он все хочет закрытый френч ввести. И подшиваться, вместо того, чтобы рубашку менять ежедневно.

---

От	Bronevik
К	Олег... (05.01.2013 01:07:05)
Дата	05.01.2013 01:08:39

Стирка увеличивает износ одежды. подворотничок помогает этого избежать. (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (05.01.2013 01:08:39)
Дата	05.01.2013 01:09:56

Вы ошибаетесь... Изнашивается одежда прежде всего от пота...

---

Вообще это в любом учебнике по товароведению по одежде написано.

---

От	Bronevik
К	Олег... (05.01.2013 01:09:56)
Дата	05.01.2013 01:10:25

А если подшивать и манжеты, то это же огромная экономия! (-)

---

---

От	Олег...
К	Bronevik (05.01.2013 01:10:25)
Дата	05.01.2013 02:02:10

Подшивайте. Я не экономлю... (-)

---

---

От	Bronevik
К	Олег... (05.01.2013 02:02:10)
Дата	05.01.2013 05:58:57

Рад за Вас, но всё не пренебрегайте этой простой, НО эффективной мерой! (-)

---

---

От	Рядовой-К
К	объект 925 (30.12.2012 14:23:30)
Дата	30.12.2012 14:38:30

Уродкий ПОКРОЙ, а не принцип (-)

---

---

От	объект 925
К	Рядовой-К (30.12.2012 14:38:30)
Дата	30.12.2012 14:56:20

Принцип пиджака с портупеей уродский.:) (-)

---

---

От	Митрофанище
К	объект 925 (30.12.2012 14:56:20)
Дата	30.12.2012 15:58:34

Нет там ни у кого портупеи. (-)

---

---

От	объект 925
К	Митрофанище (30.12.2012 15:58:34)
Дата	30.12.2012 16:17:05

Какая разница. Парадный ремень еще хуже. (-)

---

---

От	DmitryGR
К	объект 925 (30.12.2012 14:56:20)
Дата	30.12.2012 14:57:17

Скожите это англичанам :) (-)

---

---

От	Гегемон
К	DmitryGR (30.12.2012 14:57:17)
Дата	31.12.2012 17:22:20

У англичан - мешковатый френч, а не пиджак (-)

---

---

От	DmitryGR
К	Гегемон (31.12.2012 17:22:20)
Дата	31.12.2012 19:19:33

И там, и там открытый китель с портупеей, ага. (-)

---

---

От	Гегемон
К	DmitryGR (31.12.2012 19:19:33)
Дата	31.12.2012 22:53:20

Неа

---

Скажу как гуманитарий

Френч имеет свободный мешковатый покрой и пояс с юбкой.
Советский мундир - это пиджак однобортный классический, с полочками.

С уважением

---

От	Олег...
К	Гегемон (31.12.2012 22:53:20)
Дата	02.01.2013 18:25:33

Пожалуйста, приведите картинку, чтобы в очередной раз не сесть в лужу...

---

>Френч имеет свободный мешковатый покрой и пояс с юбкой.

Хотелось бы понять, что конкретно Вы и в этот раз имеете ввиду. Чтобы не получилось как во все предыдущие разы, когда выясняется, что Вы просто так, абстрактно рассуждаете, не имея понятия о конкретных образцах.

Сделайте милость, приведите картинку, чтобы понятно стало, что именно Вы имеете ввиду. Это-уж попроще сделать, чем уточнять конкретный образец, я полагаю. А то вон народ уже начал за Вас выкладывать картинки. Зачем заставлять народ гадать?

---

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 18:25:33)
Дата	02.01.2013 20:02:03

Я не знаю, в чем именно вы еще плаваете с такой уверенностью.

---

Скажу как гуманитарий

>Хотелось бы понять, что конкретно Вы и в этот раз имеете ввиду. Чтобы не получилось как во все предыдущие разы, когда выясняется, что Вы просто так, абстрактно рассуждаете, не имея понятия о конкретных образцах.
Например, вот об этом конкретном образце, раз уж вы не знаете, о чем идет речь.





На всякий случай: я в курсе, что спинка в British Army Service dress Νο 2 кроится не так.

С уважением

---

От	Олег...
К	Гегемон (02.01.2013 20:02:03)
Дата	02.01.2013 20:57:26

Ну что-ж, в лужу Вы уже сели...

---

>Например, вот об этом конкретном образце, раз уж вы не знаете, о чем идет речь.

Может быть вспомните что-нибудь поближе к обсуждаемому периоду, а? Всё-таки с 1945 у нас, и у англичан многое поменялось...

---

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 20:57:26)
Дата	02.01.2013 21:09:41

Зачем же мне к вам в лужу?

---

Скажу как гуманитарий

>>Например, вот об этом конкретном образце, раз уж вы не знаете, о чем идет речь.
>Может быть вспомните что-нибудь поближе к обсуждаемому периоду, а? Всё-таки с 1945 у нас, и у англичан многое поменялось...
Поближе будет разное. И пораньше было разное.
Но я, разумеется, сослался на образец военного времени.

С уважением

---

От	Олег...
К	Гегемон (02.01.2013 21:09:41)
Дата	02.01.2013 21:26:59

Зачем Вы сослались на образец военного времени? (-)

---

---

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 21:26:59)
Дата	03.01.2013 02:01:20

Затем,

---

Скажу как гуманитарий

что надо смотреть, как униформа замышлялась, а не во что превратилась.
Вот такая она была в ПМВ http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3212494336/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3109232705/in/photostream
Вот такая - в 1930-е http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3116882674/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3110059580/in/photostream


С уважением

---

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 02:01:20)
Дата	03.01.2013 02:13:13

Ну давайте в таком случае сравним её с кителем образца 1943 года... (-)

---

---

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 02:13:13)
Дата	03.01.2013 02:28:19

У кителя обр. 1943 г. нет накладных карманов во все полы и расширения колоколом (-)

---

---

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 02:28:19)
Дата	03.01.2013 16:28:15

Ну и? Достоинства Вы перечислили. А покрой? Вы же покрой хотели обсудить? (-)

---

---

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 16:28:15)
Дата	03.01.2013 17:47:37

Покрой - это не только форма лекал, но и результат пошива (-)

---

---

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 17:47:37)
Дата	03.01.2013 17:56:40

Конечно. Но методы обработки в покрое не важны...

---

Для покроя все равно, что Вы используете - оверлок или запошивочный шов. К покрою так же не имеют отношения детали - карманы и пр. Это относится к отделке. А так да, Вы правы. Это лекала + то, как сшиты основные детали.

---

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 17:56:40)
Дата	04.01.2013 00:28:50

Цель покроя - создание силуэта. Так что и карманы тоже имеют значение (-)

---

---

От	DmitryGR
К	Гегемон (31.12.2012 22:53:20)
Дата	02.01.2013 15:45:08

Re: Неа

---

Конечно, разве можно сравнить цывелезованного англичанина и немытого рюськава варвара.


[64K]



[65K]



Тяжело в учении, тяжело в бою.

---

От	Kazak
К	DmitryGR (02.01.2013 15:45:08)
Дата	03.01.2013 00:21:38

Ну если Вы служили в СА, то в курсе, что советский "пинджак"

---

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Конечно, разве можно сравнить цывелезованного англичанина и немытого рюськава варвара.

к первому рисунку и рядом не лежит.
На втором конечно АДЪ, но парадная форма казаков для шотландца наверное то-же странно выглядит?:)


Извините, если чем обидел.

---

От	DmitryGR
К	Kazak (03.01.2013 00:21:38)
Дата	03.01.2013 20:15:13

Re: Ну если...

---

>к первому рисунку и рядом не лежит.
>На втором конечно АДЪ, но парадная форма казаков для шотландца наверное то-же странно выглядит?:)

Смысл в том, что открытый китель можно носить с портупеей. А покрой, извините, у каждой армии свой.

Тяжело в учении, тяжело в бою.

---

От	Олег...
К	DmitryGR (02.01.2013 15:45:08)
Дата	02.01.2013 18:21:58

Второй бы удавился, если бы его англичанином назвали :о))) (-)

---

---

От	Гегемон
К	DmitryGR (02.01.2013 15:45:08)
Дата	02.01.2013 17:02:15

Прежде всего - рисунок с фотографией (-)

---

С

---

От	объект 925
К	DmitryGR (30.12.2012 14:57:17)
Дата	30.12.2012 14:59:26

Англичане на форуме есть? Уродская у вас форма. (-)

---

---

От	mpolikar
К	объект 925 (30.12.2012 14:59:26)
Дата	30.12.2012 17:18:24

А скотты есть? "В таких юбках сейчас уже никто не воюет..." (-)

---

---

От	DmitryGR
К	объект 925 (30.12.2012 14:59:26)
Дата	30.12.2012 15:01:55

Один точно есть :) (-)

---

---