ВИФ2 NE: Ветка : Демобилизация

От	Grozny Vlad
К	All
Дата	30.12.2012 12:58:54
Рубрики	Униформа; Армия;

Демобилизация

Язык не повернется, назвать этих солдат "дембелями"...
http://humus.livejournal.com/2969811.html

Грозный Владислав

От	Vad
К	Grozny Vlad (30.12.2012 12:58:54)
Дата	31.12.2012 16:47:39

Re: Демобилизация

В очередной раз просмотрел. Лица - мужественные, открытые. Настоящие солдаты! Ровесники моего отца. Мой отец уволился в 89-м в 50 лет.

От	john1973
К	Grozny Vlad (30.12.2012 12:58:54)
Дата	30.12.2012 20:23:28

Re: Демобилизация

> http://humus.livejournal.com/2969811.html
Кстати, АК-47 (точно не АКМ, косого компенсатора нет) - весьма органично смотрится со старой формой. Не ощущения "музея", как в сочетании с афганкой

От	val462004
К	john1973 (30.12.2012 20:23:28)
Дата	31.12.2012 16:29:27

Re: Демобилизация

>> http://humus.livejournal.com/2969811.html
>Кстати, АК-47 (точно не АКМ, косого компенсатора нет)

"Косой" появился в 1965 году.

с уважением,

От	Митрофанище
К	john1973 (30.12.2012 20:23:28)
Дата	30.12.2012 21:17:03

Re: Демобилизация

>> http://humus.livejournal.com/2969811.html
>Кстати, АК-47 (точно не АКМ, косого компенсатора нет) - весьма органично смотрится со старой формой. Не ощущения "музея", как в сочетании с афганкой

И на штык-нож обратите внимание.

От	apple16
К	Grozny Vlad (30.12.2012 12:58:54)
Дата	30.12.2012 20:17:32

У большинства пользователей журнала нет минимальной культуры

распространения фотографиий

Как дети - себя указал, автора и источник забыл
Конкретно автор niova.livejournal.com кусок идиота

Фотографии из журнала Life хостит гугль
Поиск по ним идет вот такой строкой примерно
soviet army source:life

Там и подпись есть

Soviet Army's 5th Heavy Tank Corps ceremonial march past of officers.
Location: Minsk, Russia
Date taken: June 1960
Photographer: Carl Mydans
Size: 1280 x 827 pixels (17.8 x 11.5 inches)

Не может быть средний деятель в жж источником информации
Он может ее где-то потырить, убрать автора и потом выложить
Но гугль рулит в таких случаях

От	mpolikar
К	apple16 (30.12.2012 20:17:32)
Дата	30.12.2012 20:31:35

вопросы остались

>Soviet Army's 5th Heavy Tank Corps ceremonial march past of officers.
>Location: Minsk, Russia

Минск был в России?) И причем тут флаг Казахской ССР?

>Date taken: June 1960
>Photographer: Carl Mydans

От	tarasv
К	mpolikar (30.12.2012 20:31:35)
Дата	30.12.2012 20:49:47

Re: вопросы остались

>Минск был в России?) И причем тут флаг Казахской ССР?

Кстати на том-же фото за флагом СССР стоит флаг ИМХО РСФСР или БССР.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	mpolikar
К	tarasv (30.12.2012 20:49:47)
Дата	30.12.2012 21:03:52

Спасибо. Похоже, что там были флаги всех союзных республик . (-)

От	Андрей Чистяков
К	mpolikar (30.12.2012 20:31:35)
Дата	30.12.2012 20:49:16

А почему бы городу Minsk не быть в (Soviet) Russia? Вполне логично, ПМСМ. (-)

От	tarasv
К	mpolikar (30.12.2012 20:31:35)
Дата	30.12.2012 20:44:56

Re: вопросы остались

>Минск был в России?) И причем тут флаг Казахской ССР?

Однозначно и Ташкент временами то-же. Russia и USSR в те времена практически синонимы, инстранным журналистам было наплевать на детали административно территорального устройства если только это не надо было специально выделить.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	apple16
К	mpolikar (30.12.2012 20:31:35)
Дата	30.12.2012 20:39:46

Флаги союзных республик таскали регулярно

- мне кажется там еще один от другой республики справа

Для западного среднего читателя Минск в России, как и Киев

От	объект 925
К	mpolikar (30.12.2012 20:31:35)
Дата	30.12.2012 20:38:04

Торжественное мероприятие по поводу ухода 5 танкового корпуса (?). Июнь 1960

http://humus.livejournal.com/2587079.html
Alexej

От	sap
К	объект 925 (30.12.2012 20:38:04)
Дата	30.12.2012 21:40:17

Точнее прощание со знаменем 5 тяжелой танковой дивизии

Она как раз в 60-м была расформирована в Белоруссии

От	Паршев
К	sap (30.12.2012 21:40:17)
Дата	31.12.2012 01:50:06

Все ж таки апелляция к Западу - нечто архетипическое (-)

От	Андрей Чистяков
К	Паршев (31.12.2012 01:50:06)
Дата	31.12.2012 02:34:48

Ага. Советское разоружение надо было Северу и Югу показывать. (-)

От	Alex Bullet
К	Андрей Чистяков (31.12.2012 02:34:48)
Дата	01.01.2013 16:47:22

Интересно, вот так корреспондента "Лайф" и пригласили. (-)

От	Андрей Чистяков
К	Alex Bullet (01.01.2013 16:47:22)
Дата	01.01.2013 17:23:12

Бог знает. Тогда ещё "1-ая разрядка" была, ПМСМ, мог и сам напроситься. (-)

От	Bronevik
К	Андрей Чистяков (01.01.2013 17:23:12)
Дата	02.01.2013 02:10:59

Ещё в 1960-м готовился визит в СССР президента США Эйзенхауера. (-)

От	А.Никольский
К	sap (30.12.2012 21:40:17)
Дата	30.12.2012 22:29:37

Видимо, хрущевское расформирование, поэтому и иностранных писак позвали (-)

От	FLayer
К	Grozny Vlad (30.12.2012 12:58:54)
Дата	30.12.2012 19:54:54

Обращает внимание

Доброго времени суток

строевой шаг:
http://s017.radikal.ru/i423/1212/2e/a4717472f62c.jpg

http://i077.radikal.ru/1212/11/9de56bf340c4.jpg

http://s017.radikal.ru/i400/1212/1b/7a89266c12da.jpg

Это вообще мимо трибуны:
http://s017.radikal.ru/i418/1212/ed/519d9991c268.jpg

И никто не умирает... Потому что ничего запредельного в нормальном уставном строевом шаге нет.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	Vad
К	FLayer (30.12.2012 19:54:54)
Дата	30.12.2012 20:08:35

Re: Обращает внимание

>Доброго времени суток

>строевой шаг:
> http://s017.radikal.ru/i423/1212/2e/a4717472f62c.jpg

> http://i077.radikal.ru/1212/11/9de56bf340c4.jpg

> http://s017.radikal.ru/i400/1212/1b/7a89266c12da.jpg

>Это вообще мимо трибуны:
> http://s017.radikal.ru/i418/1212/ed/519d9991c268.jpg

>И никто не умирает... Потому что ничего запредельного в нормальном уставном строевом шаге нет.
А почему офицеры в перчатках (да еще не в белых)? Это как-то регламентировалось?

От	DmitryGR
К	Vad (30.12.2012 20:08:35)
Дата	30.12.2012 22:54:10

Re: Обращает внимание

>А почему офицеры в перчатках (да еще не в белых)? Это как-то регламентировалось?

Патамушта коричневые перчатки-это парадная форма одежды.

Тяжело в учении, тяжело в бою.

От	FLayer
К	Vad (30.12.2012 20:08:35)
Дата	30.12.2012 22:26:17

Re: Обращает внимание

Доброго времени суток

>А почему офицеры в перчатках (да еще не в белых)? Это как-то регламентировалось?
Я по этому периоду не знаю.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	Казанский
К	Grozny Vlad (30.12.2012 12:58:54)
Дата	30.12.2012 17:34:53

Re: Демобилизация

>Язык не повернется, назвать этих солдат "дембелями"...
> http://humus.livejournal.com/2969811.html

>Грозный Владислав

Че то на пацанов или парней они не похожи,мужики какие то на фото.
http://s002.radikal.ru/i200/1212/39/96f1c87292f8.jpg

От	sss
К	Казанский (30.12.2012 17:34:53)
Дата	30.12.2012 18:34:56

Re: Демобилизация

>мужики какие то на фото.

Возможно, сверхсрочники?

От	Митрофанище
К	sss (30.12.2012 18:34:56)
Дата	30.12.2012 19:24:27

Re: Демобилизация

>>мужики какие то на фото.
>
>Возможно, сверхсрочники?

Точно сверхсрочники - это ассистенты при Боевом Знамени.
Похоже, тут и знаменщик тоже из сверхсрочников, но я на 100% не уверен.

От	Vad
К	sss (30.12.2012 18:34:56)
Дата	30.12.2012 18:37:07

Re: Демобилизация

>>мужики какие то на фото.
>
>Возможно, сверхсрочники?
У сверхсрочников лычки на погонах красные были... по-моему.

От	DmitryGR
К	Vad (30.12.2012 18:37:07)
Дата	30.12.2012 19:06:28

Нет у них была почти офицерская форма

И нашивки на рукавах.

Тяжело в учении, тяжело в бою.

От	DmitryGR
К	DmitryGR (30.12.2012 19:06:28)
Дата	30.12.2012 19:46:28

Точнее

В этот период были не нашивки а нагрудный знак. Сверчков там нет.

Тяжело в учении, тяжело в бою.

От	Митрофанище
К	DmitryGR (30.12.2012 19:46:28)
Дата	30.12.2012 19:49:26

Re: Точнее

>В этот период были не нашивки а нагрудный знак. Сверчков там нет.

Как минимум 2-е - ассистенты при Боевом Знамени.

А "нагрудный знак" - это "3а сверхсрочную службу ..."

От	Vad
К	Казанский (30.12.2012 17:34:53)
Дата	30.12.2012 17:44:36

Re: Демобилизация

>
>Че то на пацанов или парней они не похожи,мужики какие то на фото.
> http://s002.radikal.ru/i200/1212/39/96f1c87292f8.jpg

Согласен полностью. Нынешние их ровесники (пусть и на пару лет младше) выглядят реально инфантильными детьми. А, почему, не пойму. Вроде, акселерация и все такое...

От	Андрей Чистяков
К	Казанский (30.12.2012 17:34:53)
Дата	30.12.2012 17:43:30

Нормальные парни 22-25 лет. "Поцоны" и пр. говно будут потом, много потом. (-)

От	john1973
К	Андрей Чистяков (30.12.2012 17:43:30)
Дата	30.12.2012 20:17:52

Re: Нормальные парни...

Да, вполне. Не исключено, что в первую шеренгу поставили "самцов побрутальнее", в 22-25 лет уже много разных типажей, от вьюношей нежных до испитых мужиков)), это в 17-18 выглядят примерно одинаково - чуть подросшие детишки

От	Vad
К	Андрей Чистяков (30.12.2012 17:43:30)
Дата	30.12.2012 17:50:58

Re: Нормальные парни...

Да. В очередной раз просмотрел фото. Красивые, мужественные лица (не побоюсь этого слова). Почему-то уверен, что они гордились службой в Армии...

От	DM
К	Казанский (30.12.2012 17:34:53)
Дата	30.12.2012 17:35:58

Re: Демобилизация

>Че то на пацанов или парней они не похожи,мужики какие то на фото.

Судя по комсомольским значкам - не более 28 лет.

От	Скиф
К	Grozny Vlad (30.12.2012 12:58:54)
Дата	30.12.2012 16:39:13

Re: Демобилизация

>Язык не повернется, назвать этих солдат "дембелями"...
> http://humus.livejournal.com/2969811.html

>Грозный Владислав

Странно - они без "парадок".

От	Vad
К	Скиф (30.12.2012 16:39:13)
Дата	30.12.2012 17:00:57

Re: Демобилизация

>Странно - они без "парадок".
Я тоже удивился. Может, это не демобилизация, а какое-то другое мероприятие. Все-таки, на дембель (по крайней мере в моей части) отпускали партиями, а не в таком массовом порядке.

От	объект 925
К	Vad (30.12.2012 17:00:57)
Дата	30.12.2012 17:17:51

А ето не целина? (-)

От	Vad
К	объект 925 (30.12.2012 17:17:51)
Дата	30.12.2012 17:36:34

Re: А ето...

Я тоже сразу про целину подумал. Просто, не в курсе, была ли целина в 60-м г. ИМХО, это больше похоже на проводы л/с на целину (или что-то, типа того)...

От	mpolikar
К	Vad (30.12.2012 17:00:57)
Дата	30.12.2012 17:08:47

Демобилизация до 1968 была раз в год, в ноябре-декабре AFAIK

А разве ж на фото поздняя казахская осень?

>Я тоже удивился. Может, это не демобилизация, а какое-то другое мероприятие. Все-таки, на дембель (по крайней мере в моей части) отпускали партиями, а не в таком массовом порядке.

От	объект 925
К	Grozny Vlad (30.12.2012 12:58:54)
Дата	30.12.2012 14:23:30

Офицерская парадка уродская. Прав Гегемон, спинджак с ремнем. (-)

От	Рядовой-К
К	объект 925 (30.12.2012 14:23:30)
Дата	01.01.2013 17:26:31

Солдатская одежда тоже уродская.

Советский легкопром + селюканская культура у руководства = уродливый вид войск.

http://www.ryadovoy.ru

От	PK
К	Рядовой-К (01.01.2013 17:26:31)
Дата	03.01.2013 14:32:13

"помойные коты" (c)(tm)(R) И.Кошкин (-)

От	Рядовой-К
К	PK (03.01.2013 14:32:13)
Дата	03.01.2013 16:34:36

Только вот военнослужащие не хотят выглядеть как с мусорки ++

Кроме того, "мусорный" вид негативно влияет на восприятие армии в обществе и пр. соответствующее.
http://www.ryadovoy.ru

От	Гегемон
К	Рядовой-К (03.01.2013 16:34:36)
Дата	04.01.2013 00:01:34

Это разные вещи

Скажу как гуманитарий

Кроме того, "мусорный" вид негативно влияет на восприятие армии в обществе и пр. соответствующее.
1. Полевая форма - это рабочая спецовка, она в принципе не должна иметь никаких эстетических функций. Только утилитарные.
Разумеется, карманы без определенного назначения - тоже вполне утилитарны, в карман можно рукавицу сунуть или кусок провода, или пассатижи, или записку - все, что не имеет штатного места на снаряжении, но от чего нужно в данный момент освободить руки. Любому, кто стоял в грязи с чистым инструментом в руках, это объяснять не надо.
Всякая дурь про белые подворотнички, молодецкий вид, нашивки с эмблемками и тому подобные погоны на плечах (а то не знаешь, кому дружеский поджопник отвешивать) - оттого, что некоторые офицеры привычно путают спецодежду для боевых действий и форму для повседневного ношения.
2. Парадная форма - это тоже особый случай, в ней нет места современности и удобству. Это очень формализованный костюм для участия в военных церемониях, где .
Тут можно только сожалеть, что в СССР в 1950-х пошли на поводу у армейских генералов, которых откровенно тяготило ношение мундира и которым хотелось ходить по паркету в рубашках с галстуками.
3. А вот форма для повседневного ношения - она может быть сколь угодно модной и модернистской, и в ней можно бороться за цветные элементы и правильную геометрию звездочек на погонах. Весь эстетизм с "подтянутостью" (как в внешне зауженной французской форме) здесь более чем уместен.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением

От	Рядовой-К
К	Гегемон (04.01.2013 00:01:34)
Дата	04.01.2013 13:35:20

Re: Это разные...

>1. Полевая форма - это рабочая спецовка, она в принципе не должна иметь никаких эстетических функций. Только утилитарные.
Если вы понимаете под полевой боевую форму, то утилитарность там, конечно, на первом месте. И тут, М-43/65 :)) вне всякой конкуренции!!! И тебе утилитарность, и тебе приличный и суровый военный вид. Утилитарность это не повод делать из формы одежду на чучело! Вот возьмём, к примеру, строго утилитарную боевую спецодежду - "горку". Всё строго утилитарно, но, почему-то, и вид в ней вполне приличный и боевой. Солдат не выглядит ни бомжом с мусорки, ни чучелом огородным, ни павлином разряженным.

>Разумеется, карманы без определенного назначения -

Что значит "карманы без определённого назначения"??? Или по твоему внутренний левый нагрудный карман только должен быть, для того, что бы там комсомольский билет носить?:))
Чем карманов больше, чем они объёмнее и чем они рациональнее распределены - тем лучше!
А вот как раз "специальные" карманы лучше не делать! Ибо в них, ну как-то так получается, кроме того самого специального предмета на который они оптимизированы, ничего не всунешь; а сам этот предмет ты носишь... в другом, более удобном для тебя месте.

>Всякая дурь про белые подворотнички, молодецкий вид, нашивки с эмблемками и тому подобные погоны на плечах (а то не знаешь, кому дружеский поджопник отвешивать) - оттого, что некоторые офицеры привычно путают спецодежду для боевых действий и форму для повседневного ношения.

Нашивочки, эмблемочки, погоны - всё это надо в повседневной форме.

>2. Парадная форма - это тоже особый случай, в ней нет места современности и удобству. Это очень формализованный костюм для участия в военных церемониях, где .

Не согласен. Конечно, формализованный традиционализм ОБЯЗАТЕЛЬНО должен присутствовать в такой форме; но и архаичным он не должен от этого выглядеть. И удобство в ношении таки должно быть - мы ж не в начале 19-го века живём, да.

>Тут можно только сожалеть, что в СССР в 1950-х пошли на поводу у армейских генералов, которых откровенно тяготило ношение мундира и которым хотелось ходить по паркету в рубашках с галстуками.

Ну, знаешь ли, мундир штука действительно малоудобная. И заниматься офисными делами в т.ч. ползать по карте и лучше, и правильнее, именно в рубашке... и в штанах типа "подштаники спортивные". :)) Стеснительная одежда вредно влияет на работу головного мозга!
Так что, твой тезис не верен. Как раз любители вечно ходить "при полном параде на всех крючках" главные вредители армии.

>3. А вот форма для повседневного ношения - она может быть сколь угодно модной и модернистской, и в ней можно бороться за цветные элементы и правильную геометрию звездочек на погонах. Весь эстетизм с "подтянутостью" (как в внешне зауженной французской форме) здесь более чем уместен.

Никто не против! Вон курсанты на свой повседневный камуфляж цепляли цветные погоны - и были, имхо, правы. Практичность камуфла вполне может соседствовать с цветастыми (но в меру!) дополнительными элементами: погоны, нашивки-эмблемы и пр. Тем более, что солдаты это дело очень любят и ценят :))

http://www.ryadovoy.ru

От	Гегемон
К	Рядовой-К (04.01.2013 13:35:20)
Дата	04.01.2013 15:34:24

Re: Это разные...

Скажу как гуманитарий

>>1. Полевая форма - это рабочая спецовка, она в принципе не должна иметь никаких эстетических функций. Только утилитарные.
>Если вы понимаете под полевой боевую форму, то утилитарность там, конечно, на первом месте. И тут, М-43/65 :)) вне всякой конкуренции!!! И тебе утилитарность, и тебе приличный и суровый военный вид. Утилитарность это не повод делать из формы одежду на чучело! Вот возьмём, к примеру, строго утилитарную боевую спецодежду - "горку". Всё строго утилитарно, но, почему-то, и вид в ней вполне приличный и боевой. Солдат не выглядит ни бомжом с мусорки, ни чучелом огородным, ни павлином разряженным.
Да, хороший образец. И французская TTA 50-х гг. - тоже хороша эстетически именно за счет строго утилитарной конструкции.

>>Разумеется, карманы без определенного назначения -
>Что значит "карманы без определённого назначения"??? Или по твоему внутренний левый нагрудный карман только должен быть, для того, что бы там комсомольский билет носить?:))
В советской форме? Да, только для этого! С точки зрения военных начальников, в карманах не должно быть ничего, смущающего эстетику плац-парада!

>Чем карманов больше, чем они объёмнее и чем они рациональнее распределены - тем лучше!
>А вот как раз "специальные" карманы лучше не делать! Ибо в них, ну как-то так получается, кроме того самого специального предмета на который они оптимизированы, ничего не всунешь; а сам этот предмет ты носишь... в другом, более удобном для тебя месте.
Все-таки специальные предметы надо носить там, где для них предусмотрено место, чтобы потом никто не искал индпакеты, жгуты и т.п.

>>Всякая дурь про белые подворотнички, молодецкий вид, нашивки с эмблемками и тому подобные погоны на плечах (а то не знаешь, кому дружеский поджопник отвешивать) - оттого, что некоторые офицеры привычно путают спецодежду для боевых действий и форму для повседневного ношения.
>Нашивочки, эмблемочки, погоны - всё это надо в повседневной форме.
Да, там они на своем месте и служат поддержанию корпоративности.

>>2. Парадная форма - это тоже особый случай, в ней нет места современности и удобству. Это очень формализованный костюм для участия в военных церемониях, где .
>Не согласен. Конечно, формализованный традиционализм ОБЯЗАТЕЛЬНО должен присутствовать в такой форме; но и архаичным он не должен от этого выглядеть. И удобство в ношении таки должно быть - мы ж не в начале 19-го века живём, да.
>Ну, знаешь ли, мундир штука действительно малоудобная. И заниматься офисными делами в т.ч. ползать по карте и лучше, и правильнее, именно в рубашке... и в штанах типа "подштаники спортивные". :)) Стеснительная одежда вредно влияет на работу головного мозга!
>Так что, твой тезис не верен. Как раз любители вечно ходить "при полном параде на всех крючках" главные вредители армии.
Парадную форму носят несколько дней в году в особых случаях, а не несут службу. Я предлагаю ограничить архаичность покроем парадной шинели, фуражки, кителя обр. 1907/1913/1943 гг. + элементы отделки + знаки различия и отличия.
Модернизм и погоня за повседневным удобством здесь просто неуместны.

>>3. А вот форма для повседневного ношения - она может быть сколь угодно модной и модернистской, и в ней можно бороться за цветные элементы и правильную геометрию звездочек на погонах. Весь эстетизм с "подтянутостью" (как в внешне зауженной французской форме) здесь более чем уместен.
>Никто не против! Вон курсанты на свой повседневный камуфляж цепляли цветные погоны - и были, имхо, правы. Практичность камуфла вполне может соседствовать с цветастыми (но в меру!) дополнительными элементами: погоны, нашивки-эмблемы и пр. Тем более, что солдаты это дело очень любят и ценят :))
Камуфляж для этой формы - лишнее. Ее покрой должен сочетать требования традиционности (расположение знаком различия и отличия, цвет, силуэт) с повседневным удобством (карманы, относительная свобода движения, воротник и т.д.) и современным видом (для наших условий - куртка и брюки casual-стиля).
Это не полевая форма. В ней надо нести службу в части и среди гражданских

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением

От	Митрофанище
К	Гегемон (04.01.2013 00:01:34)
Дата	04.01.2013 10:59:24

Несомненно разные!

>Скажу как гуманитарий
....
>Тут можно только сожалеть, что в СССР в 1950-х пошли на поводу у армейских генералов, которых откровенно тяготило ношение мундира и которым хотелось ходить по паркету в рубашках с галстуками.

Так это любому гуманитарию совершенно понятно -
войну эти самые генералы "1950-х" прошли, все тяготы её и лишения перетерпели, превозмогли, кровь, грязь, гибель друзей (а многие начинали ещё младшими офицерами, с 1941-го), но вот мундир носить их "откровенно тяготило", и непременно так захотелось в рубашке, да по паркету.

Такие вот удивительные генералы были в СССР "в 1950-х".
(По мнению доморощеных гуманитариев обр. 90-х).

От	Гегемон
К	Митрофанище (04.01.2013 10:59:24)
Дата	04.01.2013 15:21:29

А Конев в 1960-х считал, что РПГ пробивает броню за счет начальной скорости (-)

От	Митрофанище
К	Гегемон (04.01.2013 15:21:29)
Дата	04.01.2013 15:31:34

Он так над гуманитариями прикалывался.

Которые научно выясняли - что так тяготило генералов в 1950 гг.

От	Гегемон
К	Митрофанище (04.01.2013 15:31:34)
Дата	05.01.2013 00:29:29

Он так врага дезинформировал, ага. (-)

От	Митрофанище
К	Гегемон (05.01.2013 00:29:29)
Дата	05.01.2013 10:46:37

Он троллил гуманитариев

Которые нашли главный источник тягот для воевавшей армии.

От	Vad
К	Рядовой-К (01.01.2013 17:26:31)
Дата	02.01.2013 17:25:37

Re: Солдатская одежда...

Вспоминаю свою службу (83-85). Галифе ушивали, как мне кажется, отчасти и потому, что, ну уж больно они "резали глаз" своей архаичностью..

От	Рядовой-К
К	Vad (02.01.2013 17:25:37)
Дата	02.01.2013 19:17:45

Re: Солдатская одежда...

>Вспоминаю свою службу (83-85). Галифе ушивали, как мне кажется, отчасти и потому, что, ну уж больно они "резали глаз" своей архаичностью..
Конечно! Галифе в 80-е это уже ПОЗОРИЩЕ! Кстати, на полевой форме, не издавая нового приказа МО, у штанов поменяли покрой на прямой.
http://www.ryadovoy.ru

От	Олег...
К	Рядовой-К (02.01.2013 19:17:45)
Дата	02.01.2013 20:40:24

Re: Солдатская одежда...

>Кстати, на полевой форме, не издавая нового приказа МО, у штанов поменяли покрой на прямой.

Вы о чём? На какой прямой? Расширение выше голенища сапог нужно, чтобы дать хоть какую-то свободу движениям.

Прямой покрой был у штанов для южных округов, но их носили с ботинками...

От	Рядовой-К
К	Олег... (02.01.2013 20:40:24)
Дата	03.01.2013 15:33:30

Re: Солдатская одежда...

>>Кстати, на полевой форме, не издавая нового приказа МО, у штанов поменяли покрой на прямой.
>
>Вы о чём? На какой прямой? Расширение выше голенища сапог нужно, чтобы дать хоть какую-то свободу движениям.

Убраны галифе!

>Прямой покрой был у штанов для южных округов, но их носили с ботинками...

Кстати, некоторые образцы советской спецодежды были довольно неплохи и по практичности и по внешнему виду.

http://www.ryadovoy.ru

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 20:40:24)
Дата	03.01.2013 02:03:25

Re: Солдатская одежда...

Скажу как гуманитарий

>Вы о чём? На какой прямой? Расширение выше голенища сапог нужно, чтобы дать хоть какую-то свободу движениям.
Да ну? А как же в РИА носили прямые шаровары без сужения?
Наоборот, сужение ниже колена было нужно для того, чтобы свободная штанина не мешала мотать обмотку.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 02:03:25)
Дата	03.01.2013 02:17:10

Re: Солдатская одежда...

>Да ну? А как же в РИА носили прямые шаровары без сужения?

Честно говоря слабо себе представляю. Точно так же, как не представляю, как сейчас народ в джинсах ходит. По-моему это просто неудобно.

>Наоборот, сужение ниже колена было нужно для того, чтобы свободная штанина не мешала мотать обмотку.

Опять не понимаю, о чем Вы. В 30-х (а не в 20-х) царские шаровары расширили выше колена, а не сузили. Ниже колена всё осталось то же самое.

Гегемон, честное слово, мне Вас жалко становится. Давайте я поделюсь с Вами кой-какой литературой, почитаете. Ну раз Вас эта тема интересует, как я вижу... Почту дайте (в личку)...

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 02:17:10)
Дата	03.01.2013 03:46:28

Re: Солдатская одежда...

Скажу как гуманитарий

>>Да ну? А как же в РИА носили прямые шаровары без сужения?
> Честно говоря слабо себе представляю. Точно так же, как не представляю, как сейчас народ в джинсах ходит. По-моему это просто неудобно.
Вероятно, потому не представляете, что путаете шаровары РИА и джинсы.

>>Наоборот, сужение ниже колена было нужно для того, чтобы свободная штанина не мешала мотать обмотку.
>Опять не понимаю, о чем Вы. В 30-х (а не в 20-х) царские шаровары расширили выше колена, а не сузили. Ниже колена всё осталось то же самое.
В царских шароварах 4-го роста - 157 см охвата на уровне шага. Куда там расширять?

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 03:46:28)
Дата	03.01.2013 12:13:17

Re: Солдатская одежда...

>Вероятно, потому не представляете, что путаете шаровары РИА и джинсы.

Там покрой одинаковый, Вы не знали? Я имею ввиду классические джинсы, классического покроя (типа 501-го Льюиса, например).

>В царских шароварах 4-го роста - 157 см охвата на уровне шага. Куда там расширять?

Опять. Вы который образец имеете ввиду? Какого года приказ? И какой размер?

Я имел ввиду, видимо, более поздний, тот что был последним из образцов - времен Первой Мировой.

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 12:13:17)
Дата	03.01.2013 14:55:21

Re: Солдатская одежда...

Скажу как гуманитарий

>>Вероятно, потому не представляете, что путаете шаровары РИА и джинсы.
>Там покрой одинаковый, Вы не знали? Я имею ввиду классические джинсы, классического покроя (типа 501-го Льюиса, например).
У шаровар РИА покрой джинсов? А на источник сошлетесь?

>>В царских шароварах 4-го роста - 157 см охвата на уровне шага. Куда там расширять?
>Опять. Вы который образец имеете ввиду? Какого года приказ? И какой размер?
1913 года

>Я имел ввиду, видимо, более поздний, тот что был последним из образцов - времен Первой Мировой.
Вот о нем и речь.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 14:55:21)
Дата	03.01.2013 15:43:22

Re: Солдатская одежда...

>У шаровар РИА покрой джинсов? А на источник сошлетесь?

Зачем источник? Вы возите их выкройки, да и наложите одно на другие.

* * *

Это. вообщем-то, неудивительно. Покрой штанов в период около начала 20-го века был одинаковым, и в Европе, и в США. А модель "501" выпускается именно с тех пор практически без изменений (если не считать способы обработки деталей).

>Вот о нем и речь.

Вот данные из таблиц "Сборника описаний предметов и материалов, заготавливаемых интендантством для довольствия войск" издания 1915 года (именно им поначалу и руководствовались в Красной Армии, кстати):

Измерения летних шаровар в готовом виде (для четвертого роста, раз уж Вы его привели):

- в шагу: 36 см,
- в колене: 24,5 см;
- в низках: 14,5 см.

Это именно те самые шаровары, которые достались Красной Армии от Царя, и были "испорчены" ими. В красной Армии они просуществовали вплоть до середины 30-х годов, получив несущественные изменения в обработке. Покрой остался ровно тем же самым!

Могу привести ещё размеры полушаровар суконных, которые носились зимой (тот же 4-й рост):

- в шагу: 8 1/2 вершка;
- в колене: 5 5/8 вершка;
- в низках: 3 1/2 вершка.

Все измерения проводятся по сложенной вдвое штанине.

Ну и где там Вы нашли аж 157 см? Правильно я прочитал, у Вас написано сто пятьдесят семь? Или опечатка где-то? Вы какие шаровары-то мерили?

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 15:43:22)
Дата	03.01.2013 20:37:29

Re: Солдатская одежда...

Скажу как гуманитарий

>Вот данные из таблиц "Сборника описаний предметов и материалов, заготавливаемых интендантством для довольствия войск" издания 1915 года (именно им поначалу и руководствовались в Красной Армии, кстати):
>Измерения летних шаровар в готовом виде (для четвертого роста, раз уж Вы его привели):
>- в шагу: 36 см,
Сейчас померил просторные летние штаны - 37 см в шагу при сложенной вдвое штанине. Ничего там расширять не надо на мой весьма взыскательный к ширине штанов вкус.

>- в колене: 24,5 см;
У меня - 28 см. Весьма просторно и совсем не похоже на цилиндр с перехватом под коленом, в который нужно было пропихнуть ногу в армейских штанах.

>- в низках: 14,5 см.
Да, неширокие. Но резкий перепад отсутствует

>Это именно те самые шаровары, которые достались Красной Армии от Царя, и были "испорчены" ими. В красной Армии они просуществовали вплоть до середины 30-х годов, получив несущественные изменения в обработке. Покрой остался ровно тем же самым!
>Могу привести ещё размеры полушаровар суконных, которые носились зимой (тот же 4-й рост):
>- в шагу: 8 1/2 вершка;
>- в колене: 5 5/8 вершка;
>- в низках: 3 1/2 вершка.
>Все измерения проводятся по сложенной вдвое штанине.

>Ну и где там Вы нашли аж 157 см? Правильно я прочитал, у Вас написано сто пятьдесят семь? Или опечатка где-то? Вы какие шаровары-то мерили?
Шаровары укороченные походные, ПВВ №446 от 1913 г., размеры по таблице лекал.
Меряю обхват: 2 штанины, в каждой - передняя и задняя половинка. В сумме 35 и 2/8 вершка вокруг задницы. В вершке - пусть будет 4,4 см. 155 см

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 20:37:29)
Дата	03.01.2013 21:14:17

Re: Солдатская одежда...

>Сейчас померил просторные летние штаны - 37 см в шагу при сложенной вдвое штанине. Ничего там расширять не надо на мой весьма взыскательный к ширине штанов вкус.

Сказали бы Вы это своим дедам-прадедам. Тогда была мода на широкие штаны. Потому и расширяли.

>У меня - 28 см. Весьма просторно и совсем не похоже на цилиндр с перехватом под коленом, в который нужно было пропихнуть ногу в армейских штанах.

То есть у Вас не шаровары образца 1913 года. Там допуск - плюс-минус 0,5 см.

>Да, неширокие. Но резкий перепад отсутствует

Резкий перепад - это Вы с немцами перепутали. У наших всё плавно было.

>Шаровары укороченные походные, ПВВ №446 от 1913 г., размеры по таблице лекал.

Не понял, почему по таблице лекал? Готовые меряют по таблице "в готовом виде", она в приказе есть, смотрите внимательней, идет ПЕРЕД таблицей лекал.

И почему Вы начали с зимних суконных шаровар?

>Меряю обхват: 2 штанины, в каждой - передняя и задняя половинка. В сумме 35 и 2/8 вершка вокруг задницы. В вершке - пусть будет 4,4 см. 155 см

Ничего не понял, что Вы померили? 35 вершков у Вас получилось? Что за 2/8 вершка вокруг задницы?

Сейчас, погляжу в ту таблицу:

Ширина в шагу передних половин (это самое широкое место любых штанов): - 8 1/2 вершка.

Ширина в шагу задних половин: 9 1/2.

В сумме получаем 18. На каждую штанину. Если Вы сложили вместе обе штанины - получилось 36. Но ЗАЧЕМ? Ведь к обхвату бедер (где штанины получаются единым целым) штанины сужаются!

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 21:14:17)
Дата	03.01.2013 23:23:59

Re: Солдатская одежда...

Скажу как гуманитарий

>>Сейчас померил просторные летние штаны - 37 см в шагу при сложенной вдвое штанине. Ничего там расширять не надо на мой весьма взыскательный к ширине штанов вкус.
>Сказали бы Вы это своим дедам-прадедам. Тогда была мода на широкие штаны. Потому и расширяли.
Во-первых, я сам люблю пошире.
Во-вторых, расширяли не по причине неудобства как бы узких штанин. Чистый эстетизм.
В-третьих, и при царизме при пошиве в шагу вставляли угольники.

>>У меня - 28 см. Весьма просторно и совсем не похоже на цилиндр с перехватом под коленом, в который нужно было пропихнуть ногу в армейских штанах.
>То есть у Вас не шаровары образца 1913 года. Там допуск - плюс-минус 0,5 см.
Вы не поняли. Я меряю свои современные и абсолютно гражданские штаны. Для сравнения уставного образца 1913 года с одеждой, которая комфортна для меня с моим вполне грузным телосложением.

>>Да, неширокие. Но резкий перепад отсутствует
>Резкий перепад - это Вы с немцами перепутали. У наших всё плавно было.
Ничего плавного. В брюках костюма полевого обр. 1969 г, которые я носил в армии - перехват под коленом, а не сужение конусом. Излишнее усложнение покроя.
Разумеется, в штанах от спецкостюма ВСО было гораздо комфортнее: замял рукой складку в низке - и в сапог.

>Сейчас, погляжу в ту таблицу:
>Ширина в шагу передних половин (это самое широкое место любых штанов): - 8 1/2 вершка.
>Ширина в шагу задних половин: 9 1/2.
>В сумме получаем 18. На каждую штанину. Если Вы сложили вместе обе штанины - получилось 36. Но ЗАЧЕМ? Ведь к обхвату бедер (где штанины получаются единым целым) штанины сужаются!
Выше шага отдельных штанин уже нет - есть сужение к поясу. Тогда почему-то гордились пошивом без заложенных в пояс складок.

С уважением

От	Kalash
К	Рядовой-К (01.01.2013 17:26:31)
Дата	02.01.2013 00:13:47

Re: Солдатская одежда...

>Советский легкопром + селюканская культура у руководства = уродливый вид войск.

Нормальный вид. Для своего времени. Женский макияж и мода 80х сейчас тоже выглядит как боевая раскраска б***й на работе, а тогда было нормально...

От	Рядовой-К
К	Kalash (02.01.2013 00:13:47)
Дата	02.01.2013 12:44:24

Re: Солдатская одежда...

>>Советский легкопром + селюканская культура у руководства = уродливый вид войск.
>
>Нормальный вид. Для своего времени. Женский макияж и мода 80х сейчас тоже выглядит как боевая раскраска б***й на работе, а тогда было нормально...

Нет. Уже давно как не соответствовала. Сравните с американской и пр. натовскими. Если американская даже 40-х смотрится вполне прилично, то наша... стыдняк и уродство. Никакой эстетики. И не практичная, к тому же - всё время надо ремень поправлять и гимнастёрку подтягивать... Американская армейская куртка времён Вьетнама смотриться современной и сейчас - некоторые даже носят... А кто наденет гимнастёрку с шароварами-галифе?

http://www.ryadovoy.ru

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (02.01.2013 12:44:24)
Дата	04.01.2013 03:57:02

Re: Солдатская одежда...

Привет!
>Американская армейская куртка времён Вьетнама смотриться современной и сейчас - некоторые даже носят... А кто наденет гимнастёрку с шароварами-галифе?

О! Зато меньше желающих стырить! :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Kalash
К	Kalash (02.01.2013 00:13:47)
Дата	02.01.2013 07:02:28

Вот кстати, посмотрите +

>>Советский легкопром + селюканская культура у руководства = уродливый вид войск.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NfnHlkaSxqQ#!

Ну и где тут "уродливый вид войск"? А униформа та же самая.

От	Рядовой-К
К	Kalash (02.01.2013 07:02:28)
Дата	02.01.2013 12:35:51

Ну вы сравнили! ++

>>>Советский легкопром + селюканская культура у руководства = уродливый вид войск.
>
> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NfnHlkaSxqQ#!

>Ну и где тут "уродливый вид войск"? А униформа та же самая.
Во-1х, у танцоров специально пошитая и тщательнейшим образом подогнанная форма. Уверенно можно сказать, что её покрой ничего общего с массовым не имеет.
Во-2х, уже на 50-е годы, форма "гимнастёрка + шаровары-галифе" имевшегося покроя была совершенно несовременной! Для 60-х - вообще капут!

Уродливость заложена была изначально - гимнастёрка есть суть нижнее бельё...

http://www.ryadovoy.ru

От	Kalash
К	Рядовой-К (02.01.2013 12:35:51)
Дата	03.01.2013 11:38:39

Re: Ну вы...

>Во-2х, уже на 50-е годы, форма "гимнастёрка + шаровары-галифе" имевшегося покроя была совершенно несовременной! Для 60-х - вообще капут!
Шо значит "несвоевременная"? При Петре первом на Западе носили треуголки, чулки, парики и штиблеты, которые в силу "низкопоклонничества перед Западом" приняли в русской армии... Мода такая была... современная. Так неужеле вы думаете, что этот гламурный набор был лучше для солдат, чем руский кафтан, сапоги, шапка?

"В двубортном больше не воюют..." (с)

От	Рядовой-К
К	Kalash (03.01.2013 11:38:39)
Дата	03.01.2013 15:22:07

Не надо утрировать! и - ваша аналогия не верна...

>>Во-2х, уже на 50-е годы, форма "гимнастёрка + шаровары-галифе" имевшегося покроя была совершенно несовременной! Для 60-х - вообще капут!
>Шо значит "несвоевременная"?
Не соответствующая историческому моменту, в т.ч и в культурном плане.

>При Петре первом на Западе носили треуголки, чулки, парики и штиблеты, которые в силу "низкопоклонничества перед Западом" приняли в русской армии... Мода такая была... современная. Так неужеле вы думаете, что этот гламурный набор был лучше для солдат, чем руский кафтан, сапоги, шапка?

Во 2-й половине 20-го века военная форма стала принципиально практичнее и утилитарнее. В ходе ВМВ американцы и англичане вышли в лидеры по качеству военной формы. Какому качеству? Практичности и красоте (соответствуют моде = культурному развитию общества). Советские гимнастёрки, шаровары-галифе, ватные штаны и куртки, шинель - критериям практичности и красоты не соответствовали.
Ещё раз - сравните внешний вид американских, английских, французских солдат и вид наших :(((
Среди того негатива, который выявил Афган, была и ситуация с формой. Вид советских солдат в первые 3-4 года напоминал махновские банды ("у нас форма номер 8 - что стырим, то и носим)... Массовое недовольство обмундированием, его неприспособленностью... Ахромеев охренел... И тут же было резко форсированы мероприятия на КАРДИНАЛЬНОЕ изменение вида советских военнослужащих, что и произошло в 1988 г. (в Афгане на два года раньше)...

И дело тут не в "низкопоклонничестиве" перед Западом... А в селянской ментальности и "культуре" советских руководителей, отсталости и неповоротливости легкопрома.

>"В двубортном больше не воюют..." (с)
Кстати - да. Ваши обряженные в чучелообразное обмундирование солдаты будут плакать от насмешек, а офицеры - ... вспомните ситуацию с формой "от Александра 3-го" :)))
http://www.ryadovoy.ru

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (03.01.2013 15:22:07)
Дата	04.01.2013 04:51:31

Re: Не надо

Привет!

>Советские гимнастёрки, шаровары-галифе, ватные штаны и куртки, шинель - критериям практичности и красоты не соответствовали.

По шинели категорически не согласен. Да, на пузатых прапорах смотрелась комично (как, впрочем, и любая другая форма). Но в остальном с точки зрения зрения внешнего вида - лучший вариант как зимняя повседневная и парадная одежда. И, к тому же, традиционная.

Тут я согласен с мнением Гегемона на полевую/повседневную/парадную военную форму. Повседневная-парадная д.б. именно шинель.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Рядовой-К
К	Чобиток Василий (04.01.2013 04:51:31)
Дата	04.01.2013 12:55:19

Re: Не надо

>Привет!

>>Советские гимнастёрки, шаровары-галифе, ватные штаны и куртки, шинель - критериям практичности и красоты не соответствовали.
>
>По шинели категорически не согласен. Да, на пузатых прапорах смотрелась комично (как, впрочем, и любая другая форма). Но в остальном с точки зрения зрения внешнего вида - лучший вариант как зимняя повседневная и парадная одежда. И, к тому же, традиционная.

Офицерская!!! Солдатская - ужасное позорище!
Шинель можно иметь в качестве ПАРАДНОЙ формы. В качестве повседневной она не удобна.

>Тут я согласен с мнением Гегемона на полевую/повседневную/парадную военную форму. Повседневная-парадная д.б. именно шинель.

Повседневная - только тёплая куртка!

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
http://www.ryadovoy.ru

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (04.01.2013 12:55:19)
Дата	04.01.2013 15:42:01

Re: Не надо

Привет!

>>По шинели категорически не согласен. Да, на пузатых прапорах смотрелась комично (как, впрочем, и любая другая форма). Но в остальном с точки зрения зрения внешнего вида - лучший вариант как зимняя повседневная и парадная одежда. И, к тому же, традиционная.
>
>Офицерская!!! Солдатская - ужасное позорище!

Курсантские тоже отличные. В принципе такие было бы неплохо и остальным бойцам.

>Шинель можно иметь в качестве ПАРАДНОЙ формы. В качестве повседневной она не удобна.

Меня устраивала.

>>Тут я согласен с мнением Гегемона на полевую/повседневную/парадную военную форму. Повседневная-парадная д.б. именно шинель.
>Повседневная - только тёплая куртка!

Я думаю надо разделять. "Повседневная-рабочая на время выполнения служебных задач в части" и "повседневная для выхода в гарнизон/город". Первая, да, должна быть куртка, вторая - шинель (не парадная). Не должен офицер в общественных местах выглядеть как чмошник, но парадную форму для этого напяливать не нужно.

Я наглядно наблюдал процесс, когда с единообразного ношения шинелей в городе постепенно перешли к "рабочей" одежде. Во-первых, кто на что горазд, у кого-то песочка, у кого-то камуфляж, кто-то в афганке, кто-то в комбинезоне, а кто-то из наряда и прямо в этом спал, а кто-то в парке работал...

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Рядовой-К
К	Чобиток Василий (04.01.2013 15:42:01)
Дата	04.01.2013 18:04:31

Re: Не надо

>>Офицерская!!! Солдатская - ужасное позорище!
>
>Курсантские тоже отличные. В принципе такие было бы неплохо и остальным бойцам.
Курсантам, вроде как, полагалась идентичная солдатской - что в ней хорошего, не пойму никак. Может тебе просто нравятся длиннополые пальто???:))

>>Шинель можно иметь в качестве ПАРАДНОЙ формы. В качестве повседневной она не удобна.
>
>Меня устраивала.
А меня и миллионы других (кого ни спрошу - тьфу-тьфу-тьфу!!!) - нет. :))
>
>Я думаю надо разделять. "Повседневная-рабочая на время выполнения служебных задач в части" и "повседневная для выхода в гарнизон/город". Первая, да, должна быть куртка, вторая - шинель (не парадная). Не должен офицер в общественных местах выглядеть как чмошник, но парадную форму для этого напяливать не нужно.

Для этого полезнее иметь не шинель, а опять таки куртку но более строго покроя и внешнего вида.

http://www.ryadovoy.ru

От	Artem
К	Рядовой-К (04.01.2013 18:04:31)
Дата	05.01.2013 06:24:44

Да, соглашусь

Здравствуйте!

У курсантской шинели более качественное сукно. Визуально - лучше выглядела. Обычно более темного цвета. Я временно носил такую шинель при подготовке к параду.

>>Меня устраивала.
>А меня и миллионы других (кого ни спрошу - тьфу-тьфу-тьфу!!!) - нет. :))

Соглашусь. Солдатская шинель - конкретное гуано. Тяжелая, холодная, неудобная. В мороз в ней мерзли. Под дождем намокала как губка. Чуть нужно работать - неудобно, надо подворачивать полы. Засовывали и перед и зад за поясной ремень. Там на поле еще и крючки имелись. Счастье что воевать в этом дерьме не пришлось.

Единственное теплое воспоминание - накрывались шинелью поверх одеяла зимой в казарме, когда было сильно холодно (не топили зимой). Вот тут шинель помогала.

С уважением, Артем

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (04.01.2013 18:04:31)
Дата	04.01.2013 18:27:12

Re: Не надо

Привет!
>>>Офицерская!!! Солдатская - ужасное позорище!
>>
>>Курсантские тоже отличные. В принципе такие было бы неплохо и остальным бойцам.
>Курсантам, вроде как, полагалась идентичная солдатской - что в ней хорошего, не пойму никак. Может тебе просто нравятся длиннополые пальто???:))

Нет, хожу в коротких куртках.

Курсантская отличалась качеством материала. В сравнении с "волосатой" солдатской совсем другой вид.

[1187K]

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Олег...
К	Рядовой-К (04.01.2013 12:55:19)
Дата	04.01.2013 15:34:10

Re: Не надо

>Шинель можно иметь в качестве ПАРАДНОЙ формы. В качестве повседневной она не удобна.

...

>Повседневная - только тёплая куртка!

Было дело, у нас в 1935 году приняли теплую куртку "с кокеткой", на вате, планировалось вместо шинели её оставить. Однако не получилось - шинель оказалась и теплее, и удобнее. Так что боевым частям выдавали именно шинели, несмотря на то, что они были дороже. А куртки те пошли в второстепенные и тыловые части.

Так что не всё так однозначно в нашем климате.

От	Рядовой-К
К	Олег... (04.01.2013 15:34:10)
Дата	04.01.2013 18:00:59

Re: Не надо

>>Шинель можно иметь в качестве ПАРАДНОЙ формы. В качестве повседневной она не удобна.
>
>...

>>Повседневная - только тёплая куртка!
>
>Было дело, у нас в 1935 году приняли теплую куртку "с кокеткой", на вате, планировалось вместо шинели её оставить.
Можно картинку посмотреть?

>Однако не получилось - шинель оказалась и теплее, и удобнее. Так что боевым частям выдавали именно шинели, несмотря на то, что они были дороже. А куртки те пошли в второстепенные и тыловые части.

Как указал Броневик :), шинель перед курткой имеет только одно достоинство - в неё можно завернуться как в одеяло. Особенно, если иметь её на 1-2 размера больше своего - что и практиковалось в ВОВ.
Но. всё-таки, хорошая зимняя одежда это утеплённая куртка и высокие в поясе утеплённые штаны - вроде принятых в Вермахте в 1942, или нашей, более поздней у ВДВ.
Для тех, кто непосредственно воюет: пехота, экипажи техники, артиллерия - нужна одежда как можно менее стесняющая движения. Шинель, из-за особенностей покроя и длинных пол их стесняет очень сильнее. Я - сравнивал. На один из полевых тактических выходов нас отправили в шинелях, типа почувствуйте разницу, сравните с вашей "десантурой" (утеплённым костюмом). После этого выхода, шинель все мы дружно прокляли. :))
Новый зимний костюм вообще был отличным! Подкладка отстёгивалась - очень удобно отстегнуть на тех же штанах на марше и пристегнуть на стоянке. Куртку можно носить и в демисезонье, когда без неё холодно, а с утеплителем - жарко...
Короче - шинель как элемент повседневно-полевой формы - устаревшая архаика - непрактичная, неудобная, некрасивая (в рамках современной моды).

>Так что не всё так однозначно в нашем климате.
Американские и английские формы с пометкой "арктик" (т.е. для особых холодов) на голову были лучше наших ещё в 50-е...
http://www.ryadovoy.ru

От	Олег...
К	Рядовой-К (04.01.2013 18:00:59)
Дата	04.01.2013 19:36:16

Я так смотрю, Вы совсем в куртках времен войны не разбираетесь...

>Можно картинку посмотреть?

http://rkka.ru/uniform/files/arm23.htm

>Как указал Броневик :), шинель перед курткой имеет только одно достоинство - в неё можно завернуться как в одеяло. Особенно, если иметь её на 1-2 размера больше своего - что и практиковалось в ВОВ.

Ну, а с курткой что делать в этом случае?

>Но. всё-таки, хорошая зимняя одежда это утеплённая куртка и высокие в поясе утеплённые штаны - вроде принятых в Вермахте в 1942, или нашей, более поздней у ВДВ.

Что такое "более поздняя" у ВДВ? Почему более ранняя не подходит? Чем Вам понравилась вермахтовская, которая просто скопирована с советской телогрейки (которая, кстати, предназначалась для одевания ПОД шинель в качестве подстежки)?

Ах да, картинку посмотреть? Вот: http://rkka.ru/uniform/files/arm12.htm

>Для тех, кто непосредственно воюет: пехота, экипажи техники, артиллерия - нужна одежда как можно менее стесняющая движения.

Вы сами уже сказали - немаловажно то, что её можно использовать в качестве одеяла. Солдату иногда приходится спать, как ни странно. Ну и длинные полы в нашем климате всё-таки лучше греют.

> Шинель, из-за особенностей покроя и длинных пол их стесняет очень сильнее. Я - сравнивал.

Вы находились хотя бы несколько дней на морозе? Не заходя в тепло вообще. А месяц?

Длинные полы - это достоинство шинели, а не недостаток!

От	wolfschanze
К	Олег... (04.01.2013 19:36:16)
Дата	04.01.2013 20:40:49

Re: Я так

>Вы сами уже сказали - немаловажно то, что её можно использовать в качестве одеяла. Солдату иногда приходится спать, как ни странно. Ну и длинные полы в нашем климате всё-таки лучше греют.
--Спальный мешок не?

>Вы находились хотя бы несколько дней на морозе? Не заходя в тепло вообще. А месяц?

>Длинные полы - это достоинство шинели, а не недостаток!
--Я находился по 8 часов на морозе, в Забайкалье. Не, бушлат с ватниками - гораздо удобней и теплее шинели с ватниками
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	Олег...
К	wolfschanze (04.01.2013 20:40:49)
Дата	04.01.2013 20:45:38

Re: Я так

>--Спальный мешок не?

Ну если только. Но в нем ходить ещё менее удобно, чем в шинели... А дополнительно таскать. Ну много чего тогда ещё можно таскать...

>--Я находился по 8 часов на морозе, в Забайкалье. Не, бушлат с ватниками - гораздо удобней и теплее шинели с ватниками

А несколько суток? А месяц?

От	wolfschanze
К	Олег... (04.01.2013 20:45:38)
Дата	04.01.2013 20:49:49

Re: Я так

>Ну если только. Но в нем ходить ещё менее удобно, чем в шинели... А дополнительно таскать. Ну много чего тогда ещё можно таскать...
--Ну так таскают же))))
>А несколько суток? А месяц?
--А разница? За 8 часов все "прелести" шинели я вполне понял
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	Bronevik
К	wolfschanze (04.01.2013 20:49:49)
Дата	04.01.2013 20:50:23

В шинели на плацу стоять можно. (-)

От	wolfschanze
К	Bronevik (04.01.2013 20:50:23)
Дата	04.01.2013 21:21:30

А еще сдаться нельзя

Руки фиг поднимешь))))
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие

От	Рядовой-К
К	wolfschanze (04.01.2013 21:21:30)
Дата	04.01.2013 21:26:49

Точно! Даже прицеливаться из автомата не удобно если она по размеру! (-)

От	Олег...
К	Рядовой-К (04.01.2013 21:26:49)
Дата	04.01.2013 21:44:43

.. если она НЕ по размеру! (-)

От	Рядовой-К
К	Олег... (04.01.2013 21:44:43)
Дата	04.01.2013 21:52:31

Именно что ПО размеру!!! На фото Чобитка глянь )) ++

Как в такой идеально подогнанной по фигуре шинели можно делать что-то другое кроме как важно ходить или стоять? :)))

http://www.ryadovoy.ru

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (04.01.2013 21:52:31)
Дата	05.01.2013 01:58:10

Re: Именно что...

Привет!
>Как в такой идеально подогнанной по фигуре шинели можно делать что-то другое кроме как важно ходить или стоять? :)))

Т.е. констатируем, что с внешним видом тут ок.

Так же следует отметить, что это "фотосессия" во время выполнения обязанностей похоронной команды. А похоронной команде приходилось так же давать прощальный салют. Это делают по-разному, конкретно мы стреляли вверх, прикладывая приклад к плечу (бывает, стреляют не с плеча).

[108K]

Так вот, даже стрелять вверх подогнанная шинель не создавала никаких неудобств. Не говоря об обычной стрельбе на полигоне.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Рядовой-К
К	Чобиток Василий (05.01.2013 01:58:10)
Дата	05.01.2013 10:56:17

Re: Именно что...

>Т.е. констатируем, что с внешним видом тут ок.
На ТО время - да. Сейчас (и крайние лет 15) - нет.
И не забывай, что "материальчик" шинели у тебя другой нежели у солдатской.

>Так вот, даже стрелять вверх подогнанная шинель не создавала никаких неудобств. Не говоря об обычной стрельбе на полигоне.

Разве можно сравнить выполнение прощального залпа-салюта с действиями пехотинца!??

http://www.ryadovoy.ru

От	Гегемон
К	Рядовой-К (04.01.2013 21:52:31)
Дата	05.01.2013 00:33:36

Шинель - это одеяло с рукавами (-)

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 19:36:16)
Дата	04.01.2013 20:29:53

Это какая вермахтовская куртка выглядела как советский подбушлатник?! (-)

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 20:29:53)
Дата	04.01.2013 20:33:39

Образца 1942 года, выше же написали. (-)

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 20:33:39)
Дата	04.01.2013 20:40:19

Вы это серьёзно? (-)

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 20:40:19)
Дата	04.01.2013 21:06:59

Что серьёзно? Вам тоже картинка нужна?

Подозреваю, что Рядовой-К имел ввиду вот это:

[91K]

[136K]

[151K]

Запостил картинки люфтового варианта, так как на нём "уши" ещё больше видны, чем на вермахтовской.

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 21:06:59)
Дата	04.01.2013 21:14:36

и что общего с советским бушлатом? (-)

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 21:14:36)
Дата	04.01.2013 21:18:58

Я писал не про бушлат, а про "телогрейку". И ссылку дал.

А что общего? Да практически все, за исключением национальных особенностей. Покрой так вообще практически идентичен - берете выкройку советской телогрейки и накладываете на немецкую куртку. Разница менее сантиметра. Далее, идеология - между двумя слоями ткани выстелен утеплитель. Ну для Люфтваффе ещё вату нашли, поэтому она и простегана практически так же, как советская - насквозь. Только ромбами, а не полосами. Для остальных ваты не нашлось, пришлось делать на ватине, который греет меньше, конечно, но хоть что-то. В Германии хлопок не произрастает, к сожалению.

Так что "что общего" - да практически все. Разница - в капюшоне только.

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 21:18:58)
Дата	04.01.2013 21:23:22

Вы всерьез будете говорить о схожести немецкой куртки М.1942 и советской

Доброго здравия!
...телогрейки?
Двустороннесть и капюшон, а также иной покрой.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 21:23:22)
Дата	04.01.2013 21:44:18

Не схожести. Она просто копия советской телогрейки.

>Двустороннесть и капюшон, а также иной покрой...

В чём покрой иной?

Двухстороннесть и капюшон нафиг не нужны, это немецкие прибамбасы. Они такие любят.

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 21:44:18)
Дата	04.01.2013 21:57:32

Доказать-то сможете копийность? (-)

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 21:57:32)
Дата	04.01.2013 22:03:04

Вам - нет... Остальные и так разберутся... (-)

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 22:03:04)
Дата	04.01.2013 22:07:22

Слив засчитан. (-)

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 22:07:22)
Дата	04.01.2013 22:29:26

Вы тут никто, чтобы сливы мне засчитывать... (-)

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 22:29:26)
Дата	04.01.2013 22:31:36

Хе-хе, проигрывать надо уметь. (-)

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 22:31:36)
Дата	05.01.2013 00:25:15

Это Вы о чем? Я с Вами и не играл... (-)

От	Bronevik
К	Олег... (05.01.2013 00:25:15)
Дата	05.01.2013 00:44:06

Да-да, с Вами всё и так ясно: "тумблер запал"(С)

От	объект 925
К	Bronevik (04.01.2013 21:14:36)
Дата	04.01.2013 21:16:01

ватированная прошитая куртка. но выглядит иначе, да. (-)

От	Bronevik
К	объект 925 (04.01.2013 21:16:01)
Дата	04.01.2013 21:17:53

Там и двустороннесть есть, где это у советской? (-)

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 21:17:53)
Дата	04.01.2013 21:22:37

Ну вообще у нас делали двухсторонние телогрейки в 1942 году...

...только они оказались непрактичными. Так как сильно пачкаются в окопах и блиндажах. Всё-таки маскхалат (который в Красной Армии в зимний период был у каждого пехотинца) снимали при входе в тьакие места, а ватную куртку снимать, прыгая в окоп - согласитесь, странно было бы. А белое пачкается очень быстро, сами, наверное, представляете.

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 21:22:37)
Дата	04.01.2013 21:23:44

"Вот, вы уже торгуетесь!"(С)

От	Олег...
К	Bronevik (04.01.2013 21:23:44)
Дата	04.01.2013 21:45:13

Я никогда не торгуюсь, я Вам уже это сообщал... (-)

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 21:45:13)
Дата	04.01.2013 21:58:16

Капюшон - раз, двустороннесть - два, и ви таки говорите, шо не торгуетесь!)) (-)

От	Evg
К	Рядовой-К (04.01.2013 18:00:59)
Дата	04.01.2013 19:17:58

Re: Не надо

>> На один из полевых тактических выходов нас отправили в шинелях, типа почувствуйте разницу, сравните с вашей "десантурой" (утеплённым костюмом). После этого выхода, шинель все мы дружно прокляли. :))

А Вы полы шинели специальными крючками к поясу пристёгивали? Или так бегали.

От	Bronevik
К	Evg (04.01.2013 19:17:58)
Дата	04.01.2013 19:22:54

Пристегивание пол крючками не делает шинель сильно удобней. (-)

От	Evg
К	Bronevik (04.01.2013 19:22:54)
Дата	05.01.2013 01:34:05

Re: Я просто спросил. Не для полемики (-)

От	Bronevik
К	Олег... (04.01.2013 15:34:10)
Дата	04.01.2013 16:25:09

Шинель имеет перед курткой в нишем климате лишь одно преимущество

Доброго здравия!

Длинные полы лучше удерживают тепло, ну и можно как одеяло использовать.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Гегемон
К	Bronevik (04.01.2013 16:25:09)
Дата	05.01.2013 00:42:38

Более того,

Скажу как гуманитарий

>Длинные полы лучше удерживают тепло, ну и можно как одеяло использовать.
шинель заменяли на двубортную стеганую куртку только в тыловых частях, где бойцы ночевали под одеялом.
А на фронте - только шинель + на зиму обязательная телогрейка-подшинельник.
Главное достоинство шинели - то, что постельные принадлежности можно было использовать как пальто, а не таскать в скатке на ранце или в обозе.
При наших нищенских транспортных возможностях, до полной моторизации, это было практически идеальное решение.

С уважением

От	Bronevik
К	Гегемон (05.01.2013 00:42:38)
Дата	05.01.2013 00:44:46

Согласен. Шинель - это "нужда за добродетель". (-)

От	Олег...
К	Рядовой-К (02.01.2013 12:35:51)
Дата	02.01.2013 14:54:20

Re: Ну вы...

>Во-1х, у танцоров специально пошитая и тщательнейшим образом подогнанная форма. Уверенно можно сказать, что её покрой ничего общего с массовым не имеет.

Ничего подобного. Как раз характерная черта той формы - её не нужно тщательно подгонять. Подгонялись только, в гимнастерке - обхват шеи и длина рукавов, в шароварах - обхват талии и длина штанин. ВСЁ! И любой солдат мог в этой форме изображать то, что в фильме на 3:04 делает. Сейчас этого никакая форма не позволит - покрой не тот.

>Во-2х, уже на 50-е годы, форма "гимнастёрка + шаровары-галифе" имевшегося покроя была совершенно несовременной! Для 60-х - вообще капут!

То-то её носили даже в городах вплоть до середины 60-х. Не военные, гражданские! Если бы Вы сами попробовали - поняли бы, почему. Удобнее ничего нет.

>Уродливость заложена была изначально - гимнастёрка есть суть нижнее бельё...

Вот те раз. С чего это?

От	Рядовой-К
К	Олег... (02.01.2013 14:54:20)
Дата	03.01.2013 17:36:33

Re: Ну вы...

>>Во-1х, у танцоров специально пошитая и тщательнейшим образом подогнанная форма. Уверенно можно сказать, что её покрой ничего общего с массовым не имеет.
>
>Ничего подобного. Как раз характерная черта той формы - её не нужно тщательно подгонять. Подгонялись только, в гимнастерке - обхват шеи и длина рукавов, в шароварах - обхват талии и длина штанин. ВСЁ! И любой солдат мог в этой форме изображать то, что в фильме на 3:04 делает. Сейчас этого никакая форма не позволит - покрой не тот.

Действительно, чё тут подгонять!?... :)) Мешок - мешком; с дыркой горловиной. С двумя пришитыми мешковатыми рукавами... Шаровары-галифе - ну ниггерам бы понравилось наверное, особенно если приспустить и мотню увеличить...

Только у танцоров одежда таки специальная :))
Может вы скажите, что и сапоги у них обычные а не специальные танцевальные? :))) Ага.

И ту форму, что я носил (десантный камуфляж обр. 1988) позволяла делать всё: крутиться, кувыркаться, махать ногой на уровне головы, бить себя коленом в грудь. Причём, после этого, не требовала "перезаправиться".

>>Во-2х, уже на 50-е годы, форма "гимнастёрка + шаровары-галифе" имевшегося покроя была совершенно несовременной! Для 60-х - вообще капут!
>
>То-то её носили даже в городах вплоть до середины 60-х. Не военные, гражданские!
Святые угодники!(С) Мне жаль этих людей! Бедность она и есть бедность.

>Если бы Вы сами попробовали - поняли бы, почему. Удобнее ничего нет.
Упаси меня от этого!
Разве что, только для стильной фотографии!)))

>>Уродливость заложена была изначально - гимнастёрка есть суть нижнее бельё...
>
>Вот те раз. С чего это?
А что, родовое происхождение гимнастёрки для вас некое откровение?
Во всех приличных армиях нижняя рубаха так и осталась нижней рубахой... Китель эволюционировал в удобную и практичную куртку М-43 и далее в М-65 семейство которой завоевало мир!!!

http://www.ryadovoy.ru

От	Олег...
К	Рядовой-К (03.01.2013 17:36:33)
Дата	03.01.2013 17:53:53

Re: Ну вы...

>Только у танцоров одежда таки специальная :))

От "обычной" - серийной, она ничем не отличается.

>Может вы скажите, что и сапоги у них обычные а не специальные танцевальные? :))) Ага.

Обычные сапоги. Я понимаю, сейчас в это трудно поверить...

>И ту форму, что я носил (десантный камуфляж обр. 1988) позволяла делать всё: крутиться, кувыркаться, махать ногой на уровне головы, бить себя коленом в грудь. Причём, после этого, не требовала "перезаправиться".

И танцевали в ней Вы так же красиво. Я понял...

>Святые угодники!(С) Мне жаль этих людей! Бедность она и есть бедность.

Ну вообще-то сапоги стоили не дешево. И сейчас так стоят. Попробуйте купить, или хотя бы приценитесь к обычным мужским сапогам. Например, коричневого цвета (ну чтобы с армейскими не попутать случайно).

Так что одежда подобная стоила не дешево.

Посмотрите фильм "Авиатор", в чем там Говард Хьюз в первых сценах ходит? Мультимиллионер, между прочим.

>Упаси меня от этого!

Ну тогда не знаю, что Вам сказать. Лучше конечно попробовать устрицы, перед тем, как спорить о вкусах. Но если Вы заранее уверены, что устрицы - гадость, тогда да. Гадость.

>А что, родовое происхождение гимнастёрки для вас некое откровение?

Я прекрасно знаю, откуда произошла гимнастерка, и то, что на бельё она лишь похожа внешне. Сравните с бельем тех времен, по покрою, а главное - по материалу - сами всё поймете...

>Во всех приличных армиях нижняя рубаха так и осталась нижней рубахой... Китель эволюционировал в удобную и практичную куртку М-43 и далее в М-65 семейство которой завоевало мир!!!

А, так это куртка во всём виновата!? :о)

От	Рядовой-К
К	Олег... (03.01.2013 17:53:53)
Дата	03.01.2013 18:12:33

Блиииииин.. Ну что вы, тёзка!

>>Только у танцоров одежда таки специальная :))
>
>От "обычной" - серийной, она ничем не отличается.
Не могу поверить.
Вот вам пример - найдите исполнение "Яблочка" танцорами в матросской форме... Скажите что и в матросских ШТАТНЫХ штанах можно исполнять револьветы и пр. кренделя ногами?:))

>>Может вы скажите, что и сапоги у них обычные а не специальные танцевальные? :))) Ага.
>
>Обычные сапоги. Я понимаю, сейчас в это трудно поверить...
Я в это не могу поверить уже потому, что прекрасно знаю какие требования выдвикаются к танцевальной одежде и особенно к обуви! То что исполняют эти ребяты - это высочайший уровень! Сложнейшие танцевальные движения доступные к исполнению только в специальной обуви, а не обычной!

>>И ту форму, что я носил (десантный камуфляж обр. 1988) позволяла делать всё: крутиться, кувыркаться, махать ногой на уровне головы, бить себя коленом в грудь. Причём, после этого, не требовала "перезаправиться".
>
>И танцевали в ней Вы так же красиво. Я понял...
Увы, но танцевать я не умею! :(( Зато почти каждый день вижу и общаюсь со своими студентами-танцорами, присутствую на их тренировках и выступлениях. Так что я очень в курсе. :))

>>Святые угодники!(С) Мне жаль этих людей! Бедность она и есть бедность.
>
>Ну вообще-то сапоги стоили не дешево. И сейчас так стоят. Попробуйте купить, или хотя бы приценитесь к обычным мужским сапогам. Например, коричневого цвета (ну чтобы с армейскими не попутать случайно).

Хорошая одежда всегда стоит дороже "ширпотреба". Однако, очень сомневаюсь, что бы в 60-е годы, армейские сапоги стоили реально ДОРОГО. Вот пошитые на индивидуальный заказ - да, у моего отца такие были, хромовые, он их в армии как двухгодичник-пиджак носил.

>Так что одежда подобная стоила не дешево.

>Посмотрите фильм "Авиатор", в чем там Говард Хьюз в первых сценах ходит? Мультимиллионер, между прочим.

Да, надо будет таки посмотреть этот фильм...

>>Упаси меня от этого!
>
>Ну тогда не знаю, что Вам сказать. Лучше конечно попробовать устрицы, перед тем, как спорить о вкусах. Но если Вы заранее уверены, что устрицы - гадость, тогда да. Гадость.
Ел - не понравились. Впрочем, я и к ракам и к креветкам совершенно равнодушен :)) И форму старую я и видел, и пробовал - не, архаично и только для фотосессии.

>>А что, родовое происхождение гимнастёрки для вас некое откровение?
>
>Я прекрасно знаю, откуда произошла гимнастерка, и то, что на бельё она лишь похожа внешне. Сравните с бельем тех времен, по покрою, а главное - по материалу - сами всё поймете...

Да ну понятно, что гимнастёрка времён покорения Туркестана и 1930-60-х это очень разная одежда и по покрою и по материалу. Но - идеологически -одно и тоже. Как пиджак, например. Как его ни крути - пиджак он и будет пиджак, сколько бы вариаций покроя и материалов не существовало.

>>Во всех приличных армиях нижняя рубаха так и осталась нижней рубахой... Китель эволюционировал в удобную и практичную куртку М-43 и далее в М-65 семейство которой завоевало мир!!!
>
>А, так это куртка во всём виновата!? :о)
Куртка не виновата!:)) Она просто стала ОБРАЗЦОВ боевой и повседневной военной формы одежды для ВСЕХ (со временем).

http://www.ryadovoy.ru

От	Чобиток Василий
К	Рядовой-К (03.01.2013 18:12:33)
Дата	04.01.2013 05:07:08

Re: Блиииииин.. Ну...

Привет!

>Я в это не могу поверить уже потому, что прекрасно знаю какие требования выдвикаются к танцевальной одежде и особенно к обуви! То что исполняют эти ребяты - это высочайший уровень! Сложнейшие танцевальные движения доступные к исполнению только в специальной обуви, а не обычной!

Зато армейские сапоги не мешают, а, даже наоборот, помогают делать некоторые гимнастические упражнения на перекладине и брусьях :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Олег...
К	Чобиток Василий (04.01.2013 05:07:08)
Дата	04.01.2013 10:06:13

Еще плавать они помогают...

Не шучу. Если их правильным образом закрепить на теле поясным ремнем - они работают как поплавки, помогают плавать вместе с оружием и боекомплектом.

От	Чобиток Василий
К	Олег... (04.01.2013 10:06:13)
Дата	04.01.2013 15:45:24

Re: Еще плавать

Привет!
>Не шучу. Если их правильным образом закрепить на теле поясным ремнем - они работают как поплавки, помогают плавать вместе с оружием и боекомплектом.

Я тоже не шучу. Большинство гимнастических упражнений у меня с сапогами выходили практически идеально, а без сапог не получались. Они смещают центр тяжести, работают как противовес и позволяют добиться большей амплитуды при меньших усилиях.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 14:54:20)
Дата	02.01.2013 15:18:40

Брюки-суженки - неудобное, постоянно рвущееся говно. (-)

От	Рядовой-К
К	Гегемон (02.01.2013 15:18:40)
Дата	03.01.2013 15:24:41

Re: Брюки-суженки -...

Разумеется - ибо неудачный "парадный" покрой. Англичане в "узких" штанах своего батле-дреса на стеснение движение отнюдь не жаловались! Вид английских войск на Фоклендах - шикарен! Блин, да арги и те в куда как более приличной форме чем советские солдаты!
http://www.ryadovoy.ru

От	Олег...
К	Рядовой-К (03.01.2013 15:24:41)
Дата	03.01.2013 15:46:01

Re: Брюки-суженки -...

>Вид английских войск на Фоклендах - шикарен!

Вы сможете привести хотя бы одно фото английских солдат на Фолклендах не в полевой, а в повседневной или парадной форме? Ну раз уж на то пошло...

От	Рядовой-К
К	Олег... (03.01.2013 15:46:01)
Дата	03.01.2013 16:30:49

Re: Брюки-суженки -...

>>Вид английских войск на Фоклендах - шикарен!
>
>Вы сможете привести хотя бы одно фото английских солдат на Фолклендах не в полевой, а в повседневной или парадной форме? Ну раз уж на то пошло...
Так я про полевую!!! Наши солдаты на топиковом параде тоже именно в полевой форме! Хотя её им выдали перед парадом - сверкает новизной и однотонностью (не стиралась).
http://www.ryadovoy.ru

От	Митрофанище
К	Рядовой-К (03.01.2013 16:30:49)
Дата	03.01.2013 17:06:54

Re: Брюки-суженки -...

...
>Так я про полевую!!! Наши солдаты на топиковом параде тоже именно в полевой форме! Хотя её им выдали перед парадом - сверкает новизной и однотонностью (не стиралась).

Э...
Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.

От	Рядовой-К
К	Митрофанище (03.01.2013 17:06:54)
Дата	03.01.2013 17:21:06

Re: Брюки-суженки -...

>Э...
>Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.

Ну, на снимках, серьёзного разноцветия а я не заметил... Вполне возможно, что учитывая наличие иностранных корреспондентов, СТАРШЕЕ командование озаботилось серьёзным ОТБОРОМ униформы...

http://www.ryadovoy.ru

От	Митрофанище
К	Рядовой-К (03.01.2013 17:21:06)
Дата	03.01.2013 17:33:13

Re: Брюки-суженки -...

>>Э...
>>Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.
>
>Ну, на снимках, серьёзного разноцветия а я не заметил... Вполне возможно, что учитывая наличие иностранных корреспондентов, СТАРШЕЕ командование озаботилось серьёзным ОТБОРОМ униформы...

Вполне может быть и так.
Более того, скорее Вы и правы.
Обратил внимание, что не только у нескольких рядовых, но и у младшего сержанта и более того - даже у старшего сержанта (!) - подвёрнуты манжеты.

От	Рядовой-К
К	Митрофанище (03.01.2013 17:33:13)
Дата	03.01.2013 17:45:09

Я другое заметил

>>>Э...
>>>Эта форма была из другого материала, хотя и оттенки имелись, как бы старшины не подбирали.
>>
>>Ну, на снимках, серьёзного разноцветия а я не заметил... Вполне возможно, что учитывая наличие иностранных корреспондентов, СТАРШЕЕ командование озаботилось серьёзным ОТБОРОМ униформы...
>
>Вполне может быть и так.
>Более того, скорее Вы и правы.
>Обратил внимание, что не только у нескольких рядовых, но и у младшего сержанта и более того - даже у старшего сержанта (!) - подвёрнуты манжеты.

Я другое заметил сразу - гимнастёрка сзади собрана "жижмом" а не "в складку" как это практиковалось позже.
http://www.ryadovoy.ru

От	Митрофанище
К	Рядовой-К (03.01.2013 17:45:09)
Дата	03.01.2013 18:07:51

Re: Я другое...

...
>
>Я другое заметил сразу - гимнастёрка сзади собрана "жижмом" а не "в складку" как это практиковалось позже.

Да, есть такое.
Хотя отдельные рецидивы в ту или иную сторону встречались и ранее / позже.
Как и отбивание шапки - пи... рожком / квадратом / куполом.
Или неотбивание вовсе.

От	Олег...
К	Рядовой-К (03.01.2013 16:30:49)
Дата	03.01.2013 16:33:19

Во-первых, солдаты на фото в повседневной форме...

...во-вторых Гегемон ~~осуждает~~ обсуждает повседневную.

У меня лично к нашей полевой претензий никаких нет. Полагаю, у Гегемона - тоже. Очень удобная и простая (что немаловажно) форма. Мне нравится.

От	Kazak
К	Олег... (03.01.2013 16:33:19)
Дата	03.01.2013 17:16:17

Это советская полевая форма удобная??

Iga mees on oma saatuse sepp.

>У меня лично к нашей полевой претензий никаких нет. Полагаю, у Гегемона - тоже. Очень удобная и простая (что немаловажно) форма. Мне нравится.

Вот это вот удобно?

Извините, если чем обидел.

От	Олег...
К	Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата	03.01.2013 17:45:51

Я предыдущую имел ввиду. (-)

От	Kazak
К	Олег... (03.01.2013 17:45:51)
Дата	04.01.2013 00:08:30

Предыдущая, то есть 1969 года еще хуже.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Ибо цветастая

Извините, если чем обидел.

От	Гегемон
К	Kazak (04.01.2013 00:08:30)
Дата	04.01.2013 02:51:34

Вот это смотрится лучше :-)

Скажу как гуманитарий

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (04.01.2013 02:51:34)
Дата	04.01.2013 10:07:42

Это что?

Ну и представьте, вот это:

http://youtu.be/NfnHlkaSxqQ

...в таком виде. Понравилось?

От	Гегемон
К	Олег... (04.01.2013 10:07:42)
Дата	04.01.2013 15:15:22

Это - британская форма №1, на наши деньги - парадная

Скажу как гуманитарий

В сравнении с отечественным пиджаком - недосягаемый идеал.

>Ну и представьте, вот это:
> http://youtu.be/NfnHlkaSxqQ
>...в таком виде. Понравилось?
Я вообще не люблю псевдонародный танец в исполнении военного ансамбля. Это перевод денег.
И для конца 1940- - начала 1950-х это уже не военная форма, а стилизованный сценический костюм.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (04.01.2013 15:15:22)
Дата	04.01.2013 15:27:28

Re: Это -...

>Скажу как гуманитарий

>В сравнении с отечественным пиджаком - недосягаемый идеал.

Ну да, неуловимый Джо...

>Я вообще не люблю псевдонародный танец в исполнении военного ансамбля.

Хорошо, посмотрите Максима-Перепелицу, чтоль.

Дело-то не том, что ансамбль танцует, а в том, что у нас другая культура, и английский френч её не очень подходит. Культура - это всё, начиная от манеры ношения костюмов, заканчивая движениями (в танце в том числе).

Странно, что Вам приходится это объяснять, гуманитарию-то это должно быть очевидно. Если Вы русский, конечно.

От	Гегемон
К	Олег... (04.01.2013 15:27:28)
Дата	05.01.2013 00:44:51

Re: Это -...

Скажу как гуманитарий

>>В сравнении с отечественным пиджаком - недосягаемый идеал.
>Ну да, неуловимый Джо...

>>Я вообще не люблю псевдонародный танец в исполнении военного ансамбля.
>Хорошо, посмотрите Максима-Перепелицу, чтоль.
Зачем? Что я там нового увижу?

>Дело-то не том, что ансамбль танцует, а в том, что у нас другая культура, и английский френч её не очень подходит. Культура - это всё, начиная от манеры ношения костюмов, заканчивая движениями (в танце в том числе).
>Странно, что Вам приходится это объяснять, гуманитарию-то это должно быть очевидно. Если Вы русский, конечно.
Я, как гуманитарий, привык вербализовать внутренние ощущения. Какие именно культурно-анатомические особенности русского человека требуют галифе и гимнастерки?

С уважением

От	объект 925
К	Олег... (04.01.2013 15:27:28)
Дата	04.01.2013 17:35:12

Ре: Олег, приталенный лучше. (-)

От	Antenna
К	Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата	03.01.2013 17:40:13

Художник старался.

Сапоги такие модные пририсовал, до колена и даже выше, гладкие, блестючие. По его мнению шинель должна сразу переходить в сапоги. Шинель такого цвета и совпадающую с цветом шапки не видел никогда. Шапка выглядит так как будто каракуль, а не цегейка. Бляха с пуговицами по цвету не совпадающая, не нравилась художнику одного цвета как в реале. Рукавицы нарисовал и незаметно, что рукавицы, народ подумает перчатки.
Художник молодец.

От	DmitryGR
К	Antenna (03.01.2013 17:40:13)
Дата	03.01.2013 20:28:19

Кстати

>Художник молодец.

Для правил 1988-го года, картинки рисовал известный А.Каращук.

Тяжело в учении, тяжело в бою.

От	Secator
К	Antenna (03.01.2013 17:40:13)
Дата	03.01.2013 19:28:04

Re: Художник старался.

>Сапоги такие модные пририсовал, до колена и даже выше, гладкие, блестючие. По его мнению шинель должна сразу переходить в сапоги.

http://artofwar.ru/img/c/chabotxko_a_a/text_0080/text_0080-1.png

С уважением Secator

От	Митрофанище
К	Antenna (03.01.2013 17:40:13)
Дата	03.01.2013 17:43:59

Re: Художник старался.

>... Бляха с пуговицами по цвету не совпадающая, ...

Тут правильно.
Художник пытался изобразить "полевую" бляху ремня - зелёную, раз уж со снаряжением.

От	Antenna
К	Митрофанище (03.01.2013 17:43:59)
Дата	03.01.2013 17:51:30

Пуговицы, кокарда почему блестящие тогда. (-)

От	Secator
К	Antenna (03.01.2013 17:51:30)
Дата	03.01.2013 19:29:27

Шинель на крючках была

пуговицы декоративные. Снимались на время ведения б.д.
С уважением Secator

От	Митрофанище
К	Antenna (03.01.2013 17:51:30)
Дата	03.01.2013 18:05:34

Да, есть нюансы. Но такое было и в реале, так что имеет право картинка на жизнь (-)

От	Митрофанище
К	Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата	03.01.2013 17:24:48

В чём то и так.

Сказать по совести - летняя мне больше нравилась та, советская.
Я даже офицером в ней ходил на полигонах и т.п. (хотя это и не поощрялось, мягко скажем).

Но вот зимняя - новая (для меня - начало 90-х) лучше, не спорю.

Но это моё мнение.

От	ID
К	Kazak (03.01.2013 17:16:17)
Дата	03.01.2013 17:20:11

Re: Это советская...

Приветствую Вас!

>Вот это вот удобно?

Гы, тут хоть плечевые ремни есть, а когда гоняли на тактику без них - вот была развлекуха : ))) На ремне висит лопатка, подсумок, штык-нож и все это добро сбивается в кучу и тянет ремень вниз.

По сабжу согласен - ничего удобного в советском комплекте китель-галифе по сравнению с той же "афганкой" нет.

С уважением, ID

От	Рядовой-К
К	ID (03.01.2013 17:20:11)
Дата	03.01.2013 17:54:03

Re: Это советская...

>Приветствую Вас!

>>Вот это вот удобно?
>
>Гы, тут хоть плечевые ремни есть, а когда гоняли на тактику без них - вот была развлекуха : ))) На ремне висит лопатка, подсумок, штык-нож и все это добро сбивается в кучу и тянет ремень вниз.

С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр. Советская военная снаряга - отдельная грустная песня - гораздо грустнее чем одежда.
>По сабжу согласен - ничего удобного в советском комплекте китель-галифе по сравнению с той же "афганкой" нет.
Я вам больше скажу! В верхах, к середине 1970-х, уже созрело мнение о желательности замены униформы на что-то более современное! Вспомните "Зону особого внимания" (1979 год) - там на разведчиках-десантниках именно экспериментальные образцы! И они, О УЖАС!!, повторяют принципы американской М-43/М-65!!! Примерно к 1982 уже было разработано много образцов новой формы ничего общего со старой "национальной" не имеющей, ни по покрою (всё в раках "идеологии" М-43/65) ни по цвету (сплошь различные вариации камуфла из НИОКР "Бутан").
Кстати, одним из основных "толкачей" новой формы был Маргелов :))...

>С уважением, ID
http://www.ryadovoy.ru

От	ID
К	Рядовой-К (03.01.2013 17:54:03)
Дата	03.01.2013 17:56:59

Re: Это советская...

Приветствую Вас!

>С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр.

Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.

С уважением, ID

От	Рядовой-К
К	ID (03.01.2013 17:56:59)
Дата	03.01.2013 18:21:29

Re: Это советская...

>Приветствую Вас!

>>С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр.
>
>Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.
Не сильно большая разница. Лямки участвую в поддержании заполненного ремня, но сбиваться тому, что на нём - не мешают и не предотвращают. Хотя, чего проще было сделать в ремне отверстия для фиксации? Ну - как у них, там, за бугром...:(((
Вообще-то, лямки должны были быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, кроме караула...

>С уважением, ID
http://www.ryadovoy.ru

От	Гегемон
К	Рядовой-К (03.01.2013 18:21:29)
Дата	04.01.2013 00:08:32

Re: Это советская...

Скажу как гуманитарий

>>Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.
>Не сильно большая разница. Лямки участвую в поддержании заполненного ремня, но сбиваться тому, что на нём - не мешают и не предотвращают. Хотя, чего проще было сделать в ремне отверстия для фиксации? Ну - как у них, там, за бугром...:(((
>Вообще-то, лямки должны были быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, кроме караула...
Исторически лямки должны были цепляться не к ремню, а к подсумкам. Как и оттяжки на ранцах конца 19 века.

С уважением

От	Рядовой-К
К	Олег... (03.01.2013 16:33:19)
Дата	03.01.2013 17:16:04

Спарываются цветные погоны и - она же и полевая! (-)

От	Bronevik
К	Олег... (03.01.2013 16:33:19)
Дата	03.01.2013 16:37:14

Советская полевая форма крайне убога и неудобна. (-)

От	Митрофанище
К	Bronevik (03.01.2013 16:37:14)
Дата	03.01.2013 17:08:56

Как долго Вы её носили? (-)

От	ID
К	Митрофанище (03.01.2013 17:08:56)
Дата	03.01.2013 17:58:24

Я - два года.

Приветствую Вас!

И к мнению, что она неудобно присоединяюсь.

С уважением, ID

От	Митрофанище
К	ID (03.01.2013 17:58:24)
Дата	03.01.2013 18:14:32

Так Вы и не уч. Bronevik )))

>Приветствую Вас!

Вечер добрый!

>И к мнению, что она неудобно присоединяюсь.

По сути и я с этим должен был бы согласиться, но вот - не могу.
Не могу и сказать, что это ностальгия, просто для некоторых родов войск такая форма более практична / удобно.
Меньше лишних карманов, хватает и тех, что есть.
Не стесняющая движений, но и не мешковатая или цепляющаася.
Удобнее в повседневном ношении / уходе.

Но это только моё мнение.

>С уважением, ID

С уважением

От	Bronevik
К	Митрофанище (03.01.2013 18:14:32)
Дата	04.01.2013 04:21:59

Полтора года. (-)

От	Рядовой-К
К	Митрофанище (03.01.2013 17:08:56)
Дата	03.01.2013 17:56:41

Достаточно день походить! :))

Особенно после ношения камуфляжа очень заметна разница!
Присядешь, приляжешь - всё - пятна пыли и грязи заметно видны на однотонке :)) Махнёшь руками - всё, надо перезаправиться :)) Вид, как из прошлого - архаичен до безобразия.

http://www.ryadovoy.ru

От	Митрофанище
К	Рядовой-К (03.01.2013 17:56:41)
Дата	03.01.2013 18:04:08

Есть мнение, что уч. Bronevik и день не ходил. Во всяком случае - не более 2 мес

>Особенно после ношения камуфляжа очень заметна разница!

Камуфляж разный бывает. Первый у меня был "морпеховский",в конце 80-х.
Но Вашу мысль я понял, спорить не буду.
Много карманов, "круто", жалко носить было )))

>Присядешь, приляжешь - всё - пятна пыли и грязи заметно видны на однотонке :)) Махнёшь руками - всё, надо перезаправиться :)) Вид, как из прошлого - архаичен до безобразия.

Не надо пачкать )))
Но зато быстро отстирать можно было и высушить.
И носить подтяжки, и отлично подогнать по фигуре, и т.д.

От	Рядовой-К
К	Митрофанище (03.01.2013 18:04:08)
Дата	03.01.2013 18:18:10

значит ему повезло :))

>>Особенно после ношения камуфляжа очень заметна разница!
>
>Камуфляж разный бывает. Первый у меня был "морпеховский",в конце 80-х.
Хорошая вещь!
>Но Вашу мысль я понял, спорить не буду.
>Много карманов, "круто", жалко носить было )))
Много карманов - это очень важно для солдата, кстати. И карманы "участвуют" в создании впечатление об одежде - как о внешнем, так и в практическом плане.

>>Присядешь, приляжешь - всё - пятна пыли и грязи заметно видны на однотонке :)) Махнёшь руками - всё, надо перезаправиться :)) Вид, как из прошлого - архаичен до безобразия.
>
>Не надо пачкать )))
Она сама!:)
>Но зато быстро отстирать можно было и высушить.
>И носить подтяжки, и отлично подогнать по фигуре, и т.д.
А подтяжки в комплект и входят! Так что - не катит! Кстати, заметьте, сами упомянули их - без подтяжек штаны носить было не удобно! :))

http://www.ryadovoy.ru

От	Митрофанище
К	Рядовой-К (03.01.2013 18:18:10)
Дата	03.01.2013 18:37:01

Может он моряк был? )))

...
>>Камуфляж разный бывает. Первый у меня был "морпеховский",в конце 80-х.
>Хорошая вещь!

Согласен.

>>Но Вашу мысль я понял, спорить не буду.
>>Много карманов, "круто", жалко носить было )))
>Много карманов - это очень важно для солдата, кстати. И карманы "участвуют" в создании впечатление об одежде - как о внешнем, так и в практическом плане.

Не так уж и важно.
У солдат, которые имеют возможность хранить имущество не в карманах, а на технике, и в объёмах, превышающих не только объём этих самых карманов, но и объём самой формы - такой надобности в количестве карманов определённо нет.

...
>>Не надо пачкать )))
>Она сама!:)

Вот саму её и отстиарть элементарно.

...
>>И носить подтяжки, и отлично подогнать по фигуре, и т.д.
>А подтяжки в комплект и входят! Так что - не катит! Кстати, заметьте, сами упомянули их - без подтяжек штаны носить было не удобно! :))

Подтяжки в комплект х/б не входили, и отчего-то смотрели на них командиры сугубо отрицательно.
Но не везде, правда.
Брючной ремень в комплект входил.

Но тут Вы правы - без подтяжек "не смотрелось"

От	i17
К	Митрофанище (03.01.2013 18:37:01)
Дата	04.01.2013 23:14:16

Re: Может он...

>У солдат, которые имеют возможность хранить имущество не в карманах, а на технике, и в объёмах, превышающих не только объём этих самых карманов, но и объём самой формы - такой надобности в количестве карманов определённо нет.

Вам (по причине специальной обученности) несомненно лучше известно, что удобней для пользователя формы чем самому пользователю.

От	Митрофанище
К	i17 (04.01.2013 23:14:16)
Дата	05.01.2013 10:54:39

Re: Может он...

>>У солдат, которые имеют возможность хранить имущество не в карманах, а на технике, и в объёмах, превышающих не только объём этих самых карманов, но и объём самой формы - такой надобности в количестве карманов определённо нет.
>
>Вам (по причине специальной обученности) несомненно лучше известно, что удобней для пользователя формы чем самому пользователю.

Не по "причине специальной обученности", а по опыту службы.
А этот опыт показывает, что собраное во заначкам и загашникам ввереной солдату срочной службы техники его личное (в т.ч. и приобретённое военно-морским способом) имущество не то что в карманы или в вещмешок, но даже в 2,5 тонный контейнер не влезет.
И если солдат ещё и с радиотехникой на "ты", то из его заначки вполне можно собрать ещё один образец ВиВТ.
Поменьше.

У мотострелка такой возможности нет, это да.

От	Олег...
К	Гегемон (02.01.2013 15:18:40)
Дата	02.01.2013 18:15:02

Именно! Здесь же как раз старые добрые широкие шаровары!

Суженки (говоря Вашим языком) ввели в 1969 году, вместе с кителем на пяти пуговицах...

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 18:15:02)
Дата	03.01.2013 02:04:12

В 1920-х их ввели, вместо царских прямых шаровар (-)

От	Олег...
К	объект 925 (30.12.2012 14:23:30)
Дата	30.12.2012 16:22:50

Это не тот, который имел ввиду Гегемон. На фото - период с 1956 по 1970 годы...

Сужу по солдатской форме. По офицерской может быть кто-то и точнее укажет.

Гегемон же имел ввиду более позднюю форму. Здесь - танкисты, все остальные в это время носили несколько другую форму (закрытые кителя).

От	Гегемон
К	Олег... (30.12.2012 16:22:50)
Дата	31.12.2012 15:05:37

Парадный мундир 1958-1969 гг. - открытый. И принцип тот же самый (-)

От	Олег...
К	Гегемон (31.12.2012 15:05:37)
Дата	31.12.2012 18:52:51

Вы про покрой говорили, вроде, а не про принцип, насколько я помню... (-)

От	Bronevik
К	Олег... (31.12.2012 18:52:51)
Дата	05.01.2013 00:46:43

Скажите, а Вы сейчас подшиваетесь, ведь это так практично? (-)

От	Олег...
К	Bronevik (05.01.2013 00:46:43)
Дата	05.01.2013 00:52:11

Нет, я меняю одежду минимум раз в день...

Часто и по два раза.

Если бы это было возможно в армии - было бы великолепно. Но у нас во многих гарнизонах и вода-то не всегда бывает...

От	Bronevik
К	Олег... (05.01.2013 00:52:11)
Дата	05.01.2013 00:53:43

Подворотничок сберегает одежду. (-)

От	Олег...
К	Bronevik (05.01.2013 00:53:43)
Дата	05.01.2013 01:07:05

У меня вместо этого стиральная машина есть...

А вообще Вы это Гегемону расскажите, он все хочет закрытый френч ввести. И подшиваться, вместо того, чтобы рубашку менять ежедневно.

От	Bronevik
К	Олег... (05.01.2013 01:07:05)
Дата	05.01.2013 01:08:39

Стирка увеличивает износ одежды. подворотничок помогает этого избежать. (-)

От	Олег...
К	Bronevik (05.01.2013 01:08:39)
Дата	05.01.2013 01:09:56

Вы ошибаетесь... Изнашивается одежда прежде всего от пота...

Вообще это в любом учебнике по товароведению по одежде написано.

От	Bronevik
К	Олег... (05.01.2013 01:09:56)
Дата	05.01.2013 01:10:25

А если подшивать и манжеты, то это же огромная экономия! (-)

От	Олег...
К	Bronevik (05.01.2013 01:10:25)
Дата	05.01.2013 02:02:10

Подшивайте. Я не экономлю... (-)

От	Bronevik
К	Олег... (05.01.2013 02:02:10)
Дата	05.01.2013 05:58:57

Рад за Вас, но всё не пренебрегайте этой простой, НО эффективной мерой! (-)

От	Рядовой-К
К	объект 925 (30.12.2012 14:23:30)
Дата	30.12.2012 14:38:30

Уродкий ПОКРОЙ, а не принцип (-)

От	объект 925
К	Рядовой-К (30.12.2012 14:38:30)
Дата	30.12.2012 14:56:20

Принцип пиджака с портупеей уродский.:) (-)

От	Митрофанище
К	объект 925 (30.12.2012 14:56:20)
Дата	30.12.2012 15:58:34

Нет там ни у кого портупеи. (-)

От	объект 925
К	Митрофанище (30.12.2012 15:58:34)
Дата	30.12.2012 16:17:05

Какая разница. Парадный ремень еще хуже. (-)

От	DmitryGR
К	объект 925 (30.12.2012 14:56:20)
Дата	30.12.2012 14:57:17

Скожите это англичанам :) (-)

От	Гегемон
К	DmitryGR (30.12.2012 14:57:17)
Дата	31.12.2012 17:22:20

У англичан - мешковатый френч, а не пиджак (-)

От	DmitryGR
К	Гегемон (31.12.2012 17:22:20)
Дата	31.12.2012 19:19:33

И там, и там открытый китель с портупеей, ага. (-)

От	Гегемон
К	DmitryGR (31.12.2012 19:19:33)
Дата	31.12.2012 22:53:20

Неа

Скажу как гуманитарий

Френч имеет свободный мешковатый покрой и пояс с юбкой.
Советский мундир - это пиджак однобортный классический, с полочками.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (31.12.2012 22:53:20)
Дата	02.01.2013 18:25:33

Пожалуйста, приведите картинку, чтобы в очередной раз не сесть в лужу...

>Френч имеет свободный мешковатый покрой и пояс с юбкой.

Хотелось бы понять, что конкретно Вы и в этот раз имеете ввиду. Чтобы не получилось как во все предыдущие разы, когда выясняется, что Вы просто так, абстрактно рассуждаете, не имея понятия о конкретных образцах.

Сделайте милость, приведите картинку, чтобы понятно стало, что именно Вы имеете ввиду. Это-уж попроще сделать, чем уточнять конкретный образец, я полагаю. А то вон народ уже начал за Вас выкладывать картинки. Зачем заставлять народ гадать?

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 18:25:33)
Дата	02.01.2013 20:02:03

Я не знаю, в чем именно вы еще плаваете с такой уверенностью.

Скажу как гуманитарий

>Хотелось бы понять, что конкретно Вы и в этот раз имеете ввиду. Чтобы не получилось как во все предыдущие разы, когда выясняется, что Вы просто так, абстрактно рассуждаете, не имея понятия о конкретных образцах.
Например, вот об этом конкретном образце, раз уж вы не знаете, о чем идет речь.

На всякий случай: я в курсе, что спинка в British Army Service dress Νο 2 кроится не так.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (02.01.2013 20:02:03)
Дата	02.01.2013 20:57:26

Ну что-ж, в лужу Вы уже сели...

>Например, вот об этом конкретном образце, раз уж вы не знаете, о чем идет речь.

Может быть вспомните что-нибудь поближе к обсуждаемому периоду, а? Всё-таки с 1945 у нас, и у англичан многое поменялось...

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 20:57:26)
Дата	02.01.2013 21:09:41

Зачем же мне к вам в лужу?

Скажу как гуманитарий

>>Например, вот об этом конкретном образце, раз уж вы не знаете, о чем идет речь.
>Может быть вспомните что-нибудь поближе к обсуждаемому периоду, а? Всё-таки с 1945 у нас, и у англичан многое поменялось...
Поближе будет разное. И пораньше было разное.
Но я, разумеется, сослался на образец военного времени.

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (02.01.2013 21:09:41)
Дата	02.01.2013 21:26:59

Зачем Вы сослались на образец военного времени? (-)

От	Гегемон
К	Олег... (02.01.2013 21:26:59)
Дата	03.01.2013 02:01:20

Затем,

Скажу как гуманитарий

что надо смотреть, как униформа замышлялась, а не во что превратилась.
Вот такая она была в ПМВ http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3212494336/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3109232705/in/photostream
Вот такая - в 1930-е http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3116882674/in/photostream
http://www.flickr.com/photos/21258969@N05/3110059580/in/photostream

С уважением

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 02:01:20)
Дата	03.01.2013 02:13:13

Ну давайте в таком случае сравним её с кителем образца 1943 года... (-)

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 02:13:13)
Дата	03.01.2013 02:28:19

У кителя обр. 1943 г. нет накладных карманов во все полы и расширения колоколом (-)

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 02:28:19)
Дата	03.01.2013 16:28:15

Ну и? Достоинства Вы перечислили. А покрой? Вы же покрой хотели обсудить? (-)

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 16:28:15)
Дата	03.01.2013 17:47:37

Покрой - это не только форма лекал, но и результат пошива (-)

От	Олег...
К	Гегемон (03.01.2013 17:47:37)
Дата	03.01.2013 17:56:40

Конечно. Но методы обработки в покрое не важны...

Для покроя все равно, что Вы используете - оверлок или запошивочный шов. К покрою так же не имеют отношения детали - карманы и пр. Это относится к отделке. А так да, Вы правы. Это лекала + то, как сшиты основные детали.

От	Гегемон
К	Олег... (03.01.2013 17:56:40)
Дата	04.01.2013 00:28:50

Цель покроя - создание силуэта. Так что и карманы тоже имеют значение (-)

От	DmitryGR
К	Гегемон (31.12.2012 22:53:20)
Дата	02.01.2013 15:45:08

Re: Неа

Конечно, разве можно сравнить цывелезованного англичанина и немытого рюськава варвара.

[64K]

[65K]

Тяжело в учении, тяжело в бою.

От	Kazak
К	DmitryGR (02.01.2013 15:45:08)
Дата	03.01.2013 00:21:38

Ну если Вы служили в СА, то в курсе, что советский "пинджак"

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Конечно, разве можно сравнить цывелезованного англичанина и немытого рюськава варвара.

к первому рисунку и рядом не лежит.
На втором конечно АДЪ, но парадная форма казаков для шотландца наверное то-же странно выглядит?:)

Извините, если чем обидел.

От	DmitryGR
К	Kazak (03.01.2013 00:21:38)
Дата	03.01.2013 20:15:13

Re: Ну если...

>к первому рисунку и рядом не лежит.
>На втором конечно АДЪ, но парадная форма казаков для шотландца наверное то-же странно выглядит?:)

Смысл в том, что открытый китель можно носить с портупеей. А покрой, извините, у каждой армии свой.

Тяжело в учении, тяжело в бою.

От	Олег...
К	DmitryGR (02.01.2013 15:45:08)
Дата	02.01.2013 18:21:58

Второй бы удавился, если бы его англичанином назвали :о))) (-)

От	Гегемон
К	DmitryGR (02.01.2013 15:45:08)
Дата	02.01.2013 17:02:15

Прежде всего - рисунок с фотографией (-)

От	объект 925
К	DmitryGR (30.12.2012 14:57:17)
Дата	30.12.2012 14:59:26

Англичане на форуме есть? Уродская у вас форма. (-)

От	mpolikar
К	объект 925 (30.12.2012 14:59:26)
Дата	30.12.2012 17:18:24

А скотты есть? "В таких юбках сейчас уже никто не воюет..." (-)

От	DmitryGR
К	объект 925 (30.12.2012 14:59:26)
Дата	30.12.2012 15:01:55

Один точно есть :) (-)

От	vladvitkam
К	Grozny Vlad (30.12.2012 12:58:54)
Дата	30.12.2012 14:05:59

Re: Флаг республиканский кто-то опознал?

>Язык не повернется, назвать этих солдат "дембелями"...
> http://humus.livejournal.com/2969811.html

http://s53.radikal.ru/i140/1212/b9/e6f1203d74c4.jpg

От	mpolikar
К	vladvitkam (30.12.2012 14:05:59)
Дата	30.12.2012 14:09:02

похож на флаг Казахской ССР (-)

От	john1973
К	mpolikar (30.12.2012 14:09:02)
Дата	30.12.2012 20:14:06

Re: похож на...

А на фото в селениях русские преобладают... показательно

От	mpolikar
К	mpolikar (30.12.2012 14:09:02)
Дата	30.12.2012 14:12:49

флаги союзных республик (+)

http://www.souz.info/flags.htm

От	FLayer
К	mpolikar (30.12.2012 14:12:49)
Дата	30.12.2012 19:44:40

Re: флаги союзных...

Доброго времени суток
> http://www.souz.info/flags.htm

У Азербайджана и Армении флаги одинаковые?

Ибо потому что около близко приблизительно точно!

От	mpolikar
К	FLayer (30.12.2012 19:44:40)
Дата	30.12.2012 19:59:32

это флаг Азербайджана. Там ошибка. У Армении синия полоса шла посредине. (-)

От	Андрей Чистяков
К	Grozny Vlad (30.12.2012 12:58:54)
Дата	30.12.2012 13:34:02

В каментах там только сразу срать начинают. А фото прекрасные, спасибо за ссылку (-)

От	Kpt.Flint
К	Grozny Vlad (30.12.2012 12:58:54)
Дата	30.12.2012 13:11:19

Хммм...

Они выглядят не как солдатики, а как солидные джентельмены. Сколько же им лет?

От	YKB
К	Kpt.Flint (30.12.2012 13:11:19)
Дата	31.12.2012 19:09:32

Re: Хммм...

Тогда призывали в 20 лет и служили по 3 года.

От	Antenna
К	Kpt.Flint (30.12.2012 13:11:19)
Дата	30.12.2012 18:54:12

Re: Хммм...

Это как раз те у которых продолжительность жизни 58 лет.

От	Kpt.Flint
К	Antenna (30.12.2012 18:54:12)
Дата	30.12.2012 19:16:24

Ой-вэй, ну таки шо ви говоrите!

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Russian_male_and_female_life_expectancy-rus.PNG

От	Steven Steel
К	Kpt.Flint (30.12.2012 19:16:24)
Дата	30.12.2012 21:59:07

1938+58=1996 (-)

От	Kpt.Flint
К	Steven Steel (30.12.2012 21:59:07)
Дата	30.12.2012 23:41:03

Я к тому, что на графике - продолжительность т.н. "ожидаемая при рождении".

И ускоренно стареть и умирать они таки и должны были начать именно в 90-е. А не в относительно цывильном 1960-м году.

От	Vad
К	Kpt.Flint (30.12.2012 13:11:19)
Дата	30.12.2012 15:20:38

Re: Хммм...

>Они выглядят не как солдатики, а как солидные джентельмены. Сколько же им лет?
И никакого намека на "ушивания и заглаживания пилоток". Когда же это началось в армии? Я служил 83-85, у нас в таких уставных пилотках только первые полгода ходили...

От	Олег...
К	Vad (30.12.2012 15:20:38)
Дата	30.12.2012 16:26:27

У нас с пилотками ничего не делали (87-89 гг), даже не догадывались :о)

>И никакого намека на "ушивания и заглаживания пилоток".

Я даже не слышал про то, что с пилоткой можно что-то сделать. Максимум - гладили после стирки, да и то не всегда (можно было просто под матрацем разгладить).

Видимо, от каждой конкретной части зависит, и моды, установленной именно там.

От	берег
К	Олег... (30.12.2012 16:26:27)
Дата	30.12.2012 19:38:10

У нас делали, сразу после КМБ в войсках дедушка срывал вставку и давал загладить

пилотку чуть выше, после чего "хохолок" прятался в складке. Обьясняли, что "сними п., одень пилотку" это про незаглаженную пилотку или когда из пилотки торчит "хохолок":)

От	vladvitkam
К	Kpt.Flint (30.12.2012 13:11:19)
Дата	30.12.2012 14:09:27

Re: Хммм...

>Они выглядят не как солдатики, а как солидные джентельмены. Сколько же им лет?

21-22 где-то
служба была 3 года

возможно, 3-й год что-то менял в человеке

От	mpolikar
К	Kpt.Flint (30.12.2012 13:11:19)
Дата	30.12.2012 14:06:54

AFAIK тогда (до 1968) срочная служба составляла три года

А призывали один раз в год - ноябре-декабре. Увольняли, видимо, тогда же. Но непохоже, чтобы на фото была поздняя осень.

От	Bronevik
К	mpolikar (30.12.2012 14:06:54)
Дата	31.12.2012 05:13:40