От Виталий PQ
К Harkonnen
Дата 04.01.2013 23:25:43
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Не сотвери себе кумира

Ленинградское КБ работало над танком Объект 225, в котором ничего не было от творения Морозова. Кстати, в этом танке появилось многое, что потом было в компоновке Объектов 785 и 477. Даже ВЛД было похожим. Но кто этот танк завалил? Карцев...

У всех КБ были просчеты в работе и не надо говорить, что у кого-то их не было. По большому счету каждый тянул на себя одеяло. Товарища Сталина на них не было))

Тем не менее я писал уже, то что случилось надо принимать как данность, а не повторять чьи то заклинания про вредителей.

Мне в этом отношении хорошо, я могу хвалить и ругать, как Харьков, Тагил или Питер с Челябинском. У меня нет пристрастий. Меня история отечественного танкостроения интересует в полном объеме, а не плоскости территориальной принадлежности.
От Harkonnen
К Виталий PQ (04.01.2013 23:25:43)
Дата 05.01.2013 00:07:22

Re: Не сотвери...

> Ленинградское КБ работало над танком Объект 225, в котором ничего не было от творения Морозова.

Все над чем-то работали. Где этот 225-ый объект?
Где их ЗПУ и все остальное? Там по примеру Т-80У все понятно.


>Кстати, в этом танке появилось многое, что потом было в компоновке Объектов 785 и 477. Даже ВЛД было похожим. Но кто этот танк завалил? Карцев...

Хорошо сказал " Даже ВЛД было похожим" , не смешно ли самому?

>У всех КБ были просчеты в работе и не надо говорить, что у кого-то их не было. По большому счету каждый тянул на себя одеяло. Товарища Сталина на них не было))

Я просто говорю общеизвестный и очевидный факт. В послевоенном танкостроении нет ничего кроме разработок Морозова. Это Т-54 и его модификации Т-55 и Т-62, это Т-64 и его "аналоги" Т-72, 90, 80.
Хорошо, плохо, это все вопрос другой, просто нужно признать этот факт.

>Тем не менее я писал уже, то что случилось надо принимать как данность, а не повторять чьи то заклинания про вредителей.

Чьи "заклинания"? Ты о чем конкретно говоришь? О своем чем-то?

>Мне в этом отношении хорошо, я могу хвалить и ругать, как Харьков, Тагил или Питер с Челябинском. У меня нет пристрастий. Меня история отечественного танкостроения интересует в полном объеме, а не плоскости территориальной принадлежности.
Ну конечно можешь, но вот кому твое мнение интересно? Интересны факты, исторические документы и результаты испытаний, а не мнение отдельно взятого журналиста.
Поосторожней стоит с самопиаром, так и до мании величия не далеко.
От Виталий PQ
К Harkonnen (05.01.2013 00:07:22)
Дата 05.01.2013 00:16:56

А где 477-й, где многое другое... Не говори за всех

Твое мнение тоже мало кому интересно, по большому счету. Я так и знал, что все опять сведется к личным наездам. Как ты предсказуем. Еще раз повторяю, внешне ВЛД 225, 785 и 477 похожи. Как и похожи многие решения по компоновке. Разница в деталях, например в конструкции механизма заряжания.

В отличие от тебя я видел все три машины.)))
От Harkonnen
К Виталий PQ (05.01.2013 00:16:56)
Дата 05.01.2013 00:39:39

Нострадамус отдыхает )))

>Твое мнение тоже мало кому интересно, по большому счету. Я так и знал, что все опять сведется к личным наездам. Как ты предсказуем. Еще раз повторяю, внешне ВЛД 225, 785 и 477 похожи. Как и похожи многие решения по компоновке. Разница в деталях, например в конструкции механизма заряжания.

>В отличие от тебя я видел все три машины.)))


Ты у нас оказывается не только предсказатель будущего и знатный астролог, но еще и в курсе всег очто видели и не видели другие. Да , "глыба" просто, Нострадамус отдыхает )))
А по делу что ответить - Я говорю общеизвестный и очевидный факт. В послевоенном танкостроении нет ничего кроме разработок Морозова. Это Т-54 и его модификации Т-55 и Т-62, это Т-64 и его "аналоги" Т-72, 90, 80.
Хорошо, плохо, это все вопрос другой, просто нужно признать этот факт.
От Виталий PQ
К Harkonnen (05.01.2013 00:39:39)
Дата 05.01.2013 00:42:08

Кроме работ Морозова были и другие разработки

И они состояли в том числе на вооружении.
От Harkonnen
К Виталий PQ (05.01.2013 00:42:08)
Дата 05.01.2013 00:44:25

конкретно (+)

>И они состояли в том числе на вооружении.

Конкретно что было в послевоенном танкостроении кроме:
-
модификаций Т-54 (Т-55, 62)
аналогов Т-64 (Т-80, Т-72/90)

Только не нужно упоминать экзотику типа Т-10, ИС-4 и пр.
От Виталий PQ
К Harkonnen (05.01.2013 00:44:25)
Дата 05.01.2013 01:19:58

Это почему Т-10 экзотика?

Не вписывается в твое видение мира, танк состоял на вооружении до 1993 года. Был одной из основных машин Киевского ВО. Долгое время был в ГСВГ. Входил в ЧССР.
От Harkonnen
К Виталий PQ (05.01.2013 01:19:58)
Дата 05.01.2013 01:24:38

Это почему Т-10...

Конкретно что было в послевоенном танкостроении кроме:
-
модификаций Т-54 (Т-55, 62)
аналогов Т-64 (Т-80, Т-72/90)
От Виталий PQ
К Harkonnen (05.01.2013 01:24:38)
Дата 05.01.2013 01:48:44

Мне нравятся все советские танки и Т-64, Т-72 и Т-80

Морозов замечательный конструктор, на так не любимом тобой Вестнике Мордовии, это неоднократно писалось.

Много хорошего было и о Т-64, о БТР-4 о другой технике. Я не веду информационную войну. Мне советское, а ныне российское и украинское танкостроение нравится во всем своем многообразии.

Я не вижу даже ничего плохого что было три танка. У каждой машины была своя ниша. Я об этом здесь на ВИфе впервые написал еще в конце 90-х годов кажется. Но к сожалению все эти танки устарели. И появлением Армыты, это провоцируемый тобой бесконечный срач будет смешон.