ВИФ2 NE: Ветка : Очередной "успех" Т-72 в Сирии

От	Harkonnen
К	Joker
Дата	04.01.2013 02:29:26
Рубрики	Современность; Танки; Локальные конфликты;

Очередной "успех" Т-72 в Сирии

Очередной "успех" Т-72 в Сирии

http://www.liveleak.com/view?i=47f_1357228994

От	Казанский
К	Harkonnen (04.01.2013 02:29:26)
Дата	04.01.2013 23:16:07

Но все же для Сирии пока характерны такие ситуации

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eb4D8PtD90c

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Wd1HMDEpVY4 кстати чем его?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MsbWWzFybFU
Куда они на танках лезут в узенькие улочки.

От	Ibuki
К	Казанский (04.01.2013 23:16:07)
Дата	04.01.2013 23:30:27

Re: Но все...

> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Wd1HMDEpVY4 кстати чем его?
Я бы сказал что Акелла промахнулся дистанционно управляемым фугасом.

[147K]

Или может промах - это артефакт видеосъемки.

От	Олег...
К	Ibuki (04.01.2013 23:30:27)
Дата	05.01.2013 00:21:33

Было где-то видео этого подрыва с другой точки, там видно, что танк не поврежден (-)

От	Д2009
К	Harkonnen (04.01.2013 02:29:26)
Дата	04.01.2013 15:09:24

Re: Очередной "успех"...

> Очередной "успех" Т-72 в Сирии
> http://www.liveleak.com/view?i=47f_1357228994

Извините, но ваша предвзятость заметна даже неспециалисту...
Стоит ли задавать вопрос, начинающийся со слова "Зачем" ?

От	Dervish
К	Д2009 (04.01.2013 15:09:24)
Дата	04.01.2013 23:11:09

По всей видимости, ув Harkonnen убежден что...

>> Очередной "успех" Т-72 в Сирии
>> http://www.liveleak.com/view?i=47f_1357228994
>
>Извините, но ваша предвзятость заметна даже неспециалисту...
>Стоит ли задавать вопрос, начинающийся со слова "Зачем" ?

По всей видимости, ув Harkonnen убежден что РФ обязана закрыть свои танковые КБ и заводы, ремонтировать и закупать всю БТТ на Украине, покаяться за выпуск Т-72 и Т-80, выплатить Нэзалежной за все проаданное бронетанковое с 1992 года...

Dervish

От	Harkonnen
К	Dervish (04.01.2013 23:11:09)
Дата	04.01.2013 23:56:52

Re: По всей

>По всей видимости, ув Harkonnen убежден что РФ обязана закрыть свои танковые КБ и заводы, ремонтировать и закупать всю БТТ на Украине, покаяться за выпуск Т-72 и Т-80, выплатить Нэзалежной за все проаданное бронетанковое с 1992 года...

Я то здесь при чем? - http://primamedia.ru/news/primorye/30.11.2012/242392/bronetankoviy-remontniy-zavod-206-v-primore-dozhivaet-poslednie-dni.html
По остальному - возникают серьезные сомнения в вашей вменяемости.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.01.2013 23:56:52)
Дата	04.01.2013 23:59:28

А что не так? (-)

От	Ibuki
К	Dervish (04.01.2013 23:11:09)
Дата	04.01.2013 23:19:57

Re: По всей

>По всей видимости, ув Harkonnen убежден что РФ обязана закрыть свои танковые КБ и заводы, ремонтировать и закупать всю БТТ на Украине, покаяться за выпуск Т-72 и Т-80, выплатить Нэзалежной за все проаданное бронетанковое с 1992 года...
Да это было бы оптимальным решением. Срочно нужно поставить правительство и МО РФ в известность.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.01.2013 02:29:26)
Дата	04.01.2013 15:05:55

Старый разработки 40-летней давности Т-72

Завалил такой же. В чем "непригодность к боевым действиям"? Если бы Леклерк, выстрелил бы в борт другому Леклерку или любой другой танк, чтобы было? Неужели не пробили бы?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.01.2013 15:05:55)
Дата	04.01.2013 18:27:52

пример "удивительной живучести" Т-72

>Завалил такой же. В чем "непригодность к боевым действиям"? Если бы Леклерк, выстрелил бы в борт другому Леклерку или любой другой танк, чтобы было? Неужели не пробили бы?

Это пример "удивительной живучести" Т-72

От	Dervish
К	Harkonnen (04.01.2013 18:27:52)
Дата	04.01.2013 22:32:14

Вы полагаете что Т-64 в такой ситуации чуствовал бы лучше? (-)

От	Harkonnen
К	Dervish (04.01.2013 22:32:14)
Дата	04.01.2013 23:12:44

Посмотрите по ссылке ,там все сказано (-)

От	Dervish
К	Harkonnen (04.01.2013 23:12:44)
Дата	04.01.2013 23:29:50

По какой, той где правительственный Т-72 получает в борт от повстанческого Т-72? (-)

От	Harkonnen
К	Dervish (04.01.2013 23:29:50)
Дата	05.01.2013 00:18:03

по этой (+)

http://andrei-bt.livejournal.com/139945.html

От	Dervish
К	Harkonnen (05.01.2013 00:18:03)
Дата	05.01.2013 08:12:23

И что? Другое оружие, другие места попаданий. Итог - практически одинаковый (-)

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 00:18:03)
Дата	05.01.2013 00:19:32

Ты так рейтинг своей жэжэшки что ли накручиваешь

А все понятно, хороший прием))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 00:19:32)
Дата	05.01.2013 00:41:14

Re: Ты так...

>А все понятно, хороший прием))

Ты что-то совсем флеймить стал откровенно, сам постоянно везде свои "вестники мордовии" пихаешь и вместо тематического обсуждения общение с тобой постоянно сводится к твоему хамству и личным нападкам. Хорошо, что очередной раз не начал просить мою фотографию.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.01.2013 23:12:44)
Дата	04.01.2013 23:14:01

Что сказано? Что Т-64 держит в борт ОБПС? (-)

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.01.2013 18:27:52)
Дата	04.01.2013 19:21:09

А то... экипаж то успел покинуть танк)))

Уже хорошо, для танка разработанного более 40 лет назад.

От	SERGIVS
К	Harkonnen (04.01.2013 18:27:52)
Дата	04.01.2013 19:02:12

Катастрофическая живучесть танков Т-64,Т-72 и Т-80 - это морозовское наследие. (-)

От	Иван Уфимцев
К	SERGIVS (04.01.2013 19:02:12)
Дата	04.01.2013 23:47:17

Виноват, конечно, Александр Александрович, но..

Доброго времени суток, SERGIVS.

.. немного более другой.

Хинт. Массогабариты отечественной бронетехники определяются в первую очередь железнодорожными нормативами и на габариты, и на массу.

Конечно, альтернативные варианты есть всегда. Но они среднестатистического заказчика пугают ещё сильнее, чем транспортировка в
полуразобранном состоянии.

--
CU, IVan.

От	KGI
К	SERGIVS (04.01.2013 19:02:12)
Дата	04.01.2013 21:07:46

Я бы даже сказал не Морозовское, а Кошкинское(+)

Я уже не раз пытался говорить, что самое страшное в военном деле, в военной технике - это выбор неверной концепции. Еще страшнее, это если изделие построенное в рамках неверной концепции оказывается успешным и получает всеобщее признание. Тогда вообще дело труба. Именно это и произошло с отечественным танкостроением после Т-34. Нужно понимать , что всегда лучше пусть кривоватое, со множеством косяков и недоработок изделие концептуально правильное, чем безупречно сконструированный и изготовленный концептуальный тупик. Тупик такой, что нам сейчас, чтобы нормальный, человечий танк сделать надо полностью разогнать весь советский танкопром и начинать с нуля. И людей каким-либо образом связанным со старым танкопромом на пушечный выстрел к новому не подпускать.

От	Сергей Зыков
К	KGI (04.01.2013 21:07:46)
Дата	05.01.2013 08:29:00

распишите же ваше "професьон де фуа" отдельным содержательным постом наконец

не пытаясь в очередной раз поговорить.

килобайт эдак на пять хотя бы

народ просит...

>Я уже не раз пытался говорить, что самое страшное в военном деле, в военной технике - это выбор неверной концепции. Еще страшнее, это если изделие построенное в рамках неверной концепции оказывается успешным и получает всеобщее признание. Тогда вообще дело труба. Именно это и произошло с отечественным танкостроением после Т-34. Нужно понимать , что всегда лучше пусть кривоватое, со множеством косяков и недоработок изделие концептуально правильное, чем безупречно сконструированный и изготовленный концептуальный тупик.

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!

От	Брейнштиль
К	KGI (04.01.2013 21:07:46)
Дата	05.01.2013 00:07:41

Re: Я бы...

>Тупик такой, что нам сейчас, чтобы нормальный, человечий танк сделать надо полностью разогнать весь советский танкопром и начинать с нуля. И людей каким-либо образом связанным со старым танкопромом на пушечный выстрел к новому не подпускать.

Гм, ну вот Вы человек прогрессивный, знающий, каким должен быть ПРАВИЛЬНЫЙ танк, не поражённый скверной отравленных советских знаний... Так Вы много правильных танков напроектировали?

От	Harkonnen
К	KGI (04.01.2013 21:07:46)
Дата	04.01.2013 23:12:17

В СССР и странах после нее оказавшихся....

В СССР и странах после нее оказавшихся ничего кроме изделий Морозова нет.
Это Т-54 и его модификации Т-55 и Т-62. Т-64 и его "аналоги" Т-80, Т-90, Т-72.
Никто не сделал лучше. Безусловно если бы не было этих "аналогов" то развитие танкостроения было бы не распылено на три направления, а сконцентрировано в один "кулак".

От	VD
К	Harkonnen (04.01.2013 23:12:17)
Дата	05.01.2013 06:53:25

Re: В СССР...

Приветствую!
> В СССР и странах после нее оказавшихся ничего кроме изделий Морозова нет.
>Это Т-54 и его модификации Т-55 и Т-62. Т-64 и его "аналоги" Т-80, Т-90, Т-72.
Это следствие неправильной организации разработки. Когда вместо тендера на единый танк, или его модернизацию, назначается любимое "ведущее" КБ. Так как Харьков ходил в любимых дольше, имеем то, что имеем. И ТТХ техники тут играют только вспомогательную роль в сиюминутной аппаратной игре.

> Никто не сделал лучше.
А кто бы им дал то - не было условий для объективной конкуренции, только номенклатурное местячковое лоббирование.

С уважением к сообществу.

От	Dervish
К	VD (05.01.2013 06:53:25)
Дата	05.01.2013 08:17:33

Если БЫ Харьков остался ведущим то с 1992 г. Россия ходила на поклон к Украине

Если БЫ Харьков остался ведущим то с 1992 г. Россия ходила на поклон к Украине по всем танковым вопросам.
Не имея у себя ни ведущих танковых КБ, ни заводов, ни специалистов-разработчиков.
И естественно, не имела бы от "мирового сообщества" и танковых секретов.
ПМСМ тот редкий случай когда результаты управленческой чехарды пошли на пользу.

Dervish

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.01.2013 23:12:17)
Дата	04.01.2013 23:25:43

Не сотвери себе кумира

Ленинградское КБ работало над танком Объект 225, в котором ничего не было от творения Морозова. Кстати, в этом танке появилось многое, что потом было в компоновке Объектов 785 и 477. Даже ВЛД было похожим. Но кто этот танк завалил? Карцев...

У всех КБ были просчеты в работе и не надо говорить, что у кого-то их не было. По большому счету каждый тянул на себя одеяло. Товарища Сталина на них не было))

Тем не менее я писал уже, то что случилось надо принимать как данность, а не повторять чьи то заклинания про вредителей.

Мне в этом отношении хорошо, я могу хвалить и ругать, как Харьков, Тагил или Питер с Челябинском. У меня нет пристрастий. Меня история отечественного танкостроения интересует в полном объеме, а не плоскости территориальной принадлежности.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.01.2013 23:25:43)
Дата	05.01.2013 00:07:22

Re: Не сотвери...

> Ленинградское КБ работало над танком Объект 225, в котором ничего не было от творения Морозова.

Все над чем-то работали. Где этот 225-ый объект?
Где их ЗПУ и все остальное? Там по примеру Т-80У все понятно.

>Кстати, в этом танке появилось многое, что потом было в компоновке Объектов 785 и 477. Даже ВЛД было похожим. Но кто этот танк завалил? Карцев...

Хорошо сказал " Даже ВЛД было похожим" , не смешно ли самому?

>У всех КБ были просчеты в работе и не надо говорить, что у кого-то их не было. По большому счету каждый тянул на себя одеяло. Товарища Сталина на них не было))

Я просто говорю общеизвестный и очевидный факт. В послевоенном танкостроении нет ничего кроме разработок Морозова. Это Т-54 и его модификации Т-55 и Т-62, это Т-64 и его "аналоги" Т-72, 90, 80.
Хорошо, плохо, это все вопрос другой, просто нужно признать этот факт.

>Тем не менее я писал уже, то что случилось надо принимать как данность, а не повторять чьи то заклинания про вредителей.

Чьи "заклинания"? Ты о чем конкретно говоришь? О своем чем-то?

>Мне в этом отношении хорошо, я могу хвалить и ругать, как Харьков, Тагил или Питер с Челябинском. У меня нет пристрастий. Меня история отечественного танкостроения интересует в полном объеме, а не плоскости территориальной принадлежности.

Ну конечно можешь, но вот кому твое мнение интересно? Интересны факты, исторические документы и результаты испытаний, а не мнение отдельно взятого журналиста.
Поосторожней стоит с самопиаром, так и до мании величия не далеко.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 00:07:22)
Дата	05.01.2013 00:16:56

А где 477-й, где многое другое... Не говори за всех

Твое мнение тоже мало кому интересно, по большому счету. Я так и знал, что все опять сведется к личным наездам. Как ты предсказуем. Еще раз повторяю, внешне ВЛД 225, 785 и 477 похожи. Как и похожи многие решения по компоновке. Разница в деталях, например в конструкции механизма заряжания.

В отличие от тебя я видел все три машины.)))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 00:16:56)
Дата	05.01.2013 00:39:39

Нострадамус отдыхает )))

>Твое мнение тоже мало кому интересно, по большому счету. Я так и знал, что все опять сведется к личным наездам. Как ты предсказуем. Еще раз повторяю, внешне ВЛД 225, 785 и 477 похожи. Как и похожи многие решения по компоновке. Разница в деталях, например в конструкции механизма заряжания.

>В отличие от тебя я видел все три машины.)))

Ты у нас оказывается не только предсказатель будущего и знатный астролог, но еще и в курсе всег очто видели и не видели другие. Да , "глыба" просто, Нострадамус отдыхает )))
А по делу что ответить - Я говорю общеизвестный и очевидный факт. В послевоенном танкостроении нет ничего кроме разработок Морозова. Это Т-54 и его модификации Т-55 и Т-62, это Т-64 и его "аналоги" Т-72, 90, 80.
Хорошо, плохо, это все вопрос другой, просто нужно признать этот факт.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 00:39:39)
Дата	05.01.2013 00:42:08

Кроме работ Морозова были и другие разработки

И они состояли в том числе на вооружении.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 00:42:08)
Дата	05.01.2013 00:44:25

конкретно (+)

>И они состояли в том числе на вооружении.

Конкретно что было в послевоенном танкостроении кроме:
-
модификаций Т-54 (Т-55, 62)
аналогов Т-64 (Т-80, Т-72/90)

Только не нужно упоминать экзотику типа Т-10, ИС-4 и пр.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 00:44:25)
Дата	05.01.2013 01:19:58

Это почему Т-10 экзотика?

Не вписывается в твое видение мира, танк состоял на вооружении до 1993 года. Был одной из основных машин Киевского ВО. Долгое время был в ГСВГ. Входил в ЧССР.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 01:19:58)
Дата	05.01.2013 01:24:38

Это почему Т-10...

Конкретно что было в послевоенном танкостроении кроме:
-
модификаций Т-54 (Т-55, 62)
аналогов Т-64 (Т-80, Т-72/90)

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 01:24:38)
Дата	05.01.2013 01:48:44

Мне нравятся все советские танки и Т-64, Т-72 и Т-80

Морозов замечательный конструктор, на так не любимом тобой Вестнике Мордовии, это неоднократно писалось.

Много хорошего было и о Т-64, о БТР-4 о другой технике. Я не веду информационную войну. Мне советское, а ныне российское и украинское танкостроение нравится во всем своем многообразии.

Я не вижу даже ничего плохого что было три танка. У каждой машины была своя ниша. Я об этом здесь на ВИфе впервые написал еще в конце 90-х годов кажется. Но к сожалению все эти танки устарели. И появлением Армыты, это провоцируемый тобой бесконечный срач будет смешон.

От	Blitz.
К	KGI (04.01.2013 21:07:46)
Дата	04.01.2013 22:37:28

Re: Я бы...

От	Виталий PQ
К	Blitz. (04.01.2013 22:37:28)
Дата	04.01.2013 22:57:39

Тупика нет, просто люди плохо знают историю отечественного танкостроения

Конечно это не их вина.

От	KGI
К	Виталий PQ (04.01.2013 22:57:39)
Дата	04.01.2013 23:17:25

Тупик есть(+)

причем болезнь зашла очень далеко. Апологетов вредного и неправильного за 60лет взрастили так много и они настолько уперты и уверены, что черное это белое, что нет никакой надежды. Вот сделают вам Армату, Вы в ладоши будете хлопать , а через некоторое время все равно начнут появляться такие вот видео от Харконена или еше от кого, но уже с Арматой. Чего-только там не придумают, и изолированное БО и ДЗ наипоследнейшего поколения, а результат будет все тот же. Потому что иначе и быть не может если все время пытаться строить самый маленький в мире танк с самой большой в мире пушкой. Как это у нас со времен Т-34-85 и Ис-2 повелось. Пушка на танке должна быть не большой, а хорошей.

От	Чобиток Василий
К	KGI (04.01.2013 23:17:25)
Дата	05.01.2013 02:11:24

Это Вы от незнания

Привет!

"Молот" не видели? Жаль. На привычные советские танки совсем не похож.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Виталий PQ
К	KGI (04.01.2013 23:17:25)
Дата	04.01.2013 23:28:37

Вы в курсе, что Объект 195 по размерам был больше Абрамса?

Все Ваши умозаключения от незнания. Но опять эе повторю, Вы в этом не виноваты.

От	KGI
К	Виталий PQ (04.01.2013 23:28:37)
Дата	05.01.2013 02:01:51

А еще пушка у него была аж 152мм(-)

От	Виталий PQ
К	KGI (05.01.2013 02:01:51)
Дата	05.01.2013 02:25:32

И что в это плохого? Там еще 30-мм пушка была

На американских танках тоже были 152-мм пушка, только наша сделана с запасом лет так на 25 еще. Туда такой прекрасный управляемый снаряд можно впихнуть. А ОФС. Супер! Вы амерсскую 140-мм пушку видели по размерам наверное не меньше нашей.

От	Blitz.
К	KGI (04.01.2013 23:17:25)
Дата	04.01.2013 23:20:44

Re: Тупик есть

Что ето?

От	Олег...
К	SERGIVS (04.01.2013 19:02:12)
Дата	04.01.2013 19:38:48

Прошу прощения, а Вы с чем сравниваете?

Даже интересно стало, у кого живучесть лучше?

От	Чобиток Василий
К	Олег... (04.01.2013 19:38:48)
Дата	04.01.2013 19:40:53

Нас агитируют покупать американское (-)

От	Олег...
К	Чобиток Василий (04.01.2013 19:40:53)
Дата	04.01.2013 19:42:13

Американское ЧТО? Не знаю ни одного американского танка с подобной живучестью... (-)

От	Чобиток Василий
К	SERGIVS (04.01.2013 19:02:12)
Дата	04.01.2013 19:10:20

Картонные борта Абрамса, тоже Морозов виноват? (-)

От	SERGIVS
К	Чобиток Василий (04.01.2013 19:10:20)
Дата	04.01.2013 19:35:45

Картонные борта и высокая живучесть, а не картонная пороховая бочка Т-64 и пр. (-)

От	Виталий PQ
К	SERGIVS (04.01.2013 19:35:45)
Дата	04.01.2013 19:39:05

Танки Т-64, Т-72 и Т-80 создавались для другой войны (-)

От	Strannic
К	Виталий PQ (04.01.2013 19:39:05)
Дата	04.01.2013 20:56:50

Это затасканный и неправильный аргумент. (-)

От	Виталий PQ
К	Strannic (04.01.2013 20:56:50)
Дата	04.01.2013 21:03:05

И для какой войны создавался Т-72 образцы 1975 года? (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.01.2013 21:03:05)
Дата	04.01.2013 23:29:37

сам можешь ответить?

Для третьей мировой он явно не был предназначен, для локальных конфликтов тоже.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.01.2013 23:29:37)
Дата	04.01.2013 23:34:08

Это твои заблуждения...Этот танк выиграл Ирано-Иракскую войну (-)

От	Виталий PQ
К	Виталий PQ (04.01.2013 23:34:08)
Дата	05.01.2013 03:26:44

Да, для баланса, можно написать, что Т-64БВ

ВЫиграл войну в ПРиднестровье. Я об этом написал кстати лет 10 назад. Если бы не "шестьдесятчетверки" то защитником ПМР пришлось бы туго.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.01.2013 23:34:08)
Дата	05.01.2013 00:01:30

Откуда такая ахинея?

Как прекрасно известно Т-72 слился во всех войнах в которых участвовал, его даже переименовали в Т-90 после погрома в Ираке.
А то что он "выиграл" Ирано-Иракскую войну так же верно ,как и его героическое боевое применение против "абрамса" в начале арабо израильской )))))))

От	papa
К	Harkonnen (05.01.2013 00:01:30)
Дата	05.01.2013 00:27:59

Re: Откуда такая...

> Как прекрасно известно Т-72 слился во всех войнах в которых участвовал, его даже переименовали в Т-90 после погрома в Ираке.
> А то что он "выиграл" Ирано-Иракскую войну так же верно ,как и его героическое боевое применение против "абрамса" в начале арабо израильской )))))))

Почему то в наличии странное заблуждение, что если пользователям
т-72 выдать абрамсы с леопардами&хохлотанками, то их жизнь после этого сильно преобразится и засверкает новыми красками.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 00:01:30)
Дата	05.01.2013 00:10:23

Да, он выиграл Ирано-Ираксую войну. Это известный факт.

Т-72 как и Т-62 использовались на самых главных направлениях, в частности Т-72 были на отрие главного удара в заключительной фазе Ирано-Иракской войны. Сами Иранцы кстати очень высоко ценили Т-72, я это знаю, так как беседовал с иранцами участниками войны. Не зря же они потом подписали контракт на тысячу Т-72С.

Я конечно понимаю, что это не вписывается в твое видение мира))) Но это твои проблемы.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 00:10:23)
Дата	05.01.2013 00:54:46

Re: Да, он...

>Не зря же они потом подписали контракт на тысячу Т-72С.

Видимо айятоле предлагали Абрамсы или Леопарды? Выбора не было.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 00:54:46)
Дата	05.01.2013 01:12:57

А какой танк стал собирать Ирак? Т-72

Хотя мог выбрать французские и бразильские танки.

Если Т-72 был так безнадежно плох и иранцы не стали бы его покупать.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 01:12:57)
Дата	05.01.2013 01:27:24

бразильские танки ))) (-)

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 01:27:24)
Дата	05.01.2013 01:54:30

Танк Озорио делался для Ирака... ты конечно не знаешь этого

И вообще в свое время бразильская военная промышленность была достаточно мощной. Продавали Ираку БА,БТРы, РСЗО, собирались танки продавать. Озорио был нормальным танком для 80-х, но тот выбрал Т-72М1 для производства у себя.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 01:54:30)
Дата	05.01.2013 02:02:01

Re: Танк Озорио...

>И вообще в свое время бразильская военная промышленность была достаточно мощной. Продавали Ираку БА,БТРы, РСЗО, собирались танки продавать. Озорио был нормальным танком для 80-х, но тот выбрал Т-72М1 для производства у себя.

Да, выбрали Т-72 из-за отсутствия выбора и после того как себя там показал Т-72 его переименовали в Т-90. Настолько был испорчен имидж отечественной техники.
Кстати , фото "Озорио" в Ираке не покажешь, испытания там он где проходил, страну знаешь?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 02:02:01)
Дата	05.01.2013 02:12:16

Озорио предназначался для Ирака

И Саудовской Аравии общеизвестный факт, для тех кто следит за этой темой с 80-х годов. Я не виноват, что тебя тогда еще даже в проекте не было))Выбор в 80-е годы у Ирака был, по крайней мере он мог закупать кроме бразильской, китайской,румынской, южноафриканской техники еще и французскую.

Например, теже АМХ-32 и 40. У Ирака был опыт эксплуатации АМХ-30. Ему бы это все с удовольствием продали. Но как-то плохие Т-72 ему пришлись по душе больше.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 02:12:16)
Дата	05.01.2013 02:20:56

СССР против Бразилии

>И Саудовской Аравии общеизвестный факт, для тех кто следит за этой темой с 80-х годов. Я не виноват, что тебя тогда еще даже в проекте не было))Выбор в 80-е годы у Ирака был, по крайней мере он мог закупать кроме бразильской, китайской,румынской, южноафриканской техники еще и французскую.

>Например, теже АМХ-32 и 40. У Ирака был опыт эксплуатации АМХ-30. Ему бы это все с удовольствием продали. Но как-то плохие Т-72 ему пришлись по душе больше.

И как там в Ираке МХ-32 и 40?
Пока что Т-72 может иметь в качестве "плюса" мнимую победу над бразильским танкостроением ))) Это просто смешно.
Китай и Румыния в 80-е - вижу совсем у тебя беда с аргументами, может не стоит дальше позорится тебе? Подумай.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 02:20:56)
Дата	05.01.2013 02:32:44

Ирак не стал закупать ни французские, не бразильские танки

Хотя мог, французского и бразильского оружия там было много. Французские и бразильские танки испытывались в Саудовской Аравии. Условия близки к Иракским. Это общеизвестный факт.
У Ирака было около сотни АМХ-30, а также румынские ТР-77, которые он получил из Египта. Меня уже утомляет заниматься пересказыванием очевидных вещей, для любого кто интересовался этой темой. Может хватить флеймить?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 02:32:44)
Дата	05.01.2013 02:39:38

Re: Ирак не...

>Французские и бразильские танки испытывались в Саудовской Аравии. Условия близки к Иракским.

Может хватить флеймить?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 02:39:38)
Дата	05.01.2013 02:49:15

А в чем флейм то? Эти танки испытывались в Саудии

Я прекрасно помню материалы тех лет в Красной звезде, других военных изданиях. Тогда упоминался Ирак, как потенциальный приобретатель этой боевой техники. Это твои проблемы, что ты об этом не знал.

Меня ход военных действий на фронте Ирано-Иракской войны интересовал с самого начала.Я например помню, как впервые сообщили о начале этой войны. Ход военных действий.

Я в меру сил за ней следил. Кстати, некоторые сохраненные материалы из вырезок были потом на Отваге.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 02:49:15)
Дата	05.01.2013 02:53:25

Озорио предназначался для Ирака - ты это в КЗ прочел?

>Я прекрасно помню материалы тех лет в Красной звезде, других военных изданиях. Тогда упоминался Ирак, как потенциальный приобретатель этой боевой техники. Это твои проблемы, что ты об этом не знал.

>Меня ход военных действий на фронте Ирано-Иракской войны интересовал с самого начала.Я например помню, как впервые сообщили о начале этой войны. Ход военных действий.

>Я в меру сил за ней следил. Кстати, некоторые сохраненные материалы из вырезок были потом на Отваге.

Ты в начале следи за собой и за тем, что ты говоришь, слова твои - "Озорио предназначался для Ирака". Правильно?
Ты это в КЗ прочел? Каковы источники твоего утверждения ?
А то, выходит, ты у нас просто байки как обычно распространяешь?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 02:53:25)
Дата	05.01.2013 03:07:19

То, что Ирак расматривался как один из основных приобреталей

Этого танка есть в СЕТИ, ты захочешь найдешь. Одна из причин того, что бронетанковая промышленность Бразилии потерпела крах, это как раз то, что ни саудиты, ни иракцы не стали заказывать этот танк. Еще раз повторю, если бы ты всерьез занимался бы этой темой то знал бы. А насчет баек, это ты спец по ним, как весь твой русофобствуюший серпентарий, вроде Вольда.

От	Гегемон
К	Виталий PQ (05.01.2013 00:10:23)
Дата	05.01.2013 00:52:15

И какие были условия победного мира? Репарации получили? (-)

От	Виталий PQ
К	Гегемон (05.01.2013 00:52:15)
Дата	05.01.2013 01:18:10

Ирак освободил территории занятые Ираном

И в большинстве боевых операций, по срыву иранских наступлений, на самых важных направлениях были Т-72.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 01:18:10)
Дата	05.01.2013 01:29:06

Re: Ирак освободил...

>И в большинстве боевых операций, по срыву иранских наступлений, на самых важных направлениях были Т-72.

Ирак ,имея огромное преимущество в танках и Т-72 с начала воны сумел все это слить. Кстати, иранцы пытались модернизировать неудачные Т-72 с установкой нормальной башни и двигателя, но дружить с Ираном и США одновременно получается не у всех стран. Поэтому все это прикрыли.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 01:29:06)
Дата	05.01.2013 02:00:05

Я веду речь об Ирано-Иракской войне

И речь идет о 90-х годах, Иран еще Т-80У собирался покупать. И что? К концу 90-х Т-72С устарел. Не зря же Индия попросила Т-90 и Алжир, которому тоже сватали в свое время Т-72С. В 80-е годы Т-72М1 был адекватен для задач Ирано-Иракской войны.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 02:00:05)
Дата	05.01.2013 02:06:05

спасибо, посмешил

>И речь идет о 90-х годах, Иран еще Т-80У собирался покупать. И что? К концу 90-х Т-72С устарел. Не зря же Индия попросила Т-90 и Алжир, которому тоже сватали в свое время Т-72С. В 80-е годы Т-72М1 был адекватен для задач Ирано-

Ты не растекайся так мыслями по темам, ты что-то говорил про "победу Ирака над Ираном" - спасибо, посмешил сообщество.
К сожалению, Т-72 имеет репутацию танка "неудачника" (образно говоря). Ни одной успешной войны он не выиграл, только одни поражения на счету. Об этом нужно задуматься, при этом задуматься без эмоций.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 02:06:05)
Дата	05.01.2013 02:41:40

Украинский экспортер оружия продавая Т-72 за рубеж

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 02:41:40)
Дата	05.01.2013 02:50:04

чем скорее от этого танка избавятся продав на экспорт - тем лучше.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 02:50:04)
Дата	05.01.2013 02:58:44

Вот и получается, что ругая Т-72 ты действуешь против интересов Украины

А вдруг, поверят в то, что это якобы плохой танк и расторгнут контракты. Начитавшись твоих негативных материалов, вернут эти танки обратно и заставят возвратить деньги.

Что будет если перестанут финансировать Львов и Киев. И наш уважаемый НИколай Соломаха останется без работы, как и многие другие, кто строит свое благополучие на экспорте этих самых Т-72. Ты похоже в пылу своей борьбы о людях то забыл.

О российских ТРЗ не волнуйся, кроме бедного Уссурийска еще есть заводы, которые загружены заказами и не на экспорт, а для родной армии.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 02:58:44)
Дата	05.01.2013 03:11:55

Забавное лицемерие

>А вдруг, поверят в то, что это якобы плохой танк и расторгнут контракты. Начитавшись твоих негативных материалов, вернут эти танки обратно и заставят возвратить деньги.

Не волнуйся, на каждый товар - свой покупатель.
Чем скорее от этого танка-неудачника избавятся - тем лучше. Заводы займутся производство современной техники, чем они уже сейчас и занимаются (БТР-3, БТР-4 и т.д.)

>Что будет если перестанут финансировать Львов и Киев.

Ты вообще отдаешь отчет своим буйным фантазиям?
За эту после новогоднюю неделю ты себя более чем дискредитировал , повторю свою дружескую рекомендацию, перед тем, как говорить подумай. Если не в курсе вопроса - не стесняйся спросить.
А то этот твой митинг уже всех утомляет. Или ты все же "интернет воин" , тогда многое понятно.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 03:11:55)
Дата	05.01.2013 03:22:20

Но ведь все таки если перестанут покупать?

Кому нужен плохо товар, который ни на что не годится. Ты же сам об этом много писал в этой теме. Та же Эфиопия вернет все Т-72Б, которая она закупила. И другие сделки заключенные ранее будут аннулированы.

Вот Алжир вернул же нам самолеты. Вот и Украину обвинят в том, что она обманула с танками-неудачниками)))

Но ведь не возвращают? Значит танки нравятся, соотвествуют тем задачам, для чего их купили. Ты сам себя загнал в ловушку, можешь в чем угодно обвинять меня, но ты попал))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 03:22:20)
Дата	05.01.2013 03:29:27

Re: Но ведь...

>Кому нужен плохо товар, который ни на что не годится. Ты же сам об этом много писал в этой теме.

На каждый, даже самый плохой товар есть свой покупатель.
При замене МТО Т-72 и модернизации защиты этот танк имеет свою нишу в ряде стран. При этом Т-72 уже будет проблемой какой-то другой страны и по крайней мере одна из республик бывшего СССР от этого хлама избавится.

>Та же Эфиопия вернет все Т-72Б, которая она закупила. И другие сделки заключенные ранее будут аннулированы.

Иногда возникают серьезные сомнения в твоей адекватности. Даже со скидкой на новогодние празднества.

>Вот Алжир вернул же нам самолеты. Вот и Украину обвинят в том, что она обманула с танками-неудачниками)))

Ну так и танки туда поставляться начали с большой задержкой, но это уже другой вопрос.
Ты как обычно начинаешь размышлять о вещах , в которых мало что понимаешь, от этого и выглядишь смешно.

>Но ведь не возвращают? Значит танки нравятся, соотвествуют тем задачам, для чего их купили. Ты сам себя загнал в ловушку, можешь в чем угодно обвинять меня, но ты попал))

Прочитай, пожалуйста, слова, которые я написал для тебя выше.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 03:29:27)
Дата	05.01.2013 03:45:05

называя Т-72 хламом ты вредишь рабочим ТРЗ Киева и Львова

Они тебе этого не простят, не дай Бог если ты сорвешь какую нибудь сделку. А потенциальные покупатели отстеливают все. Запомните это пожалуйста. Не думаю, что КИевляне считают что работают с хламом, как и трудяги из Львова.

До этого покупали Т-72 без всякой замены МТО, да и эфиопы только часть машин приобрели с двухтактником. Знаешь, я к твоим наездам равнодушен. Главное чтобы увадаемый мною Николай не остался без работы.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 03:45:05)
Дата	05.01.2013 04:08:04

не позорься )))

>Они тебе этого не простят, не дай Бог если ты сорвешь какую нибудь сделку.

Его так называл, например Кучеренко. А по поводу сделок, это ведь ты у нас "интернет-воин" , я высказываю свое личное мнение.
От неудачного танка Т-72 скоро полностью избавятся, это очень хорошо, т.к. пускать на переплавку даже такую неудачную машину не рационально, намного лучше продать.

>А потенциальные покупатели отстеливают все.

)))

>Запомните это пожалуйста. Не думаю, что Киевляне считают что работают с хламом, как и трудяги из Львова.

Киевляне делают прекрасный БТР-3Е.

>До этого покупали Т-72 без всякой замены МТО, да и эфиопы только часть машин приобрели с двухтактником. Знаешь, я к твоим наездам равнодушен.

Вот это и правильно, от неудачного танка Т-72 избавляются.

>Главное чтобы увадаемый мною Николай не остался без работы.

Сердобольны ты наш ))) Ты не понимаешь, что уже скатился до неприличного уровня упоминая других людей не по месту и не по теме? Подумай перед тем как что-то писать, а то новый год на тебя плохо влияет, стыдно потом будет.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 04:08:04)
Дата	05.01.2013 11:56:17

Да, мало ли кто чего сказал, своя голова должна быть

Мы же за объективное исследование истории отечественного танкостроения. Все эти конструкторские дрязги. Что сказал Морозов, что сказал Карцев или Попов, это конечно очень ценно, но настойщий историк должен быть над всеми этими разборками.

От	Mike
К	Виталий PQ (05.01.2013 01:18:10)
Дата	05.01.2013 01:27:24

Re: Ирак освободил...

>И в большинстве боевых операций, по срыву иранских наступлений, на самых важных направлениях были Т-72.

Шикарный результат легкого решения спорных вопросов с разваленным революцией соседом :)

С уважением, Mike.

От	Виталий PQ
К	Mike (05.01.2013 01:27:24)
Дата	05.01.2013 02:03:12

Давайте о танках, Т-72 показал себя лучше танков В.С. Ирана

Это факт.

От	Mike
К	Виталий PQ (05.01.2013 02:03:12)
Дата	05.01.2013 11:40:50

Неудивительно, Чифтены появились раньше Т-72

>Это факт.

и Иран после революции находится под западными санкциями.

С уважением, Mike.

От	Виталий PQ
К	Mike (05.01.2013 11:40:50)
Дата	05.01.2013 11:57:45

Когда пояивлась иранская версия Чифтена? (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 02:03:12)
Дата	05.01.2013 02:17:11

Re: Давайте о...

>Это факт.

Пока что это только твое утверждение.

От	Strannic
К	Harkonnen (05.01.2013 00:01:30)
Дата	05.01.2013 00:04:24

Барон, вы сегодня превзошли даже своего дядю! :)))

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

Жгёте черти.

Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!

От	Виталий PQ
К	Strannic (05.01.2013 00:04:24)
Дата	05.01.2013 00:18:43

Я тоже им восхищаюсь...герой одиночка))

Против фальсификаторов истории. Боец за правду. Как ему тяжело.)))

От	Strannic
К	Виталий PQ (05.01.2013 00:18:43)
Дата	05.01.2013 00:29:05

Не подмазывайтесь :)

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>Против фальсификаторов истории. Боец за правду. Как ему тяжело.)))

Вас тоже следовало бы выкинуть из коптера в пустыню. Намолотили вы не меньше сегодня. ;)

Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!

От	Виталий PQ
К	Strannic (05.01.2013 00:29:05)
Дата	05.01.2013 00:36:15

Так нас много...а он один бьется за правду... Неравной бой... (-)

От	Strannic
К	Виталий PQ (04.01.2013 21:03:05)
Дата	04.01.2013 21:18:54

Для третьей мировой разумеется.

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

Однако мыслите вы ув. PQ в неверном направлении.

Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!

От	Виталий PQ
К	Чобиток Василий (04.01.2013 19:10:20)
Дата	04.01.2013 19:22:05

Ну, да...с любым танком было бы такое (-)

От	SERGIVS
К	Виталий PQ (04.01.2013 19:22:05)
Дата	04.01.2013 19:31:04

Ну, да...Морозовский фейерверк - один заряд даёт прикурить соседним. (-)

От	Виталий PQ
К	SERGIVS (04.01.2013 19:31:04)
Дата	04.01.2013 19:38:08

Если уж объективно, то АЗ конструкции Тагила

На этом экспортном Т-72 образца года 1975 года, древнее ППО, не факт, что оно было исправным.

От	SERGIVS
К	Виталий PQ (04.01.2013 19:38:08)
Дата	04.01.2013 19:53:53

Т-72 унаследовал морозовские бака стелажи и сгораемые гильзы.

Никакое ППО не сможет остановить взрывающийся пороховой заряд.

От	Harkonnen
К	SERGIVS (04.01.2013 19:53:53)
Дата	04.01.2013 23:09:50

Сгораемые гильзы есть на всех танках. Вы не в курсе были этого?

>Никакое ППО не сможет остановить взрывающийся пороховой заряд.

Сгораемые гильзы есть на всех танках. Вы не в курсе были этого?

От	SERGIVS
К	Harkonnen (04.01.2013 23:09:50)
Дата	04.01.2013 23:55:51

Не на всех танках. А на которых есть, можно сравнить условия их хранения.

120-мм выстрелы хранятся в защищённых бронёй боеукладках, или как минимум в стальных ячейках стелажа. А 125-мм выстрелы Т-64 хранятся открыто или в топливных баках.

От	Blitz.
К	SERGIVS (04.01.2013 23:55:51)
Дата	05.01.2013 00:04:41

Re: Не на...

>120-мм выстрелы хранятся в защищённых бронёй боеукладках, или как минимум в стальных ячейках стелажа.
Как уже сказано тонкий метал от осколков не убережет, защита унитаров есть только в Меркавах, а в остальных немеханизированые боеукладки хранятся в стелажах, совершенно отрыто, даже рядом с топливом в случае с Леклерком.

От	Harkonnen
К	Blitz. (05.01.2013 00:04:41)
Дата	05.01.2013 00:53:05

меркава - плохой пример

>>120-мм выстрелы хранятся в защищённых бронёй боеукладках, или как минимум в стальных ячейках стелажа.
>Как уже сказано тонкий метал от осколков не убережет, защита унитаров есть только в Меркавах, а в остальных немеханизированые боеукладки хранятся в стелажах, совершенно отрыто, даже рядом с топливом в случае с Леклерком.

Там нет вышибных пластин ,боекомплект вместе с экипажем. А футляры огнезащитные разрабатывали и в ссср, правда до дела не дошло.

От	Blitz.
К	Harkonnen (05.01.2013 00:53:05)
Дата	05.01.2013 02:43:01

Re: меркава -...

>Там нет вышибных пластин ,боекомплект вместе с экипажем. А футляры огнезащитные разрабатывали и в ссср, правда до дела не дошло.
Но у них до машин дошло в чем огромный плюс, даже по сравнению с Лео-2 и Леклерком, но ето только полумера как и у европейцев, часть БК нормально защишена, часть в свободно доступе осколкам. Только М1А1 смотрится нормально.
А можно про отечественые подробней?

От	Harkonnen
К	SERGIVS (04.01.2013 23:55:51)
Дата	04.01.2013 23:59:45

Re: Не на...

>120-мм выстрелы хранятся в защищённых бронёй боеукладках, или как минимум в стальных ячейках стелажа. А 125-мм выстрелы Т-64 хранятся открыто или в топливных баках.

то что сгораемые выстрелы хранятся в тонкой алюминиевой ячейке ничем им не поможет при условиях достаточного пробития.

От	KGI
К	Harkonnen (04.01.2013 23:09:50)
Дата	04.01.2013 23:22:23

Сгораемые, но не бумажные же!(-)

От	Harkonnen
К	KGI (04.01.2013 23:22:23)
Дата	04.01.2013 23:58:09

Вы не в теме просто (+)

НЕ позорьтесь, материалы там такие же "бумажные" как и в СССР.

От	Виталий PQ
К	KGI (04.01.2013 23:22:23)
Дата	04.01.2013 23:29:17

)))) (-)

От	инженегр
К	SERGIVS (04.01.2013 19:53:53)
Дата	04.01.2013 21:27:30

Re: Т-72 унаследовал...

>Никакое ППО не сможет остановить взрывающийся пороховой заряд.

Кроме исправного. Пороховой заряд не взрывается, а сгорает. Сам был свидетелем, на стрельбах что-то замкнуло в учебной машине, загорелось масло на днище потом, возможно, заряд (заряды).
Картина маргарином: танк на дорожке возвращения, резкий стоп, люки раскрываются, из них "выстреливает" командира и наводчика, механик скатывается по лобовой броне, потом из башенных люков вырывается оранжево-красное пламя метра три, потом белый дым ППО. Занавес. Машина почти не пострадала, потом восстановили своими силами. Место действия - полигон Айзенах, время - осень 1987г.

Алексей Андреев

От	Blitz.
К	SERGIVS (04.01.2013 19:53:53)
Дата	04.01.2013 20:15:01

Re: Т-72 унаследовал...

Баки стелажи еще на Т-55 были, так что д~~доктор Зло Морозов как бы не причем. А касательно гильз, то юзеры имют другое мнение, несгорамые куда опаснее.~~

От	SERGIVS
К	Blitz. (04.01.2013 20:15:01)
Дата	04.01.2013 20:51:48

Это вы правильно зачеркнули чушь, а бак-стелаж на Т-64 был. (-)

От	Blitz.
К	SERGIVS (04.01.2013 20:51:48)
Дата	04.01.2013 21:02:24

Re: Это вы...

И что, ~~доктор Зло~~ Морозов его придумал, или воспользывался уже имеющимимся решениями?

От	Виталий PQ
К	SERGIVS (04.01.2013 19:53:53)
Дата	04.01.2013 20:00:08

Там взрыв не сразу, а вначале просто горение

Иней бы подавил бы это возгорание. Орудие то не Морозов проектировал. На Т-74 кстати он уже планировал унитары.

От	Ibuki
К	Виталий PQ (04.01.2013 20:00:08)
Дата	04.01.2013 21:55:20

Re: Там взрыв...

>Иней бы подавил бы это возгорание.
Возгорание пороховых зарядов? Не шутите так.

От	Виталий PQ
К	Ibuki (04.01.2013 21:55:20)
Дата	04.01.2013 22:29:52

А Вы не знаете как западные системы называются

Именно системы подавления взрывов.

От	Ibuki
К	Виталий PQ (04.01.2013 22:29:52)
Дата	04.01.2013 23:15:08

Re: А Вы...

>Именно системы подавления взрывов.
На Западе тоже никто заряды не тушит, и в случае пожара они (заряды) выгорают полностью. Уменьшение последствий такого события обеспечивается:
1. Изоляцией боекомплект от остального объема танка, чтоб продукты горения не подожгли и не вывели из строя экипаж и механизмы танка.
2. Наличием вышибных панелей которые обеспечивают свободный сброс давления из боеукладки, так как при повышенном давлении порох горит интенсивнее и процесс может перерасти из горения в детонацию.

От	Виталий PQ
К	Ibuki (04.01.2013 23:15:08)
Дата	04.01.2013 23:52:03

На самом деле мер по повышению живучести больше

В том числе создание порохов менее подверженных детонации, электрические приводы, вместо гидравлических, присадки к топливу, и наличие эффективных систем подавления взрывов.

От	SERGIVS
К	Виталий PQ (04.01.2013 20:00:08)
Дата	04.01.2013 20:31:09

Орудие проектировалось под морозовские требования, унитарные выстрелы "Молота"

ему не нравились.

От	Harkonnen
К	SERGIVS (04.01.2013 20:31:09)
Дата	04.01.2013 23:15:43

вы не в теме (+)

>ему не нравились.

На всех современных танках, от меркавы до леопарда и абрамса сгораемые гильзы ничем не отличающиеся от того, что на Т-64.
Вы такими сообщениями показываете свою полнейшую некомпетентность.

От	SERGIVS
К	Harkonnen (04.01.2013 23:15:43)
Дата	05.01.2013 00:11:16

Это вы не в теме.

>На всех современных танках, от меркавы до леопарда и абрамса сгораемые гильзы ничем не отличающиеся от того, что на Т-64.
На меркавах, леопардах и абрамсах унитарные выстрелы, а на Т-64 раздельные выстрелы. Вы такими сообщениями показываете свою полнейшую некомпетентность.

На меркавах, леопардах и абрамсах выстрелы хранятся в защищенных боеукладках, которые защищают сами выстрелы от поражающих факторов, а экипаж танка от детонации зарядов. На Т-64 выстрелы хранятся открыто. Ни чем не защищены ни сами выстрелы, ни экипаж танка от их детонации. Это приводит к быстрой детонации всех зарядов, повышает вероятность детонации снарядов, приводит к гибели экипажа и безвозвратной потере танка.

От	Blitz.
К	SERGIVS (05.01.2013 00:11:16)
Дата	05.01.2013 00:42:16

Re: Это вы...

>На меркавах, леопардах и абрамсах унитарные выстрелы, а на Т-64 раздельные выстрелы. Вы такими сообщениями показываете свою полнейшую некомпетентность.

Рукалицо

>На меркавах, леопардах и абрамсах выстрелы хранятся в защищенных боеукладках, которые защищают сами выстрелы от поражающих факторов, а экипаж танка от детонации зарядов.

Очень защишенные укладкa Леклерка в корпусе рядом с баком.
http://s61.radikal.ru/i174/1301/05/b5e45b96090d.jpg

И конечно Лео-2
http://data3.primeportal.net/tanks/thord_wedman/strv_121/images/strv_121_001_of_107.jpg

От	Harkonnen
К	SERGIVS (05.01.2013 00:11:16)
Дата	05.01.2013 00:34:22

Re: Это вы...

>На меркавах, леопардах и абрамсах унитарные выстрелы, а на Т-64 раздельные выстрелы. Вы такими сообщениями показываете свою полнейшую некомпетентность.

На всех современных танках, от меркавы до леопарда и абрамса сгораемые гильзы ничем не отличающиеся от того, что на Т-64.
То ,что они унитарные или раздельные никакого значения не имеет. Пишите о том, где вы не так будете позориться.

>Ни чем не защищены ни сами выстрелы, ни экипаж танка от их детонации.

Например, леопарде-2 так же , на меркаве так же, да и на 90% всех танков.
Иногда лучше просто вам промолчать ,а не нести ерунду.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 00:34:22)
Дата	05.01.2013 01:10:43

Перечитай тему, кто кому хамит

На ВИФе из своего я давно ничего не размещал. И вообще заваливанием ссылками не занимаюсь. Это не мой уровень.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 01:10:43)
Дата	05.01.2013 01:18:31

когда кончаются факты начинается ...

>На ВИФе из своего я давно ничего не размещал. И вообще заваливанием ссылками не занимаюсь. Это не мой уровень.

Как обычно, у тебя , когда кончаются факты начинается ... хамство и переход на личности.
Не нравятся ссылки - не читай , это же не твой блог , где ты банишь за размещения ссылок на мой сайт.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 01:18:31)
Дата	05.01.2013 02:18:43

Я никого ни разу не забанил...

С завтрашнего дня разрешу давать ссылки, правда потом меня опять будут заваливать просьбами прекратить этот бесконечный срач)))

Вообще хорошо, что твой блог есть, я там узнаю иногда что-то хорошее и полезное. Всего знать невозможно. С наилучшими пожеланиями))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 02:18:43)
Дата	05.01.2013 02:28:53

Правильно...

> С завтрашнего дня разрешу давать ссылки, правда потом меня опять будут заваливать просьбами прекратить этот бесконечный срач)))

>Вообще хорошо, что твой блог есть, я там узнаю иногда что-то хорошее и полезное. Всего знать невозможно. С наилучшими пожеланиями))

Правильно, нужно повышать культуру общения. И анализировать ситуацию объективно и без шаблонов и национальных пристрастий (тем более аспект касается периода до раздела СССР). По крайней мере, стоит не допускать обсуждения человека, который высказывает мнение, а не само это мнение.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 02:28:53)
Дата	05.01.2013 03:13:57

Ну, вот здесь у нас взимопонимание))) (-)

От	Blitz.
К	SERGIVS (04.01.2013 20:31:09)
Дата	04.01.2013 20:34:54

Re: Орудие проектировалось...

>ему не нравились.
Призраку ~~доктора Зло~~ Морозову?

От	SERGIVS
К	Blitz. (04.01.2013 20:34:54)
Дата	04.01.2013 20:40:13

115-мм У-5ТС "Молот" (-)

От	Blitz.
К	SERGIVS (04.01.2013 20:40:13)
Дата	04.01.2013 21:01:37

Re: 115-мм У-5ТС...

Вы про ето, так пушку разроботали независимо от требований конструкторов, а по заказу военных, и к лутшему, т.к. стальные гильзы куда опаснее.

От	SERGIVS
К	Blitz. (04.01.2013 21:01:37)
Дата	04.01.2013 21:08:33

115-мм пушки Т-62 и Т-64 имели одинаковую баллистику, новый 115-мм выстрел - (-)

От	Blitz.
К	SERGIVS (04.01.2013 21:08:33)
Дата	04.01.2013 22:36:00

Re: 115-мм пушки...

Стальная гильза опаснее частично сгораемой по мнению пользователей. Какие после етого притензии? Не говоря что дальше появилась 125мм пушка.

От	SSC
К	Blitz. (04.01.2013 22:36:00)
Дата	05.01.2013 10:07:01

А можно подробностей?

Здравствуйте!

Вот про это:

>Стальная гильза опаснее частично сгораемой по мнению пользователей.

С уважением, SSC

От	SERGIVS
К	Blitz. (04.01.2013 22:36:00)
Дата	04.01.2013 22:45:12

Вы повторили эту чушь третий раз и от этого она правдоподобней не стала. (-)

От	Blitz.
К	SERGIVS (04.01.2013 22:45:12)
Дата	04.01.2013 23:10:11

Re: Вы повторили...

Учите матчасть, а не пешите мифовские басни.

От	SERGIVS
К	SERGIVS (04.01.2013 21:08:33)
Дата	04.01.2013 21:09:22

Новый 115-мм выстрел - требование конструктора, а не военных. (-)

От	Чобиток Василий
К	Виталий PQ (04.01.2013 19:22:05)
Дата	04.01.2013 19:27:41

да (-)

От	Виталий PQ
К	Чобиток Василий (04.01.2013 19:27:41)
Дата	04.01.2013 19:34:00

Вспомнился Абрамс, подбитый в Ираке

Навылет, кума от ПГ через оба борта. Или "Челленджер-2" в том же Ираке получивший ПГ в НЛД. У механа отрезало ногу, его мама вроде бы судилась с тамошним МО, дескать сына не предупредили, что танк может быть поражен в лоб.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.01.2013 19:34:00)
Дата	04.01.2013 23:08:31

Re: Вспомнился Абрамс,...

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.01.2013 23:08:31)
Дата	04.01.2013 23:57:57

А в чем ошибка, случаи с Абрамсом и Челленджером-2 хорошо известны

Конечно может ты о них и не слышал, ведь ты собираешь только гадости о Т-72. Или не так?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.01.2013 23:57:57)
Дата	05.01.2013 00:46:30

может фото? Или из архивов ГШ?

>Конечно может ты о них и не слышал, ведь ты собираешь только гадости о Т-72. Или не так?

Так какой там танк упомянутый тобой - https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2418760.htm "Навылет, кума от ПГ через оба борта"? Абрамс? Челенжер? Где об этом узнать, может фото? Или из архивов ГШ?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 00:46:30)
Дата	05.01.2013 01:14:45

Фото этого танка были и здесь, мне в лом твоим ликбезом заниматься (-)

От	KGI
К	Виталий PQ (04.01.2013 19:34:00)
Дата	04.01.2013 21:11:22

Ну чего ж Вы все не о том(+)

>Навылет, кума от ПГ через оба борта. Или "Челленджер-2" в том же Ираке получивший ПГ в НЛД. У механа отрезало ногу, его мама вроде бы судилась с тамошним МО, дескать сына не предупредили, что танк может быть поражен в лоб.

Претензии к нашим танкам заключаются отнюдь не в том, что броня снаряд пропустить может . Это как раз нормально, у всех танков есть места, целые зоны, которые могут пропустить снаряд.

От	Harkonnen
К	KGI (04.01.2013 21:11:22)
Дата	05.01.2013 01:08:22

ложные идеи в разработках защиты заложенные НИИ Стали и ВНИИТМ

>Претензии к нашим танкам заключаются отнюдь не в том, что броня снаряд пропустить может . Это как раз нормально, у всех танков есть места, целые зоны, которые могут пропустить снаряд.

Претензии к нашим танкам заключаются во многом и в этом - ложные идеи в разработках защиты заложенные НИИ Стали и ВНИИТМ.
Ситуация в том, что ДЗ встроенного типа (контакт-5) обеспечивает защиту только на бумаге и реагирует только на советские снаряды. Это все было известно давно.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 01:08:22)
Дата	05.01.2013 03:10:30

Это ты Растопшина начитался? Рад за тебя

Ты наверное единственный на ВИФе кто всерьез верит этому маразматику))))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 03:10:30)
Дата	05.01.2013 03:16:34

под грифом "секретно"

>Ты наверное единственный на ВИФе кто всерьез верит этому маразматику))))

Не нужно считать то, что ты не понимаешь "маразмом", ты не в курсе просто проводившихся испытаний. Все эти проблемы, которые в его статьях подняты - во многом правда. Это все было известно давно и опубликовано в изданиях ВБТТ (под грифом "секретно").

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 03:16:34)
Дата	05.01.2013 03:29:43

Рад, что ты имеешь возможность читать секретые документы

Я увы, этого лишен. Одно старье))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 03:29:43)
Дата	05.01.2013 03:34:46

Re: Рад, что...

>Я увы, этого лишен. Одно старье))

Секретными они были до 2000-х, а сейчас доступны.
А чего ты именно лишен, умения читать что ли?
А если Растопшин не нравится, почитай других авторов, никто не запрещает.

От	Blitz.
К	Harkonnen (05.01.2013 01:08:22)
Дата	05.01.2013 03:06:08

Re: ложные идеи...

>Претензии к нашим танкам заключаются во многом и в этом - ложные идеи в разработках защиты заложенные НИИ Стали и ВНИИТМ.
Ложные то в чем? В пасивном бронировании что ли?

зы ДЗ не катит.

От	KGI
К	Harkonnen (05.01.2013 01:08:22)
Дата	05.01.2013 01:28:46

Ничегошеньки Вы не понимаете , Харконен, претензии совсем к другому(-)

От	Harkonnen
К	KGI (05.01.2013 01:28:46)
Дата	05.01.2013 01:32:27

вы видать большой "гуру" ? полюбопытствуйте:

Испытания танка с изолированным контейнером с боекомплектом в СССР
http://andrei-bt.livejournal.com/197200.html

От	Казанский
К	KGI (04.01.2013 21:11:22)
Дата	04.01.2013 21:39:25

Re: Ну чего...

>>Навылет, кума от ПГ через оба борта. Или "Челленджер-2" в том же Ираке получивший ПГ в НЛД. У механа отрезало ногу, его мама вроде бы судилась с тамошним МО, дескать сына не предупредили, что танк может быть поражен в лоб.
>
>Претензии к нашим танкам заключаются отнюдь не в том, что броня снаряд пропустить может . Это как раз нормально, у всех танков есть места, целые зоны, которые могут пропустить снаряд.
Танк пропустивший снаряд прошивший по пути экипаж сердечником\осколками брони будет вести бой дальше?

От	SERGIVS
К	Казанский (04.01.2013 21:39:25)
Дата	04.01.2013 21:49:38

Такой танк будет ремонтопригоден и с меньшими потерями в экипаже. (-)

От	Казанский
К	SERGIVS (04.01.2013 21:49:38)
Дата	04.01.2013 21:54:53

Re: Такой танк...

Смотря за кем останется поле боя.Кроме того посмотрев реальные потери экипажей после боев в Грозном понял что такая опасность сильно преувеличена.

От	KGI
К	Казанский (04.01.2013 21:54:53)
Дата	04.01.2013 22:58:51

Так в Грозном по ним(+)

>Смотря за кем останется поле боя.Кроме того посмотрев реальные потери экипажей после боев в Грозном понял что такая опасность сильно преувеличена.

применяли только легкие противотанковые средства. Причем устаревшие порядком. А вот если бы по ним применяли не совсем старые танковые бронебойные снаряды , результат как на видео наблюдался бы в двух случаях из трех.

От	Казанский
К	KGI (04.01.2013 22:58:51)
Дата	04.01.2013 23:27:02

Re: Так в...

>>Смотря за кем останется поле боя.Кроме того посмотрев реальные потери экипажей после боев в Грозном понял что такая опасность сильно преувеличена.
>
>применяли только легкие противотанковые средства. Причем устаревшие порядком. А вот если бы по ним применяли не совсем старые танковые бронебойные снаряды , результат как на видео наблюдался бы в двух случаях из трех.
А я вот не уверен что западные танки пережили бы попадания десятка выстрелов из РПГ с близкой дистанции по кругу.

От	KGI
К	Казанский (04.01.2013 23:27:02)
Дата	04.01.2013 23:39:34

Что значит выдержали?(+)

>>>Смотря за кем останется поле боя.Кроме того посмотрев реальные потери экипажей после боев в Грозном понял что такая опасность сильно преувеличена.
>>
>>применяли только легкие противотанковые средства. Причем устаревшие порядком. А вот если бы по ним применяли не совсем старые танковые бронебойные снаряды , результат как на видео наблюдался бы в двух случаях из трех.
> А я вот не уверен что западные танки пережили бы попадания десятка выстрелов из РПГ с близкой дистанции по кругу.

Ни один западный танк не взорвался бы и не вспыхнул как костер в мгновение ока. А то что они потеряли бы боеспособность и даже экипаж был бы выбит до какой-то степени это как раз сомнений не вызывает. Это нормально, штатно.

От	Казанский
К	KGI (04.01.2013 23:39:34)
Дата	04.01.2013 23:50:56

Re: Что значит...

>Ни один западный танк не взорвался бы и не вспыхнул как костер в мгновение ока. А то что они потеряли бы боеспособность и даже экипаж был бы выбит до какой-то степени это как раз сомнений не вызывает. Это нормально, штатно.
Танки поражаемые из крупнокалиберного пулемета это тоже штатно?Фото выгоревших Абрамсов привести?

От	Strannic
К	KGI (04.01.2013 23:39:34)
Дата	04.01.2013 23:50:51

Re: Что значит...

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!

От	Harkonnen
К	Strannic (04.01.2013 23:50:51)
Дата	05.01.2013 01:14:28

Re: Что значит...

>Один западный танк насколько я помню был уничтожен одним патроном калибра 12.7 мм.

Это еще хорошо, Т-72 без воздействия патронов уничтожаются в мирное время, просто когда их завести пытаются зимой.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 01:14:28)
Дата	05.01.2013 03:48:32

Все танки горят, даже в мирных условиях

Помнится был список сгоревших в США Абрамсов. Ну и что?

От	Strannic
К	Harkonnen (05.01.2013 01:14:28)
Дата	05.01.2013 01:23:38

В смысле? (-)

От	инженегр
К	KGI (04.01.2013 23:39:34)
Дата	04.01.2013 23:47:36

Re: Что значит...

>Ни один западный танк не взорвался бы и не вспыхнул как костер в мгновение ока. А то что они потеряли бы боеспособность и даже экипаж был бы выбит до какой-то степени это как раз сомнений не вызывает. Это нормально, штатно.

А это оттого, что ни один западный танк не применялся в таких условиях и тем л.с., что советские танки в локальных конфликтах. Вот в Египте заварушка намечается - поглядим на горящие как костры египетские Абрамсы :-)
"Воюет не техника - воюют люди" (С)
Алексей Андреев

От	KGI
К	инженегр (04.01.2013 23:47:36)
Дата	04.01.2013 23:56:01

Да что Вы говорите?(+)

>>Ни один западный танк не взорвался бы и не вспыхнул как костер в мгновение ока. А то что они потеряли бы боеспособность и даже экипаж был бы выбит до какой-то степени это как раз сомнений не вызывает. Это нормально, штатно.
>
>А это оттого, что ни один западный танк не применялся в таких условиях и тем л.с., что советские танки в локальных конфликтах. Вот в Египте заварушка намечается - поглядим на горящие как костры египетские Абрамсы :-)
>"Воюет не техника - воюют люди" (С)

А как же Ирак? Там их вовсю применяли. И именно в тех же условиях. Их подбивали, жгли, некоторые при этом не подлежали восстановлению. И тем не менее, как говорится почувствуйте разницу.

От	Blitz.
К	KGI (04.01.2013 23:56:01)
Дата	05.01.2013 00:08:20

Re: Да что...

>А как же Ирак? Там их вовсю применяли. И именно в тех же условиях. Их подбивали, жгли, некоторые при этом не подлежали восстановлению. И тем не менее, как говорится почувствуйте разницу.
Разницы нет, костер с брони везде одинаков. Перенести выстрел в борт у Т серии выше чем у Абрамса без Туска и тем более Лео-2, спасибо ДЗ.

От	KGI
К	Blitz. (05.01.2013 00:08:20)
Дата	05.01.2013 00:23:57

Разница там огромная(+)

>>А как же Ирак? Там их вовсю применяли. И именно в тех же условиях. Их подбивали, жгли, некоторые при этом не подлежали восстановлению. И тем не менее, как говорится почувствуйте разницу.
>Разницы нет, костер с брони везде одинаков. Перенести выстрел в борт у Т серии выше чем у Абрамса без Туска и тем более Лео-2, спасибо ДЗ.

А то что Вы ее не видите это уже некая особенность восприятия. Чисто российская:)

Одно дело когда горит например так :
https://olkpeace.org/plugins/gallery/albums/userpics/89337/abrams_23.jpg

И совсем другое как на видео у Харконена. Когда за несколько секунд выгорает все дотла.

От	Чобиток Василий
К	KGI (05.01.2013 00:23:57)
Дата	05.01.2013 01:18:23

Re: Разница там...

Привет!

>Одно дело когда горит например так :
> https://olkpeace.org/plugins/gallery/albums/userpics/89337/abrams_23.jpg

>

Что означает "горит так"?

Этот танк уже сгорел.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Blitz.
К	KGI (05.01.2013 00:23:57)
Дата	05.01.2013 00:44:39

Re: Разница там...

>Одно дело когда горит например так :
> https://olkpeace.org/plugins/gallery/albums/userpics/89337/abrams_23.jpg

Танк как бы нафиг внутри сгорел к етому моменту. Фоток паленых М1 накидать может любой, тысячи их.

От	KGI
К	Blitz. (05.01.2013 00:44:39)
Дата	05.01.2013 00:54:36

А вот фоток зажареных американских танкистов(+)

найти не получится. Наших же можно найти запросто. Но я этого делать не буду.

>Танк как бы нафиг внутри сгорел к етому моменту.

Да это-то и ежу понятно, что горит он уже так наверное час. Ребетня набежала. Скоро сувениры начнут свинчивать.

От	Blitz.
К	KGI (05.01.2013 00:54:36)
Дата	05.01.2013 02:38:16

Re: А вот...

>найти не получится. Наших же можно найти запросто. Но я этого делать не буду.
Сильный аргумент, кстати фоток убитых амеров тоже найти проблематично, видимо их там никто не убивал, или работают как положено.

От	Виталий PQ
К	KGI (05.01.2013 00:23:57)
Дата	05.01.2013 00:38:07

Выгорает танк образца 1975 года

В Чечне Т-72 по десятку попаданий держали.

От	SSC
К	Виталий PQ (05.01.2013 00:38:07)
Дата	05.01.2013 10:28:56

А что изменилось с 1975 года?

Здравствуйте!

>В Чечне Т-72 по десятку попаданий держали.

По десятку непроникающих попаданий. А как со статистикой проникающих, и их результатов? Не видел пока такой, может у Вас есть?

С уважением, SSC

От	Ibuki
К	Виталий PQ (05.01.2013 00:38:07)
Дата	05.01.2013 00:43:00

Re: Выгорает танк...

>В Чечне Т-72 по десятку попаданий держали.
А Челенджеры в Ираке по 70 попаданий РПГ и ПТУР.
>The Challenger 2 has performed well as a BBC report said in one incident in Iraq that a Challenger 2 tank had been hit by 70 RPG's and a Milan anti-tank missile to which it returned to combat the next day since its optics had been disrupted.
Кто больше? ^_^

От	Виталий PQ
К	Ibuki (05.01.2013 00:43:00)
Дата	05.01.2013 01:41:14

Да и в тоже время Челл-2 не выдерживает лобовое подание из РПГ

Механик водитель остается без ноги, остальные ранены. Один Челленджер уничтожает другой, еще в одном случае. Есть фото с сованной башней.

Вы фото этого танка с 70-ю поданиями видели? Дайте ссылку.

От	Strannic
К	Ibuki (05.01.2013 00:43:00)
Дата	05.01.2013 00:56:27

Чёрт возьми, я хочу видеть этот Вархамер!

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>>В Чечне Т-72 по десятку попаданий держали.
>А Челенджеры в Ираке по 70 попаданий РПГ и ПТУР.
>>The Challenger 2 has performed well as a BBC report said in one incident in Iraq that a Challenger 2 tank had been hit by 70 RPG's and a Milan anti-tank missile to which it returned to combat the next day since its optics had been disrupted.
>Кто больше? ^_^

А подробности есть? Хотя бы куда шли попадания?

Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!

От	Виталий PQ
К	KGI (04.01.2013 22:58:51)
Дата	04.01.2013 23:12:06

В Грозном боевики применяли танки, до батальона

Противотанковые пушки МТ-12 и гаубицы Д-30, ПТУР Конкурс, гранаты ПГ-7ВР. Все перечисленное выше очень опасные ПТ-средства даже против более современных танков чем Т-72А и Т-80БВ.

От	Исаев Алексей
К	Виталий PQ (04.01.2013 23:12:06)
Дата	04.01.2013 23:41:01

Современные ПТ-средства применялись чеченцами в гомеопатических дозах

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Противотанковые пушки МТ-12 и гаубицы Д-30, ПТУР Конкурс, гранаты ПГ-7ВР. Все перечисленное выше очень опасные ПТ-средства даже против более современных танков чем Т-72А и Т-80БВ.

Танков в товарных количествах не было, вертолетов с ПТУР вообще не было, и вообще ПТУР в ощутимых дозах не было. Была бы регулярная армия со всеми прибамбасами до Хеллфайров и Мавериков, было бы гораздо хуже.

Тут могу только солидаризоваться с мнением Рохлина(в пересказе Невзорова):
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=72fjVELYsCQ
С 10.30 где-то.

Хотя дело не в технике, большей частью по крайней мере.

С уважением, Алексей Исаев

От	Harkonnen
К	Исаев Алексей (04.01.2013 23:41:01)
Дата	05.01.2013 01:49:55

Неврозов молодец (+)

>Тут могу только солидаризоваться с мнением Рохлина(в пересказе Невзорова):
> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=72fjVELYsCQ
>С 10.30 где-то.

Неврозов молодец, уважение заслуживает.

От	KGI
К	Исаев Алексей (04.01.2013 23:41:01)
Дата	05.01.2013 01:33:55

Re: Современные ПТ-средства...

>прибамбасами до Хеллфайров и Мавериков, было бы гораздо хуже.

было бы гораздо хуже и без Хеллфайров и Мавериков. Достаточно им было просто иметь танки и уметь ими пользоваться нормально.

>Тут могу только солидаризоваться с мнением Рохлина(в пересказе Невзорова):
> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=72fjVELYsCQ
>С 10.30 где-то.

>Хотя дело не в технике, большей частью по крайней мере.

А в чем было дело? П-к Савин дурак ,да?

>С уважением, Алексей Исаев

От	Joker
К	KGI (05.01.2013 01:33:55)
Дата	05.01.2013 08:40:22

Re: Современные ПТ-средства...

>А в чем было дело? П-к Савин дурак ,да?

Да

От	Казанский
К	Исаев Алексей (04.01.2013 23:41:01)
Дата	05.01.2013 00:04:28

Re: Современные ПТ-средства...

>Тут могу только солидаризоваться с мнением Рохлина(в пересказе Невзорова):
> http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=72fjVELYsCQ
>С 10.30 где-то.

>Хотя дело не в технике, большей частью по крайней мере.

>С уважением, Алексей Исаев
Ну вы и на авторитета сослались,постыдились бы.Он там так про войну 1812года дальше отжигает в рожу хочется плюнуть.

От	Исаев Алексей
К	Казанский (05.01.2013 00:04:28)
Дата	05.01.2013 00:52:41

У меня другого источника цитаты Рохлина нет

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Мнение же самого Невзорова по историческим вопросам пусть останется на его совести. Я дальше 15 минуты эту передачу не слушал.

С уважением, Алексей Исаев

От	Виталий PQ
К	Исаев Алексей (04.01.2013 23:41:01)
Дата	05.01.2013 00:04:04

Я конечно понимаю, что российскую армию разгнали в Грозном ссаными трениками))

Но как-то Владу Белогруду и другим настоящим иссследователям боев в Грозном я верю больше.

От	Исаев Алексей
К	Виталий PQ (05.01.2013 00:04:04)
Дата	05.01.2013 00:51:23

Провал в Грозном он очевиден

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

сказки же про сокрушение чудо-оружием людей в трениках это для продавщиц в сельпо.

>Но как-то Владу Белогруду и другим настоящим иссследователям боев в Грозном я верю больше.

Можно подумать я его не читал. Как раз по его текстам прослеживается гомеопатическое кол-во танков, современных ПТС у чеченцев.

С уважением, Алексей Исаев

От	Blitz.
К	Виталий PQ (04.01.2013 23:12:06)
Дата	04.01.2013 23:22:26

Re: В Грозном...

~~Гранаты~~ПТО не той системы)

От	Виталий PQ
К	KGI (04.01.2013 21:11:22)
Дата	04.01.2013 21:39:21

Претензии к каким танкам? (-)

От	Олег...
К	Виталий PQ (04.01.2013 15:05:55)
Дата	04.01.2013 15:29:20

Меня больше удивляет, почему выстрел - один?

Там рядом полно целей ещё, включая вертолет. Однако танк один раз выстрелил - и всё. Не удивлюсь, если душманы выстрелив резко покинули танк и просто разбежались, опасаясь ответного огня...

От	Брейнштиль
К	Олег... (04.01.2013 15:29:20)
Дата	04.01.2013 23:56:36

Re: Меня больше...

>Там рядом полно целей ещё, включая вертолет. Однако танк один раз выстрелил - и всё. Не удивлюсь, если душманы выстрелив резко покинули танк и просто разбежались, опасаясь ответного огня...

Не факт, что умеют пользоваться АЗ.

От	Виталий PQ
К	Олег... (04.01.2013 15:29:20)
Дата	04.01.2013 15:33:09

Да, трудно судить, как там было на самом деле (-)

От	Казанский
К	Harkonnen (04.01.2013 02:29:26)
Дата	04.01.2013 14:23:17

Re: Очередной "успех"...

> Очередной "успех" Т-72 в Сирии

> http://www.liveleak.com/view?i=47f_1357228994
В данной ситуации любой бы танк вынесли.

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (04.01.2013 02:29:26)
Дата	04.01.2013 07:27:44

Абрамс бы выдержал попадание в борт? (+)

Доброе время суток!
Мобилизационные танки рулят - повстанцы сумели использовать захваченный танк, подкрались к противнику и засадили в борт стоящего видимо без экипажа танка.
С уважением, Роман

От	Mayh3M
К	Роман Алымов (04.01.2013 07:27:44)
Дата	04.01.2013 12:43:31

Абрамс бы даже не подпустил. Заметил бы с помощью тепловизора

... и тогда полыхал бы уже ребеловский танк

От	Чобиток Василий
К	Mayh3M (04.01.2013 12:43:31)
Дата	04.01.2013 17:49:07

Даже когда башня повернута в другую сторону? Чудеса... (-)

От	Mayh3M
К	Чобиток Василий (04.01.2013 17:49:07)
Дата	04.01.2013 19:18:56

Да и никаких чудес. У М1А2 есть командирский прицел с тепловизионным каналом.

Необязательно всей башней даже крутить :Р

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Роман Алымов
К	Mayh3M (04.01.2013 19:18:56)
Дата	04.01.2013 21:39:26

Геладу Шалиту это расскажите :) (+)

Доброе время суток!
Спящему экипажу не поможет никакой тепловизор.
С уважением, Роман

От	Чобиток Василий
К	Роман Алымов (04.01.2013 21:39:26)
Дата	05.01.2013 01:37:04

Товарищ в WoT переиграл

Привет!

у него в Абрамсах по сигналу от тепловизора красные точки на карте автоматически появляются и еще сирена воет. Тут, Рома, любой экипаж проснется :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Blitz.
К	Mayh3M (04.01.2013 19:18:56)
Дата	04.01.2013 20:08:58

Re: Да и...

>Необязательно всей башней даже крутить :Р
>Son... I drive tanks! (c) ;-)
Если рядом небудет пехоты ето ему непоможет, теплозиро не ренген за стенами не видит.

От	Чобиток Василий
К	Mayh3M (04.01.2013 19:18:56)
Дата	04.01.2013 19:29:49

И даже днем в режиме сканирования он вертится как радар? (-)

От	Виталий PQ
К	Mayh3M (04.01.2013 19:18:56)
Дата	04.01.2013 19:28:42

Вы наверное уже большой, а верите в сказки

О всемогуществе американской техники.

От	Виталий PQ
К	Mayh3M (04.01.2013 12:43:31)
Дата	04.01.2013 14:50:46

Абрамс всемогущий)) (-)

От	Роман Алымов
К	Mayh3M (04.01.2013 12:43:31)
Дата	04.01.2013 12:47:24

Даже если экипаж спит в палатке рядом? (-)

От	Андрейка
К	Роман Алымов (04.01.2013 12:47:24)
Дата	04.01.2013 17:14:37

Re: Даже если...

Здравствуйте!

Там народ по башне/корпусу скачет в направлении от люков. Кто-то из экипажа выскочил?

ЗЫ. Перед моментом попадания и начала пожара - перерыв или склейка. Монтаж?

С Уважением

От	Mayh3M
К	Андрейка (04.01.2013 17:14:37)
Дата	04.01.2013 19:17:23

Re: Даже если...

>Здравствуйте!

>Там народ по башне/корпусу скачет в направлении от люков. Кто-то из экипажа выскочил?

>ЗЫ. Перед моментом попадания и начала пожара - перерыв или склейка. Монтаж?

Монтаж. Подбили, судя по всему, не из Т-72.

>С Уважением
Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Виталий PQ
К	Mayh3M (04.01.2013 19:17:23)
Дата	04.01.2013 19:30:52

Re: Даже если...

>Монтаж. Подбили, судя по всему, не из Т-72.

Да, запросто...ведь кроме собственно войны идет еще информационная война. А смонтировать можно что угодно.

От	Mayh3M
К	Роман Алымов (04.01.2013 12:47:24)
Дата	04.01.2013 13:30:03

Даже если спит

3 человека спят, один сидит за пультом и дежурит. Танк судя по всему в карауле на охране аэродрома.

Son... I drive tanks! (c) ;-)

От	Kazak
К	Mayh3M (04.01.2013 13:30:03)
Дата	04.01.2013 13:35:48

Лоялисты молодцы.

Iga mees on oma saatuse sepp.

>3 человека спят, один сидит за пультом и дежурит. Танк судя по всему в карауле на охране аэродрома.

Танк стоящий РЯДОМ с вертолётом несомненно ОЧЕНЬ поможет этому вертолёту, если набежит толпа с палками и камнями.
Во всех прочих случаях бесполезен, разве что отомстит.
Ну и проспать подкрадывающийся вражеский танк - это пять.

Извините, если чем обидел.

От	Роман Алымов
К	Kazak (04.01.2013 13:35:48)
Дата	04.01.2013 13:44:03

Там вертолёт без лопастей вроде (+)

Доброе время суток!
Это, скорее всего, просто дальний угол лётного поля (судя по этому заброшенному вертолёту, который наверное как бытовка используется,плюс палатка и танк - видимо, временный пост охраны периметра). До собственно строений базы там могут быть километры. Проспать же подкравшийся танк, который чуть выглянул из-за гребня холма довольно далеко, в условиях когда на аэродроме идут полёты - элементарно. Особенно если никто не ожидал тут появления танка. Другой вопрос зачем алахакбарцам надо было подтаскивать танк - ПТУРом стрельнуть было бы удобнее и безопаснее.
С уважением, Роман

От	Брейнштиль
К	Роман Алымов (04.01.2013 13:44:03)
Дата	04.01.2013 23:50:53

Re: Там вертолёт...

>Другой вопрос зачем алахакбарцам надо было подтаскивать танк - ПТУРом стрельнуть было бы удобнее и безопаснее.

Ну, что было - тем и бабахнули. Чай, не американская армия...

От	Evg
К	Роман Алымов (04.01.2013 13:44:03)
Дата	04.01.2013 19:10:22

Re: Там вертолёт

Другой вопрос зачем алахакбарцам надо было подтаскивать танк - ПТУРом стрельнуть было бы удобнее и безопаснее.

Надо что бы в кадре полу-бытовой кинокамеры были хорошо различимы и стрелок и цель.

От	SERGIVS
К	Роман Алымов (04.01.2013 07:27:44)
Дата	04.01.2013 10:20:41