>>По тому же принципу следовало бы исключить и пункт о брошенных округах.
>
>Нет. Там Суворов:
>1. делает прямое ложное утверждение "ВСЕ восемь внутренних военных округов были брошены советским командованием".
Ну, так ведь были же брошены (ну, пусть, оставлены)! Не вообще руководством НКО, а конкретным командованием. Не был же Калинин ОДНОВРЕМЕННО ком. 24. армии и ком. СибВО!
>2. делает прямое ложное утверждение "Из внутренних военных округов к западным границам тайно ушли ВСЕ армии, корпуса, дивизии"
...
>3. делает прямое ложное утверждение "приграничный Закавказский военный округ прямо накануне "освобождения" Ирана остался без командующего"
Если абсолютно точно, то разве это на той же странице (и даже в той же главе?).
>Ваши рассуждения не делают ни одного из этих заявлений истинным.
>> Дело в том, что из вашего списке нового командования (для меня лично, признаюсь) остается неясным звание и "весомость" новых командиров.
>
>Моежете полюбопытстсвовать если неясно, однако же то что округа брошены не были - очевидно.
Ну, нет конечно! Он же и замечает сам буквально следующее: "... взамен ушедших генералов часто никого не оставалось!" НО! этопрямо расшифровывается несколькими строчками ниже: "...или новые командующие появлялись с опозданием на несколько месяцев, или это были генералы третьестепенной важности, которые никогда раньше и никогда потом не удостоили чести командовать округом или армией. Яркий пример... г-м Попов в ПривВО".
И где тут несоответствие? Если не придираться ко вполне литературным слегка гиперболизированным выражениям, уместным в книге данного жанра? А по-вашему, брошены, это когда доски крест-накрест и надпись "Райком... э-э-э... округ закрыт. Все ушли на фронт"?
>В любом случае Резун делает общее утверждение (ВСЕ). В то время как как минимум ДВА (Архангельский и Сибирский) на 22.6.41 оставались с довоенным командованием. Т.е. его утверждение ложно.
ИМЕННО по этим двум округам он не дает даты формирования армий и убытия командования! Так что... извините :-)
>>1. делает прямое ложное утверждение "ВСЕ восемь внутренних военных округов были брошены советским командованием".
>
>Ну, так ведь были же брошены (ну, пусть, оставлены)! Не вообще руководством НКО, а конкретным командованием.
Это гнилая казуистика. Естественное понимание слова "брошены" - "остались без командования". Ваша специальная интерпретация основана на знании не содержащемся на этой странице.
> Не был же Калинин ОДНОВРЕМЕННО ком. 24. армии и ком. СибВО!
Во-первых мог. Во-вторых приказ на назначение его командующим 24-й армией датируется 24-м июня 1941 года.
>>3. делает прямое ложное утверждение "приграничный Закавказский военный округ прямо накануне "освобождения" Ирана остался без командующего"
>
>Если абсолютно точно, то разве это на той же странице (и даже в той же главе?).
Это по изданию Кливера. Это именно в той же самой главе и на той же странице.
>И где тут несоответствие? Если не придираться ко вполне литературным слегка гиперболизированным выражениям, уместным в книге данного жанра?
ОК. Но делается утверждение "ВСЕ" и "ДО ВОЙНЫ". Это уже не гипербола. Это вранье. Я приводил как минимум два округа которые до начала войны имели старое командование.
> А по-вашему, брошены, это когда доски крест-накрест и надпись "Райком... э-э-э... округ закрыт. Все ушли на фронт"?
Естественное понимание именно такое.
>ИМЕННО по этим двум округам он не дает даты формирования армий и убытия командования! Так что... извините :-)
Что извинять то? Сказано-то "ВСЕ". А не "все кроме двух", не "почти все" и не "большинство".