Доброе утро,
> Вы почитайте о чем в первом посте написано,о том как в первой половине войны выкручиваться из тяжелой ситуации когда не хватало тягачей и когда исправные орудия бросали от того что буксировать нечем было.Я же не предлагаю после войны так поступать.Ведь сделали же какое то очень небольшое количество зис-30.Так же можно было выпустить несколько дивизионов самоходных пушек и по результатам использования решить есть толк или нет.
Вывод, будет толк или нет, лучше делать по итогам испытаний, не тратя дефицитных ресурсов и времени. Другое дело, что формальное соответствие требованиям ТЗ никогда не снимало и не снимает вопросов к его составителям. Вот тут у меня есть претензии к тем, кто это чудо принял после войны. Переписку о выполнении ОКР и о приеме на вооружение бы почитать, и отзывы из войск...
А в войну такую пушку делать просто не стали, ИМХО. По причинам конструктивным, нужно было проектировать новые узлы и дорабатывать имеющиеся, и производственным, не было свободных мощностей. Еще раз повторю, что как раз изобретателей хватало, да и идея самодвижущейся птп была не новая.
Что до спасения самодвижущихся пушек без тягачей, в это верится с трудом. Далеко они не уедут...
>Вывод, будет толк или нет, лучше делать по итогам испытаний, не тратя дефицитных ресурсов и времени.
Вот после войны сделали испытания и решили что толк будет,несмотря что ситуация была уже вполне радужная в плане ПТО.
>А в войну такую пушку делать просто не стали, ИМХО. По причинам конструктивным, нужно было проектировать новые узлы и дорабатывать имеющиеся, и производственным, не было свободных мощностей. Еще раз повторю, что как раз изобретателей хватало, да и идея самодвижущейся птп была не новая.
Еще раз повторяю там переделки то уровня деревенской МТС.
>Что до спасения самодвижущихся пушек без тягачей, в это верится с трудом. Далеко они не уедут...
Почему не уедут?На лошадках уезжали,хотя скорость медленней была,и даже были случаи вручную пушку катили очень далеко.
>>Вывод, будет толк или нет, лучше делать по итогам испытаний, не тратя дефицитных ресурсов и времени.
> Вот после войны сделали испытания и решили что толк будет,несмотря что ситуация была уже вполне радужная в плане ПТО.
Насколько радужная была ситуация в плане ПТО, я не знаю. На мой взгляд, постоянные разработки новых птп показывают, что этот не так: Д-48, потом Т-12, не считая опытных орудий и поисков новых решений в виде ПТУРСов и РПГ. Скорее всего, возможности 57-мм птп ЗиС-2 и 76-мм дп ЗиС-3 считались недостаточными, отсюда и десять тысяч Д-44. Ну и "промышленное лобби" конечно, от ВПК никуда не деться.
> Еще раз повторяю там переделки то уровня деревенской МТС.
Мне казалось, я документально показал, что простое комбинирование существующих агрегатов было невозможно. Пришлось переделывать мотоциклетный двигатель, улучшая систему охлаждения, и делать новую КПП, под большую массу и меньшую скорость, то есть под больший момент на выходе. Да, ведь еще и пушку пришлось переделывать, добавляя узлы для передачи этого момента на колеса, я и забыл совсем. Про тормоза не уверен, не знаю, есть ли на Д-44 тормоза с приводом от тягача. Если нету, то придется добавлять полноценную тормозную систему.
>>Что до спасения самодвижущихся пушек без тягачей, в это верится с трудом. Далеко они не уедут...
>Почему не уедут?На лошадках уезжали,хотя скорость медленней была,и даже были случаи вручную пушку катили очень далеко.
Здесь мы вступаем в "область недостоверного". Да, если есть бензин, масло, аккумулятор, водитель, орудие исправно, если не надо ехать по тяжелому бездорожью и если шум мотора не выдаст своего расположения. И нет, если нет бензина, батарея разряжена, нет умеющих водить и если нельзя заводить мотор, потому что враг недалеко.