От Kimsky
К АМ
Дата 31.12.2012 00:03:49
Рубрики 11-19 век; Флот; Локальные конфликты;

Ре: Еле ковыляющий...

>та линия быстрее не ковыляла, прока от больших пушек больше

Это просто неверно.

>причем здесь ПМВ когда имеем ряд решающих сражений в той самой обсуждаемой ряв?

Я знаю, что "все аналогии ложны", но очень часто обсуждение того, какой флот надо было строить в РЯВ напоминает такую картину: рыцарю склепали доспех, так себе, но прикрывающий большую часть тела. Затем рыцарь получил из баллисты сквозь панцирь в пузо, и помер. И сразу нарисовалась куча специалистов, поясняющих, что весь этот доспех - фигня, надо было просто на том месте куда попала стрела из баллисты разместить броневую пластину в три сантмиетра толщиной - и все было бы чики-пуки.

>И какой флот в ПМВ имел мучения с нехваткой крейсеров и больших эсминцев?

Cильнейший флот средиземного моря, ващета :-)
От АМ
К Kimsky (31.12.2012 00:03:49)
Дата 31.12.2012 11:01:41

Ре: Еле ковыляющий...

>>та линия быстрее не ковыляла, прока от больших пушек больше
>
>Это просто неверно.

половина флота к началу войны это броненосцы типа полтава и Сисой, можно ещё и наварина посчитать

>>причем здесь ПМВ когда имеем ряд решающих сражений в той самой обсуждаемой ряв?
>
>Я знаю, что "все аналогии ложны", но очень часто обсуждение того, какой флот надо было строить в РЯВ напоминает такую картину: рыцарю склепали доспех, так себе, но прикрывающий большую часть тела. Затем рыцарь получил из баллисты сквозь панцирь в пузо, и помер. И сразу нарисовалась куча специалистов, поясняющих, что весь этот доспех - фигня, надо было просто на том месте куда попала стрела из баллисты разместить броневую пластину в три сантмиетра толщиной - и все было бы чики-пуки.

просто ненадо приводить ложные аналогии, ряв скорее тяжолой кавалерии в чистом поле, поэтому надо было тяжолой кавалерии побольше и получше

>>И какой флот в ПМВ имел мучения с нехваткой крейсеров и больших эсминцев?
>
>Цильнейший флот средиземного моря, ващета :-)

подробние
От Kimsky
К АМ (31.12.2012 11:01:41)
Дата 31.12.2012 12:37:17

Ре: Еле ковыляющий...

Hi!

>половина флота к началу войны это броненосцы типа полтава и Сисой, можно ещё и наварина посчитать

Это устаревающая половина флота, от которойт вскоре толку будет вообще немного.

>просто ненадо приводить ложные аналогии, ряв скорее тяжолой кавалерии в чистом поле, поэтому надо было тяжолой кавалерии побольше и получше

Это вполне верная аналогия. Подкладывать соломку только в том место, куда грохнешься по послезнанию. Наш флот де факто отдал почти всю инициативу джапам, и ждал удара. Будь он исльнее по линеный силам - вовпросы разведки, контролирования моря и прочегшо - всатли бы при отсуствии крейсеров куда острее,

>подробние

РТФМЛМД.
От АМ
К Kimsky (31.12.2012 12:37:17)
Дата 31.12.2012 13:33:31

Ре: Еле ковыляющий...

>Хи!

>>половина флота к началу войны это броненосцы типа полтава и Сисой, можно ещё и наварина посчитать
>
>Это устаревающая половина флота, от которойт вскоре толку будет вообще немного.

это была половина флота обладающия 2/3 современной 12" артиллерией флота, некуда от них не денешся

Хотя если у нас "бы один "наварин", один "петропавловск" и один "пересвет"
то возможностей ракировки состава флота для создания одинаковых по скорости но и боевым возможностям отрядов опять таки больше.

>>просто ненадо приводить ложные аналогии, ряв скорее тяжолой кавалерии в чистом поле, поэтому надо было тяжолой кавалерии побольше и получше
>
>Это вполне верная аналогия. Подкладывать соломку только в том место, куда грохнешься по послезнанию. Наш флот де факто отдал почти всю инициативу джапам, и ждал удара. Будь он исльнее по линеный силам - вовпросы разведки, контролирования моря и прочегшо - всатли бы при отсуствии крейсеров куда острее,

отсутствие крейсеров рейдеров не равнозначно полному отсутствию крейсеров, а проблема недостатка крейсеров для русского флота некогда не стала бы острой потому что в ряв русскому флоту незачем было контролировать и охранять какии либо морскии коммуникации, ну кроме непосредственно таких военного флота.