>Тем не менее флот действовал достаточно активно, в том числе и у вражеских берегов.
Так в РЯВ флот действовал ещё более активно.
>Потери Германского и Турецкого флотов на Балтийском и Чёрном морях
>в результате действий
>Российского Императорского Флота
И что толку? Эти потери на боеспособность немецкого флота никак не повлияли, на стратегическом и оперативном уровне также никакого влияния на ход БД. Я уже не говорю о том, что БФ продемонстрировал в основном эффективность минных постановок :).
На ЧМ некоторое оперативное влияние ЧФ оказал - ну так он и обязан был его оказать, при таком противнике то, иначе вообще стыдно было бы за потраченные деньги.
А БФ всё что мог сделать до конца 16-го, пока он ещё существовал, - сделал.
Или Вы от него ждали прорыва через Датские проливы?
ЧФ разрабатывал план высадки на Босфор, тут опять вопрос к сухопутчикам. Турцию без угля оставил.
Оба флота ставили наступательные минные постановки у берегов противника. Я что-то не помню, чтобы в РЯВ наш флот минировал Нагасаки скажем, а в ПМВ минировал и Данциг и Стамбул.
Ключевой вывод из РЯВ: в российских реалиях главную задачу решают сухопутчики. Из этого вывода должен был бы следовать вывод о глобальном перераспределении ресурсов в их пользу.
>А БФ всё что мог сделать до конца 16-го, пока он ещё существовал, - сделал.
>Или Вы от него ждали прорыва через Датские проливы?
>ЧФ разрабатывал план высадки на Босфор, тут опять вопрос к сухопутчикам. Турцию без угля оставил.
>Оба флота ставили наступательные минные постановки у берегов противника. Я что-то не помню, чтобы в РЯВ наш флот минировал Нагасаки скажем, а в ПМВ минировал и Данциг и Стамбул.
Претензии к флоту в ПМВ более высокого плана: расход ресурсов на флот не соответствовал выхлопу на стратегическом, и даже на оперативном уровнях. Другое дело, что флот РИ в этом не одинок, точно то же можно сказать про флоты немцев и австрийцев.