Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>1. В этом издании раздел о Лиепае дан в том же виде что и в 1 издании или переработан как в «приграничном сражении»?
Старый. Книжка переиздана в неизменном виде.
>2. Хотя общий ход операции понятен, не ясна тактическая картина боев.
>Например, при обсуждении оборона 125 сд дается ширина полосы обороны, говорится, что дивизия заняла оборону заблаговременно и имела предполье (тоже занятое ротами прикрытия), оборонялась двумя полками в 1 эшелоне и одним полком во 2.
>Далее дается итог действий дивизии за день 22.06. Говорится, что дивизия отступила, понесла серьёзные потери, в т.ч. почти всю артиллерию.
>Причем как это так получилось не совсем ясно.
А по-моему совершенно очевидно: дивизия и ее средства были растянуты по фронту. У меня же все прямым текстом написано: Дивизия генерала Богайчука строила оборону в два эшелона. 657-й стрелковый полк занимал оборону юго-восточнее Таураге на участке 12 км, 466-й полк — северо-западнее Таураге на участке шириной 13 км, 149-й полк находился в резерве командира дивизии и был сосредоточен в районе севернее Таураге. Таким образом, полки получили полосу обороны, полагавшуюся по уставу для всей дивизии. Напомню, что согласно проекту Полевого устава 1939 г. (ПУ-39): «На нормальном фронте стрелковая дивизия может успешно оборонять полосу шириной по фронту 8 — 12 км и в глубину 4 — 6 км; стрелковый полк — участок по фронту 3—5 км и в глубину 2,5 — 3 км».
Понятно, что огневые средства 125 сд размазывались по фронту.
С огневыми средствами у XXXXI PzK было все хорошо:
611. 10cm Kanonen-Abt. (mot.)
II./59., II./67. schwere Feldhaubitzen-Abt. (mot.)
615. 21cm Mörser-Abt. (mot.)
Плюс упомянутая мной в книге ж.д. артиллерия.
>3. Почему КВ-2 бросали в атаку, не выгоднее было ли их использовать как тяжелые САУ для огня с закрытых позиций.
Для этого сначала нужно точно знать, куда именно двигается супостат. Иначе будут ждать у моря погоды, а потом их все равно бросят.
>4. Куда делась 84мд? Тут я правда мог быть не внимателен и пропустить упоминания)
Есть немного: К этому времени на левом берегу реки еще оставались арьергарды стрелковых соединений, а также остатки прикрывавшей отход и уже изрядно потрепанной 23-й стрелковой дивизии и 84-я моторизованная дивизия. Ее разрозненные части подходили к реке, не имея переправочных средств. А саперы смогли собрать только один паром. По скоплению людей и техники враг открыл артиллерийский огонь. Вышеупомянутый полковник Фирсов написал о судьбе дивизии следующее: «Когда стало очевидным, что нет возможности переправить основную часть техники и личного состава 84-й дивизии, командующий прекратил переправу и разрешил командиру дивизии генерал-майору Фоменко П.И. выходить на восток самостоятельно, на Даугавпилс или южнее. Только в первой половине июля (около 12—15.7.) остатки личного состава дивизии, ведомые генералом Фоменко, без техники и вооружения, сумели пробиться и выйти к нам в районе г. Старая Русса».
>>2. Хотя общий ход операции понятен, не ясна тактическая картина боев.
>>Например, при обсуждении оборона 125 сд дается ширина полосы обороны, говорится, что дивизия заняла оборону заблаговременно и имела предполье (тоже занятое ротами прикрытия), оборонялась двумя полками в 1 эшелоне и одним полком во 2.
>>Далее дается итог действий дивизии за день 22.06. Говорится, что дивизия отступила, понесла серьёзные потери, в т.ч. почти всю артиллерию.
>>Причем как это так получилось не совсем ясно.
>
>А по-моему совершенно очевидно: дивизия и ее средства были растянуты по >фронту. У меня же все прямым текстом написано:
Это то ясно. Не ясно как растянутость обороны сказывается на конкретной местности в конкретном бою)