От Harkonnen
К RTY
Дата 28.12.2012 03:07:04
Рубрики Танки; ВВС;

Re: Реальная цифра...


>А как это аргументировано (если было)?

Видимо, как всегда "дешевле" делать "новое" вместо модернизации. Заводам то нужно жить.
От RTY
К Harkonnen (28.12.2012 03:07:04)
Дата 28.12.2012 07:50:06

Re: Реальная цифра...

Предполагать я и сам могу.
Мне интересно, сказал ли что-нибудь замминистра.
От А.Никольский
К RTY (28.12.2012 07:50:06)
Дата 28.12.2012 10:38:40

Re: Реальная цифра...

Мне интересно, сказал ли что-нибудь замминистра.
++++++++
он сказал только, что это предложение было от Погосяна.
Думаю, есть расчеты, что интегрально это дешевле
От Д.И.У.
К А.Никольский (28.12.2012 10:38:40)
Дата 28.12.2012 14:53:30

Re: Реальная цифра...

>Мне интересно, сказал ли что-нибудь замминистра.
>++++++++
>он сказал только, что это предложение было от Погосяна.
>Думаю, есть расчеты, что интегрально это дешевле

Наверняка так и есть. Учитываются не только сиюминутные затраты на закупку либо модернизацию, но и усредненные расходы на весь предполагаемый срок службы, с привязкой к оценке военной эффективности на перспективу.

Общая мировая практика, когда самолет тактической авиации модернизируется после первых 15 лет, чтобы более-менее отвечать современным требованиям еще 15 лет, пусть не в первом эшелоне.
Если же "базовому" истребителю больше 20 лет, полноценная модернизация почти всегда признается невыгодной - даже в Западной Европе и США, где ресурс самолетов и их стоимость традиционно выше.
Исключение - только слаборазвитые страны, где бедность сочетается с низкими требованиями к боевой эффективности. Там бесконечно латают древние экземпляры типа Миража-3/5, Ф-5Е или МиГ-21.

Довод, что в РФ (и лимитрофиях) низкий налет, не катит - он более чем компенсируется неблагоприятными условиями хранения в суровом климате (даже при хранении в неотапливаемом некондиционируемом ангаре конденсация-замерзание-размерзание делают свое дело).