ВИФ2 NE: Ветка : Явно сложнее открытой установки (+)

От	Роман Алымов
К	Чобиток Василий
Дата	01.01.2013 14:39:00
Рубрики	Современность; Танки; Локальные конфликты;

Явно сложнее открытой установки (+)

Доброе время суток!
Дополнительные приводы,уплотнения,оптика, при этом сомнительная эффективность в силу ограниченного поля зрения..... ЕМНИП даже американцы к дистанционно управляемым турелям пришли сильно позже, в специфических условиях и на намного более высоком техническом уровне.
С уважением, Роман

От	Ibuki
К	Роман Алымов (01.01.2013 14:39:00)
Дата	01.01.2013 16:32:08

Re: Явно сложнее...

>Доброе время суток!
> Дополнительные приводы,уплотнения,оптика, при этом сомнительная эффективность в силу ограниченного поля зрения..... ЕМНИП даже американцы к дистанционно управляемым турелям пришли сильно позже, в специфических условиях и на намного более высоком техническом уровне.
http://www.cgsc.edu/CARL/docrepository/employment_of_armor_in_korea_vol_1_operations_research_study.pdf
Исследования опыта применения танков в Корее. Хотелки экипажей по пулеметам:

>Provide a cal .50 gun on top of the turret that has 360' traverse and is capable of being fired without requiring the gunner to get out of the turret and expose himself.
Хотим пулеметную установку с круговым обстрелом и чтобы можно было стрелять из под брони.

Хай-тек.
http://pro-tank.ru/images/stories/2-mirovaya/germany/hetzer_01-big.jpg

>Provide a cal .50 coaxial gun in front of the tank commander's hatch
Хотим внешний спаренный пулемет калибра 12,7 мм (Меркава передает привет)

Интересный факт:
>Cal .5G bursts usually average lo-15 rounds, principally because the gunner wants to 8ee at least two tracers. Bursts of two or three rounds would be used, with a consequent saving of ammunition and transportation, if every round were a tracer.
Из пулемета 12,7 мм стреляют очередями 10-15 выстрелов потому что наводчик хочет видеть как минимум два трассера, если бы все были трассеры длину очередей можно было сократить до 2-3 выстрелов с экономией боеприпасов.

От	Чобиток Василий
К	Роман Алымов (01.01.2013 14:39:00)
Дата	01.01.2013 14:58:35

Роман, ну конечно сложнее... но, мля, какой из этого хайтек? (-)

От	Объект 172М
К	Чобиток Василий (01.01.2013 14:58:35)
Дата	01.01.2013 15:48:16

сколько ДУ ЗУ выпустила промышленность для Т-64(Т-80УД)? ...

... а сколько Т-72 было выпущенно?
каждый завод делал то что мог, и тут вряд ли можно объяснить своеволием руководства, нужен был массовый и дешевый танк, Т-64 для этого не подходил

От	Чобиток Василий
К	Объект 172М (01.01.2013 15:48:16)
Дата	01.01.2013 20:27:19

Re: сколько ДУ

Привет!
>... а сколько Т-72 было выпущенно?

А сколько газовых плит было установлено до 1913 года?

>каждый завод делал то что мог, и тут вряд ли можно объяснить своеволием руководства, нужен был массовый и дешевый танк, Т-64 для этого не подходил

Например, для 434 и 172М Вы можете рассказать какая ходовая часть технологичнее? Какая трансмиссия технологичнее?

Почему здесь пошли на удорожание, а там, где стоит вопрос о боевой эффективности и безопасности командира танка, вдруг вспоминает о мобилизационности и дешевизне?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Объект 172М
К	Чобиток Василий (01.01.2013 20:27:19)
Дата	01.01.2013 21:53:24

ходовую на Т-64А доводили долго

>>каждый завод делал то что мог, и тут вряд ли можно объяснить своеволием руководства, нужен был массовый и дешевый танк, Т-64 для этого не подходил
>
>Например, для 434 и 172М Вы можете рассказать какая ходовая часть технологичнее? Какая трансмиссия технологичнее?

... по итогам испытаний в 70-71 году, большинство ходовых систем Т-64А не прошли ресурные испытания, БКП там схематично одинаковые, разница должна быть не большая (если у вас есть цифры то давайте посмотрим, было бы очень интересно)
могу сослаться на друзей танкистов из учебного танкового полка, для подготовки механика-водителя Т-64 или Т-72 большой роли не имеет, а вот гемморроя в эксплуатации с 64-кой много (особенно заводить 5ТДФ), да и 72-ку обслуживать проще, несмотря на более длительные по времени работы

>Почему здесь пошли на удорожание, а там, где стоит вопрос о боевой эффективности и безопасности командира танка, вдруг вспоминает о мобилизационности и дешевизне?

... одно дело оснастить менее 10000 танков, другое более 20000, особенно если их производят разные заводы, по итогам испытаний Т-64,Т-72,Т-80 пришли к выводу, что у каждого есть плюсы и минусы, а как итог нужен новый танк
я согласен что тут экономия может сыграть отрицательную роль, но есть много других факторов

От	Чобиток Василий
К	Объект 172М (01.01.2013 21:53:24)
Дата	01.01.2013 22:15:21

Re: ходовую на...

Привет!
>>>каждый завод делал то что мог, и тут вряд ли можно объяснить своеволием руководства, нужен был массовый и дешевый танк, Т-64 для этого не подходил
>>
>>Например, для 434 и 172М Вы можете рассказать какая ходовая часть технологичнее? Какая трансмиссия технологичнее?
>
>... по итогам испытаний в 70-71 году, большинство ходовых систем Т-64А не прошли ресурные испытания, БКП там схематично одинаковые, разница должна быть не большая (если у вас есть цифры то давайте посмотрим, было бы очень интересно)
>могу сослаться на друзей танкистов из учебного танкового полка, для подготовки механика-водителя Т-64 или Т-72 большой роли не имеет, а вот гемморроя в эксплуатации с 64-кой много (особенно заводить 5ТДФ), да и 72-ку обслуживать проще, несмотря на более длительные по времени работы

Вы поняли заданный Вам вопрос? Какое отношение технологичность и цена производства имеет к ресурсным испытаниям и опыту знакомых танкистов?

>>Почему здесь пошли на удорожание, а там, где стоит вопрос о боевой эффективности и безопасности командира танка, вдруг вспоминает о мобилизационности и дешевизне?
>
>... одно дело оснастить менее 10000 танков, другое более 20000, особенно если их производят разные заводы, по итогам испытаний Т-64,Т-72,Т-80 пришли к выводу, что у каждого есть плюсы и минусы, а как итог нужен новый танк
>я согласен что тут экономия может сыграть отрицательную роль, но есть много других факторов

В этой теме я говорил исключительно о закрытой ЗПУ. Результаты отказа от нее на Т-72 наглядно видны на множестве сирийских съемок боев Т-72 в застройке.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Роман Алымов
К	Чобиток Василий (01.01.2013 22:15:21)
Дата	01.01.2013 22:46:33

Объективности ради (+)

Доброе время суток!

>В этой теме я говорил исключительно о закрытой ЗПУ. Результаты отказа от нее на Т-72 наглядно видны на множестве сирийских съемок боев Т-72 в застройке.
****** Объективности ради, как раз сирийские съёмки танковых боёв в городе говорят, что закрытая ЗПУ с её ограниченным полем зрения не поможет - слишком много мест, куда надо смотреть.
С уважением, Роман

От	Чобиток Василий
К	Роман Алымов (01.01.2013 22:46:33)
Дата	01.01.2013 22:59:34

Re: Объективности ради

Привет!
>Доброе время суток!

>>В этой теме я говорил исключительно о закрытой ЗПУ. Результаты отказа от нее на Т-72 наглядно видны на множестве сирийских съемок боев Т-72 в застройке.
>****** Объективности ради, как раз сирийские съёмки танковых боёв в городе говорят, что закрытая ЗПУ с её ограниченным полем зрения не поможет - слишком много мест, куда надо смотреть.

Рома, ты сирийских командиров танков держишь за дебилов?

Они могли бы наблюдать поле боя точно так же, как они это делают сейчас, и переключаться на прицел ЗПУ по необходимости (а ЗПУ по направлению смотрит туда же, куда и ТКН).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Роман Алымов
К	Чобиток Василий (01.01.2013 22:59:34)
Дата	01.01.2013 23:36:23

Re: Объективности ради

Доброе время суток!

>Рома, ты сирийских командиров танков держишь за дебилов?
****** Как раз на тех роликах, которые я видел-сирийцы действуют весьма разумно, применяя фактически два приёма: 1) если можно - встать подальше и в укрытии и гвоздить супостата основным орудием через основной прицел, будучи готовым смыться при первых признаках опасности 2) если не получилось или влетели не туда - газ в пол и ходу на максимальной скорости. Чем им в данной ситуации могла бы помочь закрытая ЗПУ- не знаю (вроде как РПГ на подлёте она не сбивает). Намного полезнее был бы автомобильный навигатор с актуальной картой переулков незнакомого города (для минимизации заездов не туда) и всякие там примитивные камеры заднего вида для маневрирования в стеснённых условиях - в общем копеечное китайское барахло.
С уважением, Роман

От	SERGIVS
К	Роман Алымов (01.01.2013 23:36:23)
Дата	02.01.2013 12:08:48

Намного полезнее было бы круговое противокумулятивное бронирование.

За тридцать лет прошедших с появления ДЗ - это вполне можно было сделать.

От	Joker
К	Роман Алымов (01.01.2013 23:36:23)
Дата	02.01.2013 00:02:36

соглашаюсь (-)

От	Joker
К	Чобиток Василий (01.01.2013 22:59:34)
Дата	01.01.2013 23:11:04

Re: Объективности ради

>(а ЗПУ по направлению смотрит туда же, куда и ТКН).
Аллахбабахам стало бы еще проще. Смотришь куда повернут ствол у НСВТ и действуешь. При отсутствии взаимодействия родов войск никакой ДУ пулемет не поможет.

От	Виталий PQ
К	Joker (01.01.2013 23:11:04)
Дата	01.01.2013 23:33:38

По опыту боев в Грозном рекомендовались закрытые ЗПУ

Но на модернизирующих Т=72 опять экономят, так как УВЗ предлагал к установке такие ЗПУ давным-давно.

От	Joker
К	Виталий PQ (01.01.2013 23:33:38)
Дата	02.01.2013 00:01:29

Кто рекомендовал? Можете представить его на обозрение? (-)

От	Harkonnen
К	Joker (02.01.2013 00:01:29)
Дата	02.01.2013 00:50:40

Re: Кто рекомендовал?...

Была статья в российском журнале по анализу применения танков в городских условиях.

От	Joker
К	Harkonnen (02.01.2013 00:50:40)
Дата	02.01.2013 00:52:54

Так это вроде иностранцы писали

> Была статья в российском журнале по анализу применения танков в городских условиях.
если опять же не ошибаюсь. Там еще и рисунки были с областями поражения БТТ.

От	Виталий PQ
К	Joker (02.01.2013 00:52:54)
Дата	02.01.2013 00:58:45

Это был большой доклад военных

Там анализировалось все что касается начальной фазы конфликта. Очень детально.

От	Виталий PQ
К	Joker (02.01.2013 00:01:29)
Дата	02.01.2013 00:14:05

Был доклад в Сети в конце 90-х...

Сам разговаривал в феврале 95-го с танкистами ТБ который воевал в составе 81-го МСП.

От	Роман Алымов
К	Joker (02.01.2013 00:01:29)
Дата	02.01.2013 00:05:30

Как раз рекомендация вполне понятная (+)

Доброе время суток!
В ситуации, когда танки слоняются между многоэтажек с противником без ясной цели, навигации, взаимодействия, возможности развить скорость - закрытая ЗПУ это оружие последней надежды. Как пони-баллон "последний вдох" у дайверов или пистолет у лётчиков.
С уважением, Роман

От	Чобиток Василий
К	Joker (01.01.2013 23:11:04)
Дата	01.01.2013 23:27:03

Re: Объективности ради

Привет!
>>(а ЗПУ по направлению смотрит туда же, куда и ТКН).
>Аллахбабахам стало бы еще проще. Смотришь куда повернут ствол у НСВТ и действуешь. При отсутствии взаимодействия родов войск никакой ДУ пулемет не поможет.

Видимо если из танка выдернуть пушку и сделать шарообразную башню, тогда "аллахбабахам" вообще башку отрывать будет от сложности решаемой задачки...

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Joker
К	Чобиток Василий (01.01.2013 23:27:03)
Дата	01.01.2013 23:33:01

Re: Объективности ради

>Видимо если из танка выдернуть пушку и сделать шарообразную башню, тогда "аллахбабахам" вообще башку отрывать будет от сложности решаемой задачки...

По существу есть, что сказать? Проблемы сирийской армии упираются не в отсутствие ДУ ЗПУ и толку от них будет ноль.

От	Чобиток Василий
К	Joker (01.01.2013 23:33:01)
Дата	01.01.2013 23:44:20

Re: Объективности ради

Привет!

>>Видимо если из танка выдернуть пушку и сделать шарообразную башню, тогда "аллахбабахам" вообще башку отрывать будет от сложности решаемой задачки...
>
>По существу есть, что сказать?

По существу Вы сказали, а я продолжил - без пушки бабаи вообще не будут понимать куда танкисты смотрят. Разве это плохо по-вашему?

>Проблемы сирийской армии упираются не в отсутствие ДУ ЗПУ и толку от них будет ноль.

А проблемы выживания человечества еще больше в них не упираются.

Я говорил об эффективности боевой работы конкретно Т-72 в конкретных условиях. Казалось бы, причем тут "проблемы сирийской армии"?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Роман Алымов
К	Чобиток Василий (01.01.2013 23:44:20)
Дата	02.01.2013 00:01:27

Re: Объективности ради

Доброе время суток!

>По существу Вы сказали, а я продолжил - без пушки бабаи вообще не будут понимать куда танкисты смотрят. Разве это плохо по-вашему?
***** Поэтому на ДОТахохраны ракетных шахт и сделаны скрытые амбразуры- непонятно куда смотрят\целятся из них и смотрят\целятся ли вообще.

>Я говорил об эффективности боевой работы конкретно Т-72 в конкретных условиях.
***** Для повышения эффективности работы Т-72 в конкретных условиях нужно побольше пехоты. ЗПУ её не заменят никак. А пехоты, похоже, лоялистам как раз и не хватает.

С уважением, Роман

От	Чобиток Василий
К	Роман Алымов (02.01.2013 00:01:27)
Дата	02.01.2013 00:16:44

Re: Объективности ради

Привет!

>>Я говорил об эффективности боевой работы конкретно Т-72 в конкретных условиях.
>***** Для повышения эффективности работы Т-72 в конкретных условиях нужно побольше пехоты. ЗПУ её не заменят никак. А пехоты, похоже, лоялистам как раз и не хватает.

Рома, кто же спорит насчет пехоты?

Танк рядом с застройкой, что с пехотой, что без нее, если имеет ЗПУ (которую очень часто у нас именовали не "зенитная...", а "закрытая пулеметная установка" - неспроста), это дает дополнительные возможности. Хотя бы работать по верхним этажам, куда не достает основное вооружение, а высовываться поддерживающей пехоте нецелесообразно.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Роман Алымов
К	Чобиток Василий (02.01.2013 00:16:44)
Дата	02.01.2013 00:21:18

Вопрос в приоритетах (+)

Доброе время суток!

>Танк рядом с застройкой, что с пехотой, что без нее, если имеет ЗПУ (которую очень часто у нас именовали не "зенитная...", а "закрытая пулеметная установка" - неспроста), это дает дополнительные возможности. Хотя бы работать по верхним этажам, куда не достает основное вооружение, а высовываться поддерживающей пехоте нецелесообразно.

***** Естественно с точки зрения конечного пользователя в танке лучше иметь дополнительное оружие, чем не иметь его (да и барную стойку внутри и койки для отдыха было бы неплохо). Но с точки зрения пресловутой оптимальности - у меня есть большие сомнения в оправданности такого решения (и советские планировщики, похоже, разделяли эти сомнения, раз не все советские танки получили эту ЗЗПУ).

С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (02.01.2013 00:21:18)
Дата	02.01.2013 01:11:51

В ираке сделали свое "ЗПУ "

От	Harkonnen
К	Harkonnen (02.01.2013 01:11:51)
Дата	02.01.2013 03:16:04

И в пакистане сделали свое "ЗПУ "

... это примеры подтверждающие необходимость пулеметной установки как дополнительного средства для борьбы с легкобронированными наземными целями и живой силой противника.

[51K]

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (02.01.2013 03:16:04)
Дата	02.01.2013 15:05:02

Вы забыли добавить слова "в условиях локальных конфликтов"(-)

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (02.01.2013 15:05:02)
Дата	02.01.2013 15:42:40

В условиях любых конфликтов (-)

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 15:42:40)
Дата	02.01.2013 16:05:31

Пример защищенной ЗПУ на "афганском" варианте Т-62М

http://magazin.model-point.ru/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=327&g2_serialNumber=2

http://magazin.model-point.ru/gallery/main.php?g2_itemId=277&g2_page=2

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (02.01.2013 15:42:40)
Дата	02.01.2013 16:05:14

ИМХО ВЫ не правы (+)

Доброе время суток!
В условиях "войны в Европе" с интенсивным применением мощных противотанковых средств и ОМП первым действием любого разумного командира танка будет срезать нафиг эти бронескворечники, сильно снижающие его личные шансы на выживание при необходимости покинуть танк. Эти эрзац-ЗПУ актуальны только при использовании танка против вооруженных лёгкой стрелковкой повстанцев.

С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (02.01.2013 16:05:14)
Дата	02.01.2013 16:09:33

Re: ИМХО ВЫ...

>Доброе время суток!
> В условиях "войны в Европе" с интенсивным применением мощных противотанковых средств и ОМП первым действием любого разумного командира танка будет срезать нафиг эти бронескворечники, сильно снижающие его личные шансы на выживание при необходимости покинуть танк. Эти эрзац-ЗПУ актуальны только при использовании танка против вооруженных лёгкой стрелковкой повстанцев.

Если речь про эрзац скворечники - это естественно для современных городских боев.
Это пример того, что если бы там было нормальное ЗПУ то эти уродства ставить не было бы необходимости.
Эти скворечники доказывают необходимость ДУ пулеметной установки в современных боях и правильность выбора сделанного в 1972 году на Т-64.

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (02.01.2013 16:09:33)
Дата	02.01.2013 16:30:40

"Современных городских боёв" - это каких? (+)

Доброе время суток!
В наше время есть два вида "современных городских боёв" - 1) армия сверхдержавы гоняет инсургентов 2)дохленькие силы лоялистов бодаются с столь же дохленькими силами алахакбарцев. Да, в силу инерции в этих боях используются танки, разработанные 30, а то и 50 лет назад для битвы сверхдержав. И эти танки приспосабливаются к новой роли методами различной степени наколенности (наколенность США- хайтек для тех же сирийцев). Но какое это имеет отношение к ЗПУ Т-64, которые должны были решать принципиально иные задачи в принципиально другой войне-я не улавливаю.
С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (02.01.2013 16:30:40)
Дата	02.01.2013 16:33:46

Re: "Современных городских...

>Доброе время суток!
> В наше время есть два вида "современных городских боёв" - 1) армия сверхдержавы гоняет инсургентов 2)дохленькие силы лоялистов бодаются с столь же дохленькими силами алахакбарцев. Да, в силу инерции в этих боях используются танки, разработанные 30, а то и 50 лет назад для битвы сверхдержав. И эти танки приспосабливаются к новой роли методами различной степени наколенности (наколенность США- хайтек для тех же сирийцев). Но какое это имеет отношение к ЗПУ Т-64, которые должны были решать принципиально иные задачи в принципиально другой войне-я не улавливаю.

Зенитно-пулеметная установка (ЗПУ) предназначена для защиты машины от поражения с воздуха и является дополнительным средством для борьбы с легкобронированными наземными целями и живой силой противника.
ЗПУ обеспечивает эффективный обстрел воздушных целей, летящих со скоростью до 250 м/с, на высоте до 500 м. и дальности до 2000 м.
Обнаружение, слежение за воздушными и наземными целями и ведение огня осуществляется командиром машины со штатного места с закрытой крышкой люка.
Зенитный прицел ПЗУ-5 представляет собой монокулярный перископический прибор с панорамной головкой. Он обеспечивает ведение прицельной стрельбы из пулемета по воздушным и наземным целям.

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (02.01.2013 16:33:46)
Дата	02.01.2013 16:38:54

Спасибо(+)

Доброе время суток!
>Зенитно-пулеметная установка (ЗПУ) предназначена для защиты машины от поражения с воздуха и является дополнительным средством для борьбы с легкобронированными наземными целями и живой силой противника.
****** Спасибо, приведенная Вами цитата подтверждает мой тезис о принципиально ином предназначении ЗПУ Т-64 (создателям её "современные городские бои" в страшном сне не виделись).
С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (02.01.2013 16:38:54)
Дата	02.01.2013 16:48:14

Re: Спасибо

>****** Спасибо, приведенная Вами цитата подтверждает мой тезис о принципиально ином предназначении ЗПУ Т-64 (создателям её "современные городские бои" в страшном сне не виделись).

Все правильно: является дополнительным средством для борьбы с легкобронированными наземными целями и живой силой противника.
+ почитайте умные слова Суворова:
«Почему же на этом танке не поставили ЗПУ с дистанционным управлением, как на Т-64А, она уже 10 лет в эксплуатации, и я не помню особых нареканий на ее работу?» На что он мне ответил: «Я с вами, товарищ старший лейтенант, полностью солидарен. Но у нас есть такой товарищ, который называется главный конструктор вооружения, когда мы ему представили проекты различных ЗПУ сказали на каких машинах какие используются, пред ставили и вариант той, которую вы только что видели и сказали, что такой ни у кого нет и вряд ли когда-нибудь будет, т.к. она несовершенна. Он выбрал почему-то именно ее. Лет через 10 мы вернемся к тому, что есть на танке Т-64А, но это уже будет модернизация, и за это люди будут получать Ленинские премии». Как говорится, комментарии излишни, за исключением того, что вернулись только в КБ «Уралвагонзавод», и то не через 10 лет, а почти через 20. В КБ ЛКЗ так и не решились. И еще, нетрудно представить, сколько бы удалось избежать жертв и потерь, имей танки Т-80 и Т-72, штурмовавшие Грозный в 1994-95 гг., ЗПУ подобную той, что установлена на танках Т-64, при условии обученное экипажей, конечно».

От	Роман Алымов
К	Harkonnen (02.01.2013 16:48:14)
Дата	02.01.2013 16:59:15

Устал я переливать из пустого в порожнее (+)

Доброе время суток!
Умные слова "начальники дураки и воры" у нас на каждом углу написаны. Это очень удобное и простое объяснение всего. Но, видимо, Вам оно нравится- что же, оставайтесь с ним, всё равно Ваше мнение (как и моё) не имеет значения.
С уважением, Роман

От	Harkonnen
К	Роман Алымов (02.01.2013 16:59:15)
Дата	02.01.2013 17:06:00

Re: Устал я...

>Доброе время суток!
> Умные слова "начальники дураки и воры" у нас на каждом углу написаны. Это очень удобное и простое объяснение всего. Но, видимо, Вам оно нравится- что же, оставайтесь с ним, всё равно Ваше мнение (как и моё) не имеет значения.

По ЗПУ вам сказать нечего, как и по другим вопросам. Так что оставьте этот психоанализ, или чем вы это пытаетесь заниматься.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 03:16:04)
Дата	02.01.2013 13:18:14

А в СССР сделали Тунгуску и Айнет

Первая должна была гасить воздушные цели на максимальной дальности, а вторая работать по пехоте.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 03:16:04)
Дата	02.01.2013 13:06:30

Танки Т-64, Т-72 и Т-80 создавались для большой войны (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (02.01.2013 13:06:30)
Дата	02.01.2013 15:24:50

А Т-90

А Т-90 для маленькой? Почему там поставили ЗПУ?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 15:24:50)
Дата	02.01.2013 15:39:33

закрытая ЗПУ появилась на многих машинах УВЗ

Только МО закупает без них.

От	Виталий PQ
К	Роман Алымов (01.01.2013 22:46:33)
Дата	01.01.2013 22:53:37

Сирийцам бы поставить вот это

http://www.bnti.ru/index.asp?tbl=02.21

От	Роман Алымов
К	Виталий PQ (01.01.2013 22:53:37)
Дата	01.01.2013 23:11:58

Против РПГ-7 и АК-47 это не поможет (+)

Доброе время суток!
Подозреваю, задача защиты бронетехники без пехоты в окружении многоэтажек не решается никак кроме как последовательным обрушением многоэтажек, или по крайней мере приведением их в неюзабельный для противника вид.
С уважением, Роман

От	Виталий PQ
К	Роман Алымов (01.01.2013 23:11:58)
Дата	01.01.2013 23:37:04

Поможет против снайперов и исключит использование ПГО-7 (-)

От	Роман Алымов
К	Виталий PQ (01.01.2013 23:37:04)
Дата	02.01.2013 00:24:53

Там дистанции чуть не десятки метров (+)

Доброе время суток!
На такой дальности обычная винтовка без всякой оптики-уже снайперская, если позиция хорошо выбрана. Даже банальный АК.
С уважением, Роман

От	sss
К	Роман Алымов (01.01.2013 23:11:58)
Дата	01.01.2013 23:28:02

Против ПТРК поможет, а это не менее болезненная проблема

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=F7RTXV_91Hg
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=MseqJhaau14
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=x8dFj9iUW58
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LYwW9_bTBs8
И эти видео все 31дек.-1янв. Метисами(?) уже, похоже, все подряд долбят, вплоть до автомобилей.

При этом и пехотное прикрытие от них плохо помогает, потому что дальность большая. А чтобы стрелять из пушки танка или БМП нужно уметь обнаруживать его оптику, как раз.

От	Объект 172М
К	Чобиток Василий (01.01.2013 22:15:21)
Дата	01.01.2013 22:29:28

Re: ходовую на...

>Вы поняли заданный Вам вопрос? Какое отношение технологичность и цена производства имеет к ресурсным испытаниям и опыту знакомых танкистов?

... а вы как будто не понимаете, если по результатам испытаний меняют технолигические цепочки производства например гусеничного трака (решили применить другую сталь и т.п.), это сильно может повлиять на себестоимость
да и мнение эксплуатантов тоже имеет значение, что-то я не знаю любителей 5ТДФ среди людей которые не посредственно с ним "работали"

От	Harkonnen
К	Объект 172М (01.01.2013 22:29:28)
Дата	02.01.2013 02:12:56

Все это давно известно!

>... а вы как будто не понимаете, если по результатам испытаний меняют технолигические цепочки производства например гусеничного трака (решили применить другую сталь и т.п.), это сильно может повлиять на себестоимость

Все это давно известно. Себестоимость каждого узла ходовой Т-64, 72, 80.
Сравнение ходовых систем танков Т-64 и Т-72 по массо-габаритным и стоимостным показателям - http://btvt.narod.ru/istoria_t64/3.htm

>да и мнение эксплуатантов тоже имеет значение, что-то я не знаю любителей 5ТДФ среди людей которые не посредственно с ним "работали"

Бывают полностью противоположные мнения.

От	Объект 172М
К	Harkonnen (02.01.2013 02:12:56)
Дата	02.01.2013 12:30:04

меньшее число детале в конструкции не говорит об совершенстве

> Все это давно известно. Себестоимость каждого узла ходовой Т-64, 72, 80.
>Сравнение ходовых систем танков Т-64 и Т-72 по массо-габаритным и стоимостным показателям - http://btvt.narod.ru/istoria_t64/3.htm

... логично предположить что ХЧ Т-34 лучше, Т-64, т.к. число детале еще меньше, а об стоимости и говорить не приходится

>>да и мнение эксплуатантов тоже имеет значение, что-то я не знаю любителей 5ТДФ среди людей которые не посредственно с ним "работали"
>
> Бывают полностью противоположные мнения.

... кто-то и ГТД хвалит, у всех свои мнения

От	Harkonnen
К	Объект 172М (02.01.2013 12:30:04)
Дата	02.01.2013 15:43:48

Re: меньшее число...

>... логично предположить что ХЧ Т-34 лучше, Т-64, т.к. число детале еще меньше, а об стоимости и говорить не приходится

Это не логично предположить, а глупо.
Сравнивать нужно системы схожего технического уровня дающие схожий результат.

От	Чобиток Василий
К	Объект 172М (01.01.2013 22:29:28)
Дата	01.01.2013 22:54:06

Re: ходовую на...

Привет!
>>Вы поняли заданный Вам вопрос? Какое отношение технологичность и цена производства имеет к ресурсным испытаниям и опыту знакомых танкистов?
>
>... а вы как будто не понимаете, если по результатам испытаний меняют технолигические цепочки производства например гусеничного трака (решили применить другую сталь и т.п.), это сильно может повлиять на себестоимость

Понятно. По вопросу технологичности и цены ходовой части и трансмиссии 434 и 172М Вы внятно сказать не можете.

>да и мнение эксплуатантов тоже имеет значение, что-то я не знаю любителей 5ТДФ среди людей которые не посредственно с ним "работали"

Чтобы Вы были в курсе. Т-72 по шасси никогда не был дешевле, поэтому здесь все изменения конструкции, если их объяснять именно мобилизационностью и ценой, смысла не имеют.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Joker
К	Чобиток Василий (01.01.2013 20:27:19)
Дата	01.01.2013 21:09:45

Re: сколько ДУ

потому, что Т-72 был мобилизационным вариантом, мехводом там мог бывший мехвод, который и не видел хайтека, а служил на Т-54/55/62/64/72/80 с различным количеством модификаций. Таким там мог оказаться и/или наводчик, а последним штрихом к "картину маслом" офицер-пиджачок. Какой танк для такой компании по-вашему подошел бы лучше Т-80 или Т-64, а может Т-62?

От	Чобиток Василий
К	Joker (01.01.2013 21:09:45)
Дата	01.01.2013 22:24:39

Re: сколько ДУ

Привет!
>потому, что Т-72 был мобилизационным вариантом, мехводом там мог бывший мехвод, который и не видел хайтека, а служил на Т-54/55/62/64/72/80 с различным количеством модификаций. Таким там мог оказаться и/или наводчик, а последним штрихом к "картину маслом" офицер-пиджачок. Какой танк для такой компании по-вашему подошел бы лучше Т-80 или Т-64, а может Т-62?

Т-64 и Т-72 практически равноценны по сложности для экипажа. В чем Вы тут видите мобилизационность какого-то из них?

Опять же наглядный пример участия Т-64 в приднестровских боях. Сформированные экипажи на Т-64 и Т-72 до того не служили. Да, они не выполнили ряд работ, необходимых при расконсервации, но ту же самую ошибку они допустили бы и на Т-72. Вести бой на этих машинах они смогли. Может что-то не так в головах тех, кто к этим машинам вообще не подходил, а начитался книжек со сказками о мобилизационности?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Joker
К	Чобиток Василий (01.01.2013 22:24:39)
Дата	01.01.2013 23:07:25

Re: сколько ДУ

>Т-64 и Т-72 практически равноценны по сложности для экипажа. В чем Вы тут видите мобилизационность какого-то из них?
Т-72, Т-64 шли в группы войск составлявшие первый эшелон, Т-72 были расквартированы преимущественно в войсках составлявший второй эшелон, на первых служили срочники/сверхсрочники дивизии были приемущественно штата "А", Т-72 в дивизиях штата "Б", "В" и в случае войны часть машин комплектовалась отмобилизированным ЛС разной степени хорошести.

>Опять же наглядный пример участия Т-64 в приднестровских боях. Сформированные экипажи на Т-64 и Т-72 до того не служили. Да, они не выполнили ряд работ, необходимых при расконсервации, но ту же самую ошибку они допустили бы и на Т-72. Вести бой на этих машинах они смогли. Может что-то не так в головах тех, кто к этим машинам вообще не подходил, а начитался книжек со сказками о мобилизационности?
Во-первых пример не корректный, будь на месте молдаван, войска НАТО, то такие "веселые" ребята получили бы ордена и медали - посмертно.
Во-вторых войскам которые поехали бы на ЦЕ ТВД пришлось бы совершать продолжительные марши к районам боевого применения, а до этого им пришлось бы провести ряд организационных процедур. Время приведение в боеготовность ТД штата "Б" и "В" напомнить? А Вы все про освоение ДУ ЗПУ.

От	Чобиток Василий
К	Joker (01.01.2013 23:07:25)
Дата	01.01.2013 23:23:57

Re: сколько ДУ

Привет!
>>Т-64 и Т-72 практически равноценны по сложности для экипажа. В чем Вы тут видите мобилизационность какого-то из них?
>Т-72, Т-64 шли в группы войск составлявшие первый эшелон, Т-72 были расквартированы преимущественно в войсках составлявший второй эшелон, на первых служили срочники/сверхсрочники дивизии были приемущественно штата "А", Т-72 в дивизиях штата "Б", "В" и в случае войны часть машин комплектовалась отмобилизированным ЛС разной степени хорошести.

Вот Вы пишите здесь и далее ниже и такое ощущение, что рассматривая разные вопросы у Вас и логика разная...

Ведь вполне логично, что в первом эшелоне не только лучшая техника, но и лучшие люди. Внимание вопрос: как это доказывает большую простоту Т-72 для экипажей?

>>Опять же наглядный пример участия Т-64 в приднестровских боях. Сформированные экипажи на Т-64 и Т-72 до того не служили. Да, они не выполнили ряд работ, необходимых при расконсервации, но ту же самую ошибку они допустили бы и на Т-72. Вести бой на этих машинах они смогли. Может что-то не так в головах тех, кто к этим машинам вообще не подходил, а начитался книжек со сказками о мобилизационности?
>Во-первых пример не корректный, будь на месте молдаван, войска НАТО, то такие "веселые" ребята получили бы ордена и медали - посмертно.

А на Т-72 они получили бы ордена и медали не посмертно? Мой пример вполне корректен и демонстрирует, что машину можно освоить за короткий срок до уровня возможности вступить в бой. Что доказывает или демонстрирует Ваше "во-первых"?

>Во-вторых войскам которые поехали бы на ЦЕ ТВД пришлось бы совершать продолжительные марши к районам боевого применения, а до этого им пришлось бы провести ряд организационных процедур. Время приведение в боеготовность ТД штата "Б" и "В" напомнить? А Вы все про освоение ДУ ЗПУ.

Можете напомнить все, что считаете нужным. Какое это "во-вторых" имеет отношение к обсуждению? От меня Ваша логика ускользает. Попробуйте от непонятных намеков перейти к конкретным тезисам, ясным и понятным утверждениям.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Joker
К	Чобиток Василий (01.01.2013 23:23:57)
Дата	01.01.2013 23:56:45

Re: сколько ДУ

>Вот Вы пишите здесь и далее ниже и такое ощущение, что рассматривая разные вопросы у Вас и логика разная...
Все ситуации различны, на стратегическом уровне отсутствие/присутствие ДУ ЗПУ ни на что не повлияет. А вот на тактическом будет приятным бонусом, но никак не вундерваффе.

>Ведь вполне логично, что в первом эшелоне не только лучшая техника, но и лучшие люди. Внимание вопрос: как это доказывает большую простоту Т-72 для экипажей?
Опять же зачем вы приписываете мне, то что я не говорил? Мой тезис заключался в том, что Т-72 мобвариант и как любому мобварианту ему не нужны "свистелки и перделки", поскольку при той концепции строительства ВС, в случае чего отмобилизованный ЛС попросту не сможет освоить технику.
И тут Т-72 явно лучше, чем Т-64. Сейчас поясню:
1. Отсутствие ДУ ЗПУ
2. Не нужно знакомить мехвода с двухтактником.
3. Много общего с Т-54/55/62, что упрощает знакомство с танком.

>>Во-вторых войскам которые поехали бы на ЦЕ ТВД пришлось бы совершать продолжительные марши к районам боевого применения, а до этого им пришлось бы провести ряд организационных процедур. Время приведение в боеготовность ТД штата "Б" и "В" напомнить? А Вы все про освоение ДУ ЗПУ.
>
>Можете напомнить все, что считаете нужным. Какое это "во-вторых" имеет отношение к обсуждению? От меня Ваша логика ускользает. Попробуйте от непонятных намеков перейти к конкретным тезисам, ясным и понятным утверждениям.

штат «А» (дивизия постоянной готовности) предусматривал 90-100% укомплектованности личным составом и 100% укомплектованность техникой и вооружением, штат «Б» (дивизия со сроком готовности от 1 до 3 суток) — 60-80% личного состава и 75-90% техники и вооружения, штат «В» (дивизия со сроком готовности от 4 до 10 суток) - соответственно 25-50 и 50-75%, а штат «Г» (дивизия со сроком готовности от 11 до 30 суток) - 1-10 и 40-50%.

Обратим внимание на штаты Б, В. Это как раз части второго эшелона в которых находились Т-72, сроки готовности варьируют, но получается следующая картина после часа М, в течении суток (в лучшем случае) в части попадают отмобилизованные. и у них есть максимум 10 дней на восстановление навыков, восполнении пробелов, боевое слаживание и прочие полезные вещи. Теперь понимаете о чем я говорю? Временные рамки ограниченны, люди за этот срок хотя бы отцов командиров запомнят и вспомнят устав, какое обучение стрельбе из ДУ ЗПУ?! И смысл соответственно в ней, если ею даже не смогут воспользоваться по уму.

От	Harkonnen
К	Joker (01.01.2013 23:56:45)
Дата	02.01.2013 03:03:44

явно лучше, чем Т-64 ))))))))))

>И тут Т-72 явно лучше, чем Т-64. Сейчас поясню:
>1. Отсутствие ДУ ЗПУ

Да, но вот объясните, почему так "ухудшили" Т-90 по сравнению с Т-72 когда поставили ЗПУ?
Вообще вас читать забавно )

От	Joker
К	Harkonnen (02.01.2013 03:03:44)
Дата	02.01.2013 10:22:35

Re: явно лучше,...

>Да, но вот объясните, почему так "ухудшили" Т-90 по сравнению с Т-72 когда поставили ЗПУ?
> Вообще вас читать забавно )
Так изменилось все, единым танком стал Т-72. Угрозы большой войны отпала.

От	Чобиток Василий
К	Joker (01.01.2013 23:56:45)
Дата	02.01.2013 02:58:01

Re: сколько ДУ

Привет!

>>Ведь вполне логично, что в первом эшелоне не только лучшая техника, но и лучшие люди. Внимание вопрос: как это доказывает большую простоту Т-72 для экипажей?
>Опять же зачем вы приписываете мне, то что я не говорил? Мой тезис заключался в том, что Т-72 мобвариант и как любому мобварианту ему не нужны "свистелки и перделки", поскольку при той концепции строительства ВС, в случае чего отмобилизованный ЛС попросту не сможет освоить технику.
>И тут Т-72 явно лучше, чем Т-64. Сейчас поясню:
>1. Отсутствие ДУ ЗПУ
>2. Не нужно знакомить мехвода с двухтактником.
>3. Много общего с Т-54/55/62, что упрощает знакомство с танком.

С первого пункта офигенно пояснили. Извините, все это бред какой-то. А велосипед явно лучше мотоцикла, сейчас поясню:

1. Отсутствие топливного бака.
2. Не нужно знакомить с мотором.
3. Много общего с детским велосипедом.

Вопросы:
>1. Отсутствие ДУ ЗПУ

Если мужчину кастрировать, он становится лучше? Поясните, пожалуйста, я не понимаю этот бред: "Т-72 лучше, потому что отсутствие ДУ ЗПУ".

>2. Не нужно знакомить мехвода с двухтактником.

А с четырехтактником его знакомить не надо? В чем по-вашему заключается знакомство с двухтактником и почему таковое не требуется с четырехтактником?

Чем вообще по-вашему Т-72 проще для механика в сравнении с Т-64?

>3. Много общего с Т-54/55/62, что упрощает знакомство с танком.

Конкретизируйте. Что именно для экипажа есть общее у Т-72 с Т-54/62, чего общего нет у Т-64 с Т-54/62?

>штат «А» (дивизия постоянной готовности) предусматривал 90-100% укомплектованности личным составом и 100% укомплектованность техникой и вооружением, штат «Б» (дивизия со сроком готовности от 1 до 3 суток) — 60-80% личного состава и 75-90% техники и вооружения, штат «В» (дивизия со сроком готовности от 4 до 10 суток) - соответственно 25-50 и 50-75%, а штат «Г» (дивизия со сроком готовности от 11 до 30 суток) - 1-10 и 40-50%.

>Обратим внимание на штаты Б, В. Это как раз части второго эшелона в которых находились Т-72, сроки готовности варьируют, но получается следующая картина после часа М, в течении суток (в лучшем случае) в части попадают отмобилизованные. и у них есть максимум 10 дней на восстановление навыков, восполнении пробелов, боевое слаживание и прочие полезные вещи. Теперь понимаете о чем я говорю? Временные рамки ограниченны, люди за этот срок хотя бы отцов командиров запомнят и вспомнят устав, какое обучение стрельбе из ДУ ЗПУ?! И смысл соответственно в ней, если ею даже не смогут воспользоваться по уму.

Вы так и не смогли объяснить, в чем сложность освоения ЗЗПУ для стрельбы по наземным целям. И сколько минут на это требуется. Давайте с простых вещей начинать, а не страдать фигней, обсасывая штаты.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Blitz.
К	Joker (01.01.2013 23:56:45)
Дата	02.01.2013 01:51:16

Re: сколько ДУ

>Опять же зачем вы приписываете мне, то что я не говорил? Мой тезис заключался в том, что Т-72 мобвариант и как любому мобварианту ему не нужны "свистелки и перделки", поскольку при той концепции строительства ВС, в случае чего отмобилизованный ЛС попросту не сможет освоить технику.
>И тут Т-72 явно лучше, чем Т-64. Сейчас поясню:
>1. Отсутствие ДУ ЗПУ
>2. Не нужно знакомить мехвода с двухтактником.
>3. Много общего с Т-54/55/62, что упрощает знакомство с танком.
Миф о "мобилизовном" танке растет от отсутвия СУО ИМХО, на Т-64А который до 80х делали её тоже не было, и стоил он дешевле-он что тоже мобилизационный?
Кстати на высокотехнологичном Т-80Б отрытая ЗПУ.
Мехвода без разницы к чему готовить, его надо качественно готовит, а то он еще самокат поламает.
Кого знакомство? Срочника? Кто раньше служил на оных, и будет на них служить. Народу в СА хватало.

От	Joker
К	Blitz. (02.01.2013 01:51:16)
Дата	02.01.2013 10:44:02

Re: сколько ДУ

>Миф о "мобилизовном" танке растет от отсутвия СУО ИМХО, на Т-64А который до 80х делали её тоже не было, и стоил он дешевле-он что тоже мобилизационный?

Это не Миф, а реальность. По поводу цены, я очень сомневаюсь, что цифры приведенные Чобитком правда.

>Кстати на высокотехнологичном Т-80Б отрытая ЗПУ.
и?
>Мехвода без разницы к чему готовить, его надо качественно готовит, а то он еще самокат поламает.
а за 10 лет мирной жизни ему навыки восстанавливать не надо?

>Кого знакомство? Срочника? Кто раньше служил на оных, и будет на них служить. Народу в СА хватало.
Тут Вы глубоко ошибаетесь. Народу в СА на 40 полнокровных дивизий, остальные после часа М, "наполнялись" различным контингентом.

От	Blitz.
К	Joker (02.01.2013 10:44:02)
Дата	02.01.2013 13:45:03

Re: сколько ДУ

>Это не Миф, а реальность. По поводу цены, я очень сомневаюсь, что цифры приведенные Чобитком правда.
Как раз миф, СУО просто для всех не хватало, если б было обратное все танки её имели б.
>и?
МОбилизационный танк)

>а за 10 лет мирной жизни ему навыки восстанавливать не надо?
Ето касается даже водителя самоката.

>Тут Вы глубоко ошибаетесь. Народу в СА на 40 полнокровных дивизий, остальные после часа М, "наполнялись" различным контингентом.
Контингента было, да и еще который отслужил на етих машинах. В обшем ето не вопросы техники, а управления.

От	Joker
К	Blitz. (02.01.2013 13:45:03)
Дата	02.01.2013 14:41:12

Re: сколько ДУ

>>Тут Вы глубоко ошибаетесь. Народу в СА на 40 полнокровных дивизий, остальные после часа М, "наполнялись" различным контингентом.
>Контингента было, да и еще который отслужил на етих машинах. В обшем ето не вопросы техники, а управления.
И сколько отслужило на этих машинах в процентном отношении к мобилизированным? И сколько они составляли от числа танкового парка на 75/80/85гг ?

От	Blitz.
К	Joker (02.01.2013 14:41:12)
Дата	02.01.2013 14:49:59

Re: сколько ДУ

>И сколько отслужило на этих машинах в процентном отношении к мобилизированным? И сколько они составляли от числа танкового парка на 75/80/85гг ?
Столько же сколько частей на етой технике у множеное на количество призывов, итоге набигает очень приличное количество.

От	Joker
К	Blitz. (02.01.2013 14:49:59)
Дата	02.01.2013 15:40:53

Re: сколько ДУ

>>И сколько отслужило на этих машинах в процентном отношении к мобилизированным? И сколько они составляли от числа танкового парка на 75/80/85гг ?
>Столько же сколько частей на етой технике у множеное на количество призывов, итоге набигает очень приличное количество.
что там набирается на 75г? Т-64 из 30к танков в лучшие годы не более 6к

От	Чобиток Василий
К	Joker (02.01.2013 15:40:53)
Дата	02.01.2013 15:59:30

Re: сколько ДУ

Привет!
>>>И сколько отслужило на этих машинах в процентном отношении к мобилизированным? И сколько они составляли от числа танкового парка на 75/80/85гг ?
>>Столько же сколько частей на етой технике у множеное на количество призывов, итоге набигает очень приличное количество.
>что там набирается на 75г? Т-64 из 30к танков в лучшие годы не более 6к

Джокер, чем делать хорошую мину при плохой игре, манипулируя цифрами, попробуйте в поддержку Вашей теории ответить на конкретные практические, приближенные к земле, вопросы:
https://vif2ne.org/nvk/forum/14/co/2417115.htm

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Blitz.
К	Joker (02.01.2013 15:40:53)
Дата	02.01.2013 15:54:03

Re: сколько ДУ

>что там набирается на 75г? Т-64 из 30к танков в лучшие годы не более 6к
Несколько призывов, не говоря что Т-64 были в основном в частях первой линии на тот момент.
Но ето все вопросы управления.

От	Виталий PQ
К	Blitz. (02.01.2013 15:54:03)
Дата	02.01.2013 16:09:27

В ГСВГ Т-64 стали идти в 1976 году, насколько я помню (-)

От	Blitz.
К	Виталий PQ (02.01.2013 16:09:27)
Дата	02.01.2013 17:01:49

Re: В ГСВГ...

Дык до етого они находились ЕМНИП в частях с большой готовностю в СССР, а ГДР и ВНР тем более.

От	Harkonnen
К	Объект 172М (01.01.2013 15:48:16)
Дата	01.01.2013 16:03:49

Re: сколько ДУ

>... а сколько Т-72 было выпущенно?

Для Т-72 их не было выпущено пока он не стал Т-90.

От	Объект 172М
К	Harkonnen (01.01.2013 16:03:49)
Дата	01.01.2013 16:15:38

у вас есть данные об себестоимости данной ДУ?

>Для Т-72 их не было выпущено пока он не стал Т-90.

когда стали производить Т-90?

От	Harkonnen
К	Объект 172М (01.01.2013 16:15:38)
Дата	01.01.2013 16:28:26

Re: у вас...

>>Для Т-72 их не было выпущено пока он не стал Т-90.
>

>когда стали производить Т-90?

Есть данные которые полностью противоречат мифу "каждый завод делал то что мог, и тут вряд ли можно объяснить своеволием руководства, нужен был массовый и дешевый танк, Т-64 для этого не подходил".
Т-64 стоил дешевле Т-72 с учетом ЗПУ и более дорогого двигателя.
Общеизвестен факт, что Т-72 и Т-80 выпускались не из-за того, что они были проще или дешевле, а из-за интриг и амбиций ряда чиновников и их разработчиков.
Кстати , эта ситуация характерна не только для танкостроения.

От	Объект 172М
К	Harkonnen (01.01.2013 16:28:26)
Дата	01.01.2013 16:43:48

цифры есть, сколько стоит Т-72 и Т-64? (-)

От	Harkonnen
К	Объект 172М (01.01.2013 16:43:48)
Дата	01.01.2013 16:55:36

Re: цифры есть,...

Посмотрите в книге Саенко М. В., Чобиток В. В. Т-64

От	Объект 172М
К	Harkonnen (01.01.2013 16:55:36)
Дата	01.01.2013 17:19:26

то есть вы не знаете

> Посмотрите в книге Саенко М. В., Чобиток В. В. Т-64

посмотрел
Т-64А 249033 у.е., Т-64Б 512737, Т-64Б1 421934, Т-64БВ 536028
Т-72А 337247, Т72Б 421200
как видно Т-64А дешевле Т-72А, только там не указывается Т-64А выпуска 1974 или 1969 года, а Т-72Б немного дешевле Т-64Б1 (который Т-64Б без комплекса управляемого вооружения)

От	Чобиток Василий
К	Объект 172М (01.01.2013 17:19:26)
Дата	01.01.2013 20:20:11

Re: то есть...

Привет!
>> Посмотрите в книге Саенко М. В., Чобиток В. В. Т-64
>
>посмотрел
>Т-64А 249033 у.е., Т-64Б 512737, Т-64Б1 421934, Т-64БВ 536028
>Т-72А 337247, Т72Б 421200
>как видно Т-64А дешевле Т-72А, только там не указывается Т-64А выпуска 1974 или 1969 года, а Т-72Б немного дешевле Т-64Б1 (который Т-64Б без комплекса управляемого вооружения)

Цена на "стандартный" Т-64А последних выпусков.

По "бэшкам" надо учитывать, что "Кобру" на Т-64 стали ставить значительно раньше и она, в отличие от квантового КУРВ, стоила в разы дороже (если не на порядки). В модификации Б1 таки была предусмотрена возможная установка КУРВ и элементы комплекса в ней присутствовали, соответственно даже без установки КУРВ он цену танка повышал.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Ibuki
К	Harkonnen (01.01.2013 16:28:26)
Дата	01.01.2013 16:34:20

Re: у вас...

>Общеизвестен факт, что Т-72 и Т-80 выпускались не из-за того, что они были проще или дешевле, а из-за интриг и амбиций ряда чиновников и их разработчиков.
Это стало уже общеизвестным фактом? Это где, у Вас в ЖЖ?

От	Harkonnen
К	Ibuki (01.01.2013 16:34:20)
Дата	01.01.2013 16:54:43

Re: у вас...

>Это стало уже общеизвестным фактом? Это где, у Вас в ЖЖ?

Это описано и подтверждено - читайте «Николай Кучеренко. 50 лет в битве за танки СССР».

От	Ibuki
К	Harkonnen (01.01.2013 16:54:43)
Дата	01.01.2013 17:03:20

Re: у вас...

> Это описано и подтверждено - читайте «Николай Кучеренко. 50 лет в битве за танки СССР».
На заборе тоже написано. Если кто там чего то написал, это не означает что его писание является общественным достоверным фактом. Это очевидно.

От	Harkonnen
К	Ibuki (01.01.2013 17:03:20)
Дата	01.01.2013 17:07:55

Re: у вас...

>На заборе тоже написано. Если кто там чего то написал, это не означает что его писание является общественным достоверным фактом. Это очевидно.

То есть то, что писал участник событий. один из создателей Т-34 и многих других танков Николай Кучеренко для вас "На заборе тоже написано". Хотя вряд ли вы вообще знаете кто это.

От	Ibuki
К	Harkonnen (01.01.2013 17:07:55)
Дата	01.01.2013 17:15:20

Re: у вас...

>То есть то, что писал участник событий. один из создателей Т-34 и многих других танков Николай Кучеренко для вас "На заборе тоже написано". Хотя вряд ли вы вообще знаете кто это.
Нет он еще один человечек, а человечкам свойственно ошибаться. Все нужно проверять, вот когда множественные источники взаимно будут друга поддерживать в отношении какого либо тезиса - вот тогда оно и будет общественным достоверным фактом. Удачи Вам с таким источниками в отношении Ваших как-бы "общеизвестных фактов."

От	Harkonnen
К	Ibuki (01.01.2013 17:15:20)
Дата	01.01.2013 17:27:15

Re: у вас...

>Нет он еще один человечек, а человечкам свойственно ошибаться. Все нужно проверять, вот когда множественные источники взаимно будут друга поддерживать в отношении какого либо тезиса - вот тогда оно и будет общественным достоверным фактом. Удачи Вам с таким источниками в отношении Ваших как-бы "общеизвестных фактов."

Да вы что, ну так есть как раз то, что вы хотите!
Эту позицию подтверждает и книга «Николай Кучеренко. Пятьдесят лет в битве за танки СССР» Васильева Л.Н., Желтов И.Г. и сами представители УКБТМ/УВЗ, о чем было сказано по телевидению - http://www.youtube.com/watch?v=wNdydu0LqmU&list=UUGH4MfIl-UQ5S7_2PNau-Wg&index=34
Так что вы сами понимаете, что отрицать общеизвестные подтвержденные факты вам не поможет никакая удача.

От	Ibuki
К	Harkonnen (01.01.2013 17:27:15)
Дата	01.01.2013 18:00:39

Re: у вас...

>Эту позицию подтверждает и книга «Николай Кучеренко. Пятьдесят лет в битве за танки СССР» Васильева Л.Н., Желтов И.Г. и сами представители УКБТМ/УВЗ, о чем было сказано по телевидению - http://www.youtube.com/watch?v=wNdydu0LqmU&list=UUGH4MfIl-UQ5S7_2PNau-Wg&index=34
> Так что вы сами понимаете, что отрицать общеизвестные подтвержденные факты вам не поможет никакая удача.
Сами понимаете, что как бы факты Ваши состоят из отдельных образчиков подобранной Вами мемуаристки. Так что в ЖЖ.

От	Harkonnen
К	Ibuki (01.01.2013 18:00:39)
Дата	01.01.2013 18:09:33

Re: у вас...

>Сами понимаете, что как бы факты Ваши состоят из отдельных образчиков подобранной Вами мемуаристки. Так что в ЖЖ.

Вы сами понимаете, что "слились", вам привели доказательства, сказать в ответ вам нечего - самое время помолчать и удалиться из дискуссии.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (01.01.2013 18:09:33)
Дата	01.01.2013 18:38:38

Re: у вас... (-)

От	Виталий PQ
К	Виталий PQ (01.01.2013 18:38:38)
Дата	01.01.2013 18:39:47

В каком году Т-64А с ЗПУ пошли в серию? (-)

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (01.01.2013 18:39:47)
Дата	01.01.2013 18:42:56

Я что тебе филиал гугла? (-)

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (01.01.2013 18:42:56)
Дата	01.01.2013 18:48:52

Понятно, что не знаешь)))

И так когда она пошла в серию на Т-64А?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (01.01.2013 18:48:52)
Дата	01.01.2013 19:03:13

Ты как из детского сада (+)

Не умеешь поисковиком пользоваться?

>И так когда она пошла в серию на Т-64А?

15.04.72

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (01.01.2013 19:03:13)
Дата	01.01.2013 19:08:58

Ссылочку можно, сколько танков было в 1972 году было выпущено с этой ЗПУ

Сколько в 1973, почему есть машины 1974 года без этой ЗПУ?

В итоге, вместо принятия ЗУ-64 на вооружение, МОП было рекомендовано разработать унифицированную зенитную установку с учетом рекомендаций и устранения выявленных при испытаниях недостатков и замечаний.

В результате были разработаны новые образцы зенитных установок 12,7-мм пулемета «Утес» открытого и закрытого типа.
В периоде 1 февраля по 1 сентября 1973 г. на Кубинском полигоне для сравнительных испытаний были представлены.

Какая серия, если в 1973 году проводятся испытания альтернативных систем. К чему бы это?

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (01.01.2013 19:08:58)
Дата	01.01.2013 19:24:46

где этот утес от ЛКЗ!?

>Сколько в 1973, почему есть машины 1974 года без этой ЗПУ?

>В итоге, вместо принятия ЗУ-64 на вооружение, МОП было рекомендовано разработать унифицированную зенитную установку с учетом рекомендаций и устранения выявленных при испытаниях недостатков и замечаний.

>В результате были разработаны новые образцы зенитных установок 12,7-мм пулемета «Утес» открытого и закрытого типа.
>В периоде 1 февраля по 1 сентября 1973 г. на Кубинском полигоне для сравнительных испытаний были представлены.

>Какая серия, если в 1973 году проводятся испытания альтернативных систем. К чему бы это?

Танки установочной партии с "Утесом" изготовлены и прошли приемку в 1972 - 73-ем уже были в войсках.
Так что пока там катали эксперементальные установки "Утеса" от ЛКЗ они уже в войскх были на 64-ке.
Ну да самый главный вопрос - где этот утес от ЛКЗ!? Почему в место нормальной ЗПУ в ЛКЗ сотворили на Т-80У постыдное убожество на тумбе?

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (01.01.2013 19:24:46)
Дата	01.01.2013 20:24:08

Да, в защиту ленинградцев

Они для своего Объекта 225 проектировали вот такую ЗПУ

http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/225_3.jpg

http://otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2012/06/005-t80-300x145.jpg

Возможности работы по наземным и воздушным целям прекрасные. В принципе похожее потом и появилось на Т-80УД.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (01.01.2013 20:24:08)
Дата	02.01.2013 01:23:24

Re: Да, в...

>Они для своего Объекта 225 проектировали вот такую ЗПУ

И где эта установка? Можно увидеть ее на Т-80У?
Чем кроме модельки это кончилось?

>Возможности работы по наземным и воздушным целям прекрасные. В принципе похожее потом и появилось на Т-80УД.

Это ты наверно вот по той моделькой 1:10 все нафантазировал?
Установка на Т-80УД - развитие Т-64А. Все это описано в http://btvt.narod.ru/bokser/bokser_1.htm

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 01:23:24)
Дата	02.01.2013 13:28:39

Лучше изучай историю отечественного танкостроения

>>Они для своего Объекта 225 проектировали вот такую ЗПУ
>
>И где эта установка? Можно увидеть ее на Т-80У?
> Чем кроме модельки это кончилось?

Там возможна была вести огонь через командирский прицел.

>>Возможности работы по наземным и воздушным целям прекрасные. В принципе похожее потом и появилось на Т-80УД.
>
> Это ты наверно вот по той моделькой 1:10 все нафантазировал?
>Установка на Т-80УД - развитие Т-64А. Все это описано в http://btvt.narod.ru/bokser/bokser_1.htm

Срочно подтянуть знания по истории отечественного танкостроения, был макет 1:1. Да и многие решения по основным узлам были отработаны.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (02.01.2013 13:28:39)
Дата	02.01.2013 15:09:43

Re: Лучше изучай...

>Там возможна была вести огонь через командирский прицел.

Там ничего было нельзя т.к. танка не было.

>Срочно подтянуть знания по истории отечественного танкостроения, был макет 1:1. Да и многие решения по основным узлам были отработаны.

Опять возвращаемся к старому вопросу - почему если в ЛКЗ были такие замечательные решения на Т-90 поставили "утес" по типу Харьковского а у них самих на Т-80У вообще позорище на тумбе?
Так что изучай историю и меньше подпадай под чужое влияние.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 15:09:43)
Дата	02.01.2013 15:45:09

У меня свое мнение, когда нужно ругать УВЗ или ЛКЗ

А когда нужно хорошее сказать о Харькове я так и делаю. У меня нет пристрастий. Мне интересно все отечественное танкостроение и я не считаю, что где-то сидели вредители и где-то сплошь гении.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (02.01.2013 15:45:09)
Дата	02.01.2013 15:55:51

небольшой ликбез

> А когда нужно хорошее сказать о Харькове я так и делаю. У меня нет пристрастий. Мне интересно все отечественное танкостроение и я не считаю, что где-то сидели вредители и где-то сплошь гении.

Что же ты раз интересующийся танкостроением не знаешь даже, что такое ЗПУ и что она предназначена для стрельбы по наземным целям?

Зенитно-пулеметная установка (ЗПУ) предназначена для защиты машины от поражения с воздуха и является дополнительным средством для борьбы с легкобронированными наземными целями и живой силой противника.
ЗПУ обеспечивает эффективный обстрел воздушных целей, летящих со скоростью до 250 м/с, на высоте до 500 м. и дальности до 2000 м.
Обнаружение, слежение за воздушными и наземными целями и ведение огня осуществляется командиром машины со штатного места с закрытой крышкой люка.
Зенитный прицел ПЗУ-5 представляет собой монокулярный перископический прибор с панорамной головкой. Он обеспечивает ведение прицельной стрельбы из пулемета по воздушным и наземным целям.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 15:55:51)
Дата	02.01.2013 16:14:40

Зачем тогда в ПНК-4 ввели режим стрельбы из Утеса

Если все так прекрасно. Может хватит полгонять факты под свое видение мира.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (02.01.2013 16:14:40)
Дата	02.01.2013 16:29:22

ПЗУ-5 обеспечивает ведение прицельной стрельбы по воздушным и наземным целям

>Если все так прекрасно. Может хватит полгонять факты под свое видение мира.

ПЗУ-5 обеспечивает ведение прицельной стрельбы по воздушным и наземным целям. Попробуй это запомнить, если не получается понять.

Зенитно-пулеметная установка (ЗПУ) предназначена для защиты машины от поражения с воздуха и является дополнительным средством для борьбы с легкобронированными наземными целями и живой силой противника.
ЗПУ обеспечивает эффективный обстрел воздушных целей, летящих со скоростью до 250 м/с, на высоте до 500 м. и дальности до 2000 м.
Обнаружение, слежение за воздушными и наземными целями и ведение огня осуществляется командиром машины со штатного места с закрытой крышкой люка.
Зенитный прицел ПЗУ-5 представляет собой монокулярный перископический прибор с панорамной головкой. Он обеспечивает ведение прицельной стрельбы из пулемета по воздушным и наземным целям.

[104K]

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 16:29:22)
Дата	02.01.2013 17:33:36

Хватит заваливать цитатами, ответь на вопрос

Зачем тогда в ПНК-4 ввели режим стрельбы из Утеса, оставили бы все как было. На какой скорости возможна стрельба через ПЗУ по воздушным и наземным целям? Какая там система стабилизации?

От	Чобиток Василий
К	Виталий PQ (02.01.2013 17:33:36)
Дата	02.01.2013 17:45:06

Re: Хватит заваливать...

Привет!
>Зачем тогда в ПНК-4 ввели режим стрельбы из Утеса, оставили бы все как было. На какой скорости возможна стрельба через ПЗУ по воздушным и наземным целям? Какая там система стабилизации?

Виталий, вы с Харконенном говорите абсолютно о разных вещах и даже не пересекаетесь в тезисах.

Да! Ведение огня наведением через ПНК - логичный и правильный путь совершенствования ЗПУ.
Да! Введение вертикальной стабилизации - тоже логичный и правильный путь дальнейшего развития ЗПУ.

Какое это имеет отношение к тому факту, что на воевавших в Чечне и воюющих в Сирии Т-72 вообще нет никакой закрытой ЗПУ? Ни первого поколения, как на Т-64, ни второго, как на Т-80УД.

Харконен же пытается доказать, что ЗПУ первого поколения могли и предназначались для ведения огня по наземным целям. Это факт и отрицать глупо (а на сайте ХКБМ - гон).

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (01.01.2013 19:24:46)
Дата	01.01.2013 19:56:24

Цифры давай, сколько танков было с ЗПУ=5 в войсках?

>Ну да самый главный вопрос - где этот утес от ЛКЗ!? Почему в место нормальной ЗПУ в ЛКЗ сотворили на Т-80У постыдное убожество на тумбе?

А "постыдное убожество на тумбе" это ты про чего? На Т-80Б ЗУ могло применяться по наземным целям, а ПЗУ-5 нет.

ЗУ на кировском Т-80У кто на вооружение принял? Дай документ где написано, что ГБТУ не довольно им.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (01.01.2013 19:56:24)
Дата	02.01.2013 02:20:12

Re: Цифры давай,...

Смотри ТО и ИЭ Т-64А за 1973.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 02:20:12)
Дата	02.01.2013 13:33:40

И что?

ТО выпускались даже по машинам которые должны были только идти в серию, например на Т-72Б усовершенствованный есть ТО, а где этот танк в серии? Тоже самое касается даже самой -самой последней машины УВЗ из тех что в металле.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (01.01.2013 19:56:24)
Дата	02.01.2013 01:14:45

Re: Цифры давай,...

>А "постыдное убожество на тумбе" это ты про чего? На Т-80Б ЗУ могло применяться по наземным целям, а ПЗУ-5 нет.

Ты что-то уже совсем запутался...

>ЗУ на кировском Т-80У кто на вооружение принял? Дай документ где написано, что ГБТУ не довольно им.

Его приняли как всегда в СССР и РФ в стиле: "жрите что даем".
Типичная циничная позиция валить все на ГАБТУ или министра какого-то или МО в целом.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 01:14:45)
Дата	02.01.2013 13:36:28

Re: Цифры давай,...

>
> Его приняли как всегда в СССР и РФ в стиле: "жрите что даем".

Это всего лишь твои очередные домыслы. Фактов то реальных нет.

>Типичная циничная позиция валить все на ГАБТУ или министра какого-то или МО в целом.

Такие хлестские словечки типа "циничная" и другое для митинга оставь))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (02.01.2013 13:36:28)
Дата	02.01.2013 15:22:41

Re: Цифры давай,...

>Это всего лишь твои очередные домыслы. Фактов то реальных нет.

Вот реальный факт:

[453K]

смотри внимательно и подумай как прекрасно стрелять из этой установки кочующей, ну и как особо "мудро" ее предложили ставит перекрывая обзор командиру. Видимо по заказу ГАБТУ ))))

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 15:22:41)
Дата	02.01.2013 15:47:41

Вот ия прошу тебя указать критику ЗПУ со строны ГБТУ

У тебя кроме домыслов нет материалов где ГБТУ критикует ЗПУ ЛКЗ. Если ГБТУ что-то не нравилось то, они образец браковали.

От	Чобиток Василий
К	Виталий PQ (02.01.2013 15:47:41)
Дата	02.01.2013 16:38:55

Re: Вот ия...

Привет!
>У тебя кроме домыслов нет материалов где ГБТУ критикует ЗПУ ЛКЗ. Если ГБТУ что-то не нравилось то, они образец браковали.

Виталий, справедливости ради, без всяких ссылок на ГБТУ как бы очевидно, что ЗПУ на Т-80У это какой-то жесточайший 3.14...ц. Даже просто в сравнении с ЗПУ Т-72.

1. Сектор обзора командира ограничивает.
2. Закреплена на крыше башни, впереди справа от люка командира. Прицельная стрельба без вылезания из люка полностью возможна в очень узком секторе вперед-вправо. Для стрельбы на 360 градусов нужно полностью покидать башню и лазить по ней...

Виталий, это просто аут. Полный. Реально, слов нет, чтобы это охарактеризовать... ЗПУ Т-72 в сравнении с этим просто вершина совершенства.

И, казалось бы, причем тут ссылки на ГБТУ? Разве что ставить вопрос, кто от ГБТУ проблемой занимался и куда смотрел.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (02.01.2013 15:47:41)
Дата	02.01.2013 16:06:06

Re: Вот ия...

>У тебя кроме домыслов нет материалов где ГБТУ критикует ЗПУ ЛКЗ. Если ГБТУ что-то не нравилось то, они образец браковали.

Не понял о чем ты конкретно, если о "Утесе" 73-го года, то ее судьба известно, ее нигде кроме опытного образца нет. В дальнейшем применялась ЗПУ по типу Харьковской на Т-64А, Т-80УД, Т-90.
Если речь про тот косяк который на Т-80У - приняли как всегда в СССР и РФ в стиле: "жрите что даем".

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (02.01.2013 16:06:06)
Дата	02.01.2013 16:11:27

Еще раз пишу, "жрите что дают" это твои домыслы

Конкретных фактов у тебя нет.

От	Виталий PQ
К	Виталий PQ (01.01.2013 19:56:24)
Дата	01.01.2013 20:11:30

Конечно же ЗУ-64 с ПЗУ-5

Первое января)))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (01.01.2013 20:11:30)
Дата	02.01.2013 01:15:29

Re: Конечно же...

>Первое января)))

Ты понял что там написано?

От	Чобиток Василий
К	Harkonnen (02.01.2013 01:15:29)
Дата	02.01.2013 03:01:23

Re: Конечно же...

Привет!
> Ты понял что там написано?

Надо было еще угол снижения выделить. Нет, совсем не может по наземным целям - минус пять мало ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Blitz.
К	Роман Алымов (01.01.2013 14:39:00)
Дата	01.01.2013 14:57:11

Re: Явно сложнее...

От	Harkonnen
К	Blitz. (01.01.2013 14:57:11)
Дата	01.01.2013 15:34:13

Re: Явно сложнее...

>А ведь была годная ЗУ-219

Видимо такая "годная", что пришлось ставить открытую.

От	Blitz.
К	Harkonnen (01.01.2013 15:34:13)
Дата	01.01.2013 16:41:12

Re: Явно сложнее...

>Видимо такая "годная", что пришлось ставить открытую.
Хотели б ставить закрытую поставили б ЗУ-64, а так видимо дело в спичках.

От	Harkonnen
К	Blitz. (01.01.2013 16:41:12)
Дата	01.01.2013 17:05:51

Re: Явно сложнее...

>Хотели б ставить закрытую поставили б ЗУ-64, а так видимо дело в спичках.

Из книги С. Суворова:

В мае 1982 года, а я в то время командовал 2-й танковой ротой З4З-го гвардейского танкового полка 32-й гвардейской танковой дивизии дислоцирующейся в г. Ютербоге в ГДР, мне была поставлена задача полигон и обеспечить оцепление на время проведения тренировочных и показательных стрельб из танков штатным снарядом. Стрельбы готовили к приезду министра обороны Маршала Советского Союза Д.Ф.Устинова.

От танкистов готовилась к показу 4-я танковая рота одного из полков 9-й тд, которая к тому времени уже перевооружилась на танки Т-80Б. По случаю такого мероприятия на танковой директрисе присутствовали и представители КБ Ленинградского Кировского завода (ЛКЗ). В силу своего профессионального любопытства я не мог удержаться от того, чтобы досконально не осмотреть новинку и не попробовать ее на ходу. В перерыве между тренировками я осмотрел танк Т-80Б, восхищаясь новой техникой.

Но что я вижу: ЗПУ на командирской башенке сделана по старинке, без всяких электроприводов. Более того, нужен или не нужен зенитный пулемет, для вращения командирской башенки командир танка должен вращать всю конструкцию вместе с ЗПУ, а это примерно 300 кг массы, да еще пулемет НСВ-12,7 «Утес» выступает от оси вращения на полтора метра, тот еще рычаг. Танкисты знают, что это такое, особенно если башенку надо крутить на ходу и на пересеченной местности, да еще при динамике танка Т-80.

Естественно, я с вопросом к представителю КБ ЛКЗ, тому, который занимался вооружением:

«Почему же на этом танке не поставили ЗПУ с дистанционным управлением, как на Т-64А, она уже 10 лет в эксплуатации, и я не помню особых нареканий на ее работу?»

На что он мне ответил:

«Я с вами, товарищ старший лейтенант, полностью солидарен. Но у нас есть такой товарищ, который называется главный конструктор вооружения, когда мы ему представили проекты различных ЗПУ сказали на каких машинах какие используются, пред ставили и вариант той, которую вы только что видели и сказали, что такой ни у кого нет и вряд ли когда-нибудь будет, т.к. она несовершенна. Он выбрал почему-то именно ее. Лет через 10 мы вернемся к тому, что есть на танке Т-64А, но это уже будет модернизация, и за это люди будут получать Ленинские премии».

Как говорится, комментарии излишни, за исключением того, что «вернулись» в УКБТМ и то не через 10 лет, а почти через 20.

От	Blitz.
К	Harkonnen (01.01.2013 17:05:51)
Дата	01.01.2013 17:57:32

Re: Явно сложнее...

ЗПУ не слишком сложное изделие, запустить в серию можно без особых проблем, если не спичкорить.

От	Harkonnen
К	Blitz. (01.01.2013 17:57:32)
Дата	01.01.2013 18:00:04

Re: Явно сложнее...

>ЗПУ не слишком сложное изделие, запустить в серию можно без особых проблем, если не спичкорить.

Вы такой, я вижу, уверенный в этом, ваше мнение несомненно самое правильное )))

От	Blitz.
К	Harkonnen (01.01.2013 18:00:04)
Дата	01.01.2013 19:13:16

Re: Явно сложнее...

> Вы такой, я вижу, уверенный в этом, ваше мнение несомненно самое правильное )))
Не прендую на истиную истину, только предположения ;-)