От SSC
К АМ
Дата 13.12.2012 02:25:50
Рубрики Современность;

Ре: Хороший кстати...

Здравствуйте!

>>На мой личный взгляд, мы отстали навсегда, и имело бы смысл разделить СВ на 2 компонента: 1) многочисленный относительно низкотехнологичный и недорогой, с адаптированной тактикой и отечественной техникой, 2) высокотехнологичный (в кол-ве на сколько хватит денег), в т.ч. за счёт закупок ВиВТ за рубежом. Т.е. некий далёкий аналог вермахта, с его ПД на лошадях и ТД на полугусах, с их разными оперативно-тактическими функциями.
>
>зачем первый? Даже современны повстанцы экспериментируют с бпла, "стеклянной кабиной", дистанционно управляемыми установками неговоря уже о таких банальных вещах как мин с ударным ядром и ракетных систем.

Первый нужен потому, что второго скорее всего будет очень-очень мало (если придерживаться планки качества).

Повстанцы экспериментируют потому, что мировой империализм эффективно блокировал поставки им сколь-нибудь современного оружия. Если бы они могли например массово закупать ПТРК и ПЗРК, то им не нужны были бы эксперименты.

>Проблема не в впк как таковом, проблема в системе российской армии.

ВПК и армия - сиамские близнецы.

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (13.12.2012 02:25:50)
Дата 13.12.2012 11:18:33

Ре: Хороший кстати...

>Здравствуйте!

>>>На мой личный взгляд, мы отстали навсегда, и имело бы смысл разделить СВ на 2 компонента: 1) многочисленный относительно низкотехнологичный и недорогой, с адаптированной тактикой и отечественной техникой, 2) высокотехнологичный (в кол-ве на сколько хватит денег), в т.ч. за счёт закупок ВиВТ за рубежом. Т.е. некий далёкий аналог вермахта, с его ПД на лошадях и ТД на полугусах, с их разными оперативно-тактическими функциями.
>>
>>зачем первый? Даже современны повстанцы экспериментируют с бпла, "стеклянной кабиной", дистанционно управляемыми установками неговоря уже о таких банальных вещах как мин с ударным ядром и ракетных систем.
>
>Первый нужен потому, что второго скорее всего будет очень-очень мало (если придерживаться планки качества).

я вероятно не верно истолковал ваше предложение, если под первым подразумевается использование современных технологий но для конфликтов низкой интенсивности а под вторым ограниченное количество сил для конфликтов высокой интенсивности то согласен.

>Повстанцы экспериментируют потому, что мировой империализм эффективно блокировал поставки им сколь-нибудь современного оружия. Если бы они могли например массово закупать ПТРК и ПЗРК, то им не нужны были бы эксперименты.

так армии израиля и там сша могут массово закупать птрк и пзрк, они то зачем тоже экспериментируют со всем перечисленным?

>>Проблема не в впк как таковом, проблема в системе российской армии.
>
>ВПК и армия - сиамские близнецы.

впк в этой паре скорее как представительница одной древней профессии
От SSC
К АМ (13.12.2012 11:18:33)
Дата 13.12.2012 14:42:47

Ре: Хороший кстати...

Здравствуйте!

>>>>На мой личный взгляд, мы отстали навсегда, и имело бы смысл разделить СВ на 2 компонента: 1) многочисленный относительно низкотехнологичный и недорогой, с адаптированной тактикой и отечественной техникой, 2) высокотехнологичный (в кол-ве на сколько хватит денег), в т.ч. за счёт закупок ВиВТ за рубежом. Т.е. некий далёкий аналог вермахта, с его ПД на лошадях и ТД на полугусах, с их разными оперативно-тактическими функциями.
>>>
>>>зачем первый? Даже современны повстанцы экспериментируют с бпла, "стеклянной кабиной", дистанционно управляемыми установками неговоря уже о таких банальных вещах как мин с ударным ядром и ракетных систем.
>>
>>Первый нужен потому, что второго скорее всего будет очень-очень мало (если придерживаться планки качества).
>
>я вероятно не верно истолковал ваше предложение, если под первым подразумевается использование современных технологий но для конфликтов низкой интенсивности а под вторым ограниченное количество сил для конфликтов высокой интенсивности то согласен.

Я говорю прежде всего о подготовке к конфликтам высокой интенсивности. Для которых, на мой взгляд, нужны не только малочисленные "мехсилы", но и адекватная и достаточно многочисленная "пехота", способная к оборонительным действиям против мехсил противника даже на открытой местности.

>>Повстанцы экспериментируют потому, что мировой империализм эффективно блокировал поставки им сколь-нибудь современного оружия. Если бы они могли например массово закупать ПТРК и ПЗРК, то им не нужны были бы эксперименты.
>
>так армии израиля и там сша могут массово закупать птрк и пзрк, они то зачем тоже экспериментируют со всем перечисленным?

Так они экспериментируют на другом техническом уровне :).

С уважением, SSC
От АМ
К SSC (13.12.2012 14:42:47)
Дата 13.12.2012 21:43:23

Ре: Хороший кстати...


>>я вероятно не верно истолковал ваше предложение, если под первым подразумевается использование современных технологий но для конфликтов низкой интенсивности а под вторым ограниченное количество сил для конфликтов высокой интенсивности то согласен.
>
>Я говорю прежде всего о подготовке к конфликтам высокой интенсивности. Для которых, на мой взгляд, нужны не только малочисленные "мехсилы", но и адекватная и достаточно многочисленная "пехота", способная к оборонительным действиям против мехсил противника даже на открытой местности.

так неполучится, нужно равенство в технологиях иначе будет просто истребление

>>>Повстанцы экспериментируют потому, что мировой империализм эффективно блокировал поставки им сколь-нибудь современного оружия. Если бы они могли например массово закупать ПТРК и ПЗРК, то им не нужны были бы эксперименты.
>>
>>так армии израиля и там сша могут массово закупать птрк и пзрк, они то зачем тоже экспериментируют со всем перечисленным?
>
>Так они экспериментируют на другом техническом уровне :).

на доступном, но их используют именно все
От SSC
К АМ (13.12.2012 21:43:23)
Дата 13.12.2012 22:49:31

Ре: Хороший кстати...

Здравствуйте!

>>>я вероятно не верно истолковал ваше предложение, если под первым подразумевается использование современных технологий но для конфликтов низкой интенсивности а под вторым ограниченное количество сил для конфликтов высокой интенсивности то согласен.
>>
>>Я говорю прежде всего о подготовке к конфликтам высокой интенсивности. Для которых, на мой взгляд, нужны не только малочисленные "мехсилы", но и адекватная и достаточно многочисленная "пехота", способная к оборонительным действиям против мехсил противника даже на открытой местности.
>
>так неполучится, нужно равенство в технологиях иначе будет просто истребление

Равенство не обязательно, нужен достаточный уровень технологий. Т.е. Джавелин - хорошо, но и Корнет - неплохо. А вот психология должна быть совершенно другая (по сравнению с СА/РА) - акцент на высокую самостоятельность малых подразделений и младших командиров.

Насчёт истребления - израильтянам в 2006 году это не удалось, хотя пехота конечно нужна мотивированная и устойчивая к потерям.

С уважением, SSC