От Митрофанище
К Червяк
Дата 13.12.2012 19:04:53
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

Да, это серьёзные выводы.

...
>Изначальный смысл подворотничка не гигиена, а молодцеватый вид (видимость аккуратности). Гигиену придумали в опрадание. Никакой чисты подворотничок не улучшит гигиену, если форма и белье грязное.
>Но в армии суть не нужна никому - там главное видимость.

Про армию - это Вы хорошо сказали, резали эту самую правду.
И успешно зарезали, надо признать.

Вот я только вспоминаю, что ещё буквально 20 лет тому назад девочки не только подшивали белые воротнички на школьное платье, но даже подшивали (о ужас!) белые манжеты!
Не могли бы Вы разъяснить - это тоже делалось для того, что бы создать у девочек-школьниц "молодцеватый вид (видимость аккуратности)"?

Или в школе, как и в армии "суть не нужна никому - там главное видимость"?
Многовато видимости получается...


>С уважением

С уважением
От GAI
К Митрофанище (13.12.2012 19:04:53)
Дата 14.12.2012 10:04:56

Re: Да, это...

>...
>>Изначальный смысл подворотничка не гигиена, а молодцеватый вид (видимость аккуратности). Гигиену придумали в опрадание. Никакой чисты подворотничок не улучшит гигиену, если форма и белье грязное.
>>Но в армии суть не нужна никому - там главное видимость.
>
>Про армию - это Вы хорошо сказали, резали эту самую правду.
>И успешно зарезали, надо признать.

>Вот я только вспоминаю, что ещё буквально 20 лет тому назад девочки не только подшивали белые воротнички на школьное платье, но даже подшивали (о ужас!) белые манжеты!
>Не могли бы Вы разъяснить - это тоже делалось для того, что бы создать у девочек-школьниц "молодцеватый вид (видимость аккуратности)"?

>Или в школе, как и в армии "суть не нужна никому - там главное видимость"?
>Многовато видимости получается...

Вообще то Вы в курсе. откуда растут ноги у советской школьной формы с(с воротничками и передничками(фарткуами) у девочек и (изначально) с ремнями с форменной пряжкой и фуражками у мальчиков ?
и что утилитарность и удобство там вообще на последнем месте были...
Вам любая женщина скажет, что с точки зрения практичности (и гигеничности) юбка+блузка+жакет значительно лучше. Просто потому, чтио блузку можно стирать( и менять) каждый день, а платье нет...
От vergen
К Митрофанище (13.12.2012 19:04:53)
Дата 13.12.2012 21:59:00

но в целом

но в целом, пример настолько приводит в ступор, что становиться понятно - армейская логика, она специальная:)

Может обсудим есть подворотнички тут, или нет:
http://www.youtube.com/watch?v=yMJvVieiC-8
От Митрофанище
К vergen (13.12.2012 21:59:00)
Дата 13.12.2012 22:17:25

Именно в целом

>но в целом, пример настолько приводит в ступор, что становиться понятно - армейская логика, она специальная:)

Это не армейская, это всё же больше педагогическая логика.



>Может обсудим есть подворотнички тут, или нет:
> http://www.youtube.com/watch?v=yMJvVieiC-8

Не со мной.
От vergen
К Митрофанище (13.12.2012 19:04:53)
Дата 13.12.2012 21:52:20

жжоте

а мальчики не пришивали, хотя гигиена для них актуальнее, и вечно вертящаяся шея, кстати, не натиралась.
Но в целом сравнение солдата с девочкой школьницей, в области одежды, впечатляет:)
Еще учтем, что манжеты могли быть и черные, и коричневые.
Да и 20 лет назад это сходило уже на нет (я как-раз тогда в школе учился).

В общем Вы только подтвердили мнение что подворотничок прежде всего понты, а не прагматичность.
От Митрофанище
К vergen (13.12.2012 21:52:20)
Дата 13.12.2012 22:02:53

Re: жжоте

>а мальчики не пришивали, хотя гигиена для них актуальнее, и вечно вертящаяся шея, кстати, не натиралась.

Мальчики рубашки носили.


>Но в целом сравнение солдата с девочкой школьницей, в области одежды, впечатляет:)

Это не сравнение. Просто пример.

...

>В общем Вы только подтвердили мнение что подворотничок прежде всего понты, а не прагматичность.

Вы выод с обратным знаком сделали.
От Червяк
К Митрофанище (13.12.2012 19:04:53)
Дата 13.12.2012 20:48:10

Re: Да, это...

Приветствую!
>Вот я только вспоминаю, что ещё буквально 20 лет тому назад девочки не только подшивали белые воротнички на школьное платье, но даже подшивали (о ужас!) белые манжеты!

1. Уже не 20 лет. больше.
2. Воротнички и манжеты могли быть любого цвета. Зачастую были черными и не менялись.
3. Они пришивались к школьному платью, а не к рабочей одежде, каковой является солдатское хб.


>Не могли бы Вы разъяснить - это тоже делалось для того, что бы создать у девочек-школьниц "молодцеватый вид (видимость аккуратности)"?

4. Ну молодцеватость им не нужна - они же девочки, должны показывать женственность и ту же аккуратность


>Или в школе, как и в армии "суть не нужна никому - там главное видимость"?

5.наличие или отсутствие воротничка на платье никогда в школе никого не интересовала. Это личное дело школьницы и ее матери
6. Одно из предназначений женской одежды вообще "создать видимость", но солдат ведь не девица.

Хотя, должен заметить, что у военных мирного времени страсть к ярким побрякушкам на одежде не меньше, чем у женщин.


С уважением
От Митрофанище
К Червяк (13.12.2012 20:48:10)
Дата 13.12.2012 21:07:45

Re: Да, это...

>Приветствую!

Вечер добрый.


>1. Уже не 20 лет. больше.

Даже сейчас на последний звонок некоторые наряжаются.

>2. Воротнички и манжеты могли быть любого цвета. Зачастую были черными и не менялись.

Как-то не припоминаю цветных, не говоря уж о чёрных. Много лет не обращал на это внимание
Но даже допуская, что они были - это что-то кардинально меняет в их предназначении?

>3. Они пришивались к школьному платью, а не к рабочей одежде, каковой является солдатское хб.

Солдатское х/б это не рабочая одежда, не мучайте сову.
Это повседневная форма (так же как и школьная форма).


>>Не могли бы Вы разъяснить - это тоже делалось для того, что бы создать у девочек-школьниц "молодцеватый вид (видимость аккуратности)"?
>
>4. Ну молодцеватость им не нужна - они же девочки, должны показывать женственность и ту же аккуратность

Тогда к чему Ваша глубокомысленная сентенция - "Изначальный смысл подворотничка не гигиена, а молодцеватый вид (видимость аккуратности)."?

А если вспомнить, что девочек, подшивающих на свою школьную форму подворотнички (и манжеты) значительно больше, чем солдат, пришивавших подворотнички к форме, и уж не один солдат не пришил столько подворотничков, сколько обычная школьница за время учёбы в школе, то Ваше изречение выглядит как-то неубедительно, что ли? )))

>>Или в школе, как и в армии "суть не нужна никому - там главное видимость"?
>
>5.наличие или отсутствие воротничка на платье никогда в школе никого не интересовала. Это личное дело школьницы и ее матери

Да Вы что?
У мамы спросите, узнаете много интересного.
)))

>6. Одно из предназначений женской одежды вообще "создать видимость", но солдат ведь не девица.

Напомню, что мы вообще-то не одежду как таковую обсуждаем.
Мы, в данной подветке о подворотничках говорим.

>Хотя, должен заметить, что у военных мирного времени страсть к ярким побрякушкам на одежде не меньше, чем у женщин.

Я Вам уже как-то намекал, что со временем это уходит в историю, и приводил ссылки на соответствующие приказы от времени Великой Отечественной войны, к 80-м годам.
Но Вы случайно не заметили это и несомненно забыли.


>С уважением

С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (13.12.2012 21:07:45)
Дата 13.12.2012 21:22:01

Вы бы у девочек тогдашних поинтересовались, что они думали про эти платья

Скажу как гуманитарий

узнали бы много нового про их гигиеничность и удобство.
Они были счастливы перебраться в жакеты и юбки.

>>3. Они пришивались к школьному платью, а не к рабочей одежде, каковой является солдатское хб.
>Солдатское х/б это не рабочая одежда, не мучайте сову.
>Это повседневная форма (так же как и школьная форма).
Да-да, в нем сидят за партами. Не грузят уголь, не роют землю, не моют полы.

>>4. Ну молодцеватость им не нужна - они же девочки, должны показывать женственность и ту же аккуратность
>Тогда к чему Ваша глубокомысленная сентенция - "Изначальный смысл подворотничка не гигиена, а молодцеватый вид (видимость аккуратности)."?
Никакого отношения к гигиене девочек в школе эти воротнички и манжеты не имели. Они просто были элементом отделки платья.

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (13.12.2012 21:22:01)
Дата 13.12.2012 21:40:08

У мам лучше было бы

>Скажу как гуманитарий

В семье не без гуманитария...

>узнали бы много нового про их гигиеничность и удобство.

Знаю.
Девочки выросли, стали мамами и они почему-то пересмотрели свои взгляды.

>Они были счастливы перебраться в жакеты и юбки.

Ага.
А ещё они были счастливы приходить домой к утру, не ходить в школу, и гулять по паркам / чердакам / кинотеатрам с парнями.
И даже целоваться с ними же! ))

Дочь не пытались осчастливить?



>>>3. Они пришивались к школьному платью, а не к рабочей одежде, каковой является солдатское хб.
>>Солдатское х/б это не рабочая одежда, не мучайте сову.
>>Это повседневная форма (так же как и школьная форма).
>Да-да, в нем сидят за партами. Не грузят уголь, не роют землю, не моют полы.

Полы как раз мыли. Дежурные по классу назывались.
И как раз в школьной форме.

А вот разгрузка угля и и рытьё земли (просто рытьё) - солдаты выполняют не в повседневной форме одежды.
Если не так, то все претензии к старшине.

...
>Никакого отношения к гигиене девочек в школе эти воротнички и манжеты не имели. Они просто были элементом отделки платья.

"Это разумеется не так"

>С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (13.12.2012 21:40:08)
Дата 13.12.2012 21:53:12

Re: У мам...

Скажу как гуманитарий

>>Скажу как гуманитарий
>В семье не без гуманитария...


>>узнали бы много нового про их гигиеничность и удобство.
>Знаю.
>Девочки выросли, стали мамами и они почему-то пересмотрели свои взгляды.
Вот как раз вчера спрашивал. Ничего хорошего про эти платья не услышал: неудобно, нельзя снять верхнюю половину, если жарко (а жарко почти всегда), нельзя ежедневно стирать.

>>Они были счастливы перебраться в жакеты и юбки.
>Ага.
Потому что так удобнее.

>>Да-да, в нем сидят за партами. Не грузят уголь, не роют землю, не моют полы.
>А вот разгрузка угля и и рытьё земли (просто рытьё) - солдаты выполняют не в повседневной форме одежды.
>Если не так, то все претензии к старшине.
Так и запишем: полевые занятия проводятся не в х/б, а в специальной одежде, которую выдает старшина. В спецодежде солдат живет в полевых условиях, в спецодежде ползает, роет окопы и т.д.
А потом, возвратившись в ППД, надевает повседневную хлопчатобумажную форму с красивым гигиеничным белым подворотничком.
Я согласен, так и должно быть. В идеале. Но у нас в армии - внезапно! - повседневная форма для солдат является одновременно полевой.


С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (13.12.2012 21:53:12)
Дата 13.12.2012 22:15:22

Re: У мам...

>Скажу как гуманитарий

>>>Скажу как гуманитарий
>>В семье не без гуманитария...
>


...
>Вот как раз вчера спрашивал. Ничего хорошего про эти платья не услышал: неудобно, нельзя снять верхнюю половину, если жарко (а жарко почти всегда), нельзя ежедневно стирать.

Да, в школьных пиджаках мальчикам было несомненно прохладнее.

>>>Они были счастливы перебраться в жакеты и юбки.
>>Ага.
>Потому что так удобнее.

На то и форма, что бы бало единообразие, а равняться на "кому-то удобнее", то тогда о форме нет смысла вести речь.
Ибо "на вкус и цвет..."

>>>Да-да, в нем сидят за партами. Не грузят уголь, не роют землю, не моют полы.
>>А вот разгрузка угля и и рытьё земли (просто рытьё) - солдаты выполняют не в повседневной форме одежды.
>Если не так, то все претензии к старшине.
>Так и запишем: полевые занятия проводятся не в х/б, а в специальной одежде, которую выдает старшина. В спецодежде солдат живет в полевых условиях, в спецодежде ползает, роет окопы и т.д.

Ой!
А выше речь шла о "не грузят уголь, не роют землю, не моют полы."!
Гуманитарно мимоходом пересмотрели свои взгляды?
Как оперативо!
)))

Вы будете удивленны, но не только "полевых условиях", но и на фронте люди находили время привести себя и форму в порядок.
Жаль, что это неизвестно гуманитариям.
)))

>А потом, возвратившись в ППД, надевает повседневную хлопчатобумажную форму с красивым гигиеничным белым подворотничком.

Нда...
Как мало известно на истфаке МГУ о "полевых условиях".
Явно не приходилось по полгода жить в палатке.

>Я согласен, так и должно быть. В идеале. Но у нас в армии - внезапно! - повседневная форма для солдат является одновременно полевой.

Так во многих странах мира.
Но нигде это не является поводом быть неопрятным.
Как-то так.

>С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (13.12.2012 22:15:22)
Дата 13.12.2012 22:37:55

Re: У мам...

Скажу как гуманитарий

>>Вот как раз вчера спрашивал. Ничего хорошего про эти платья не услышал: неудобно, нельзя снять верхнюю половину, если жарко (а жарко почти всегда), нельзя ежедневно стирать.
>Да, в школьных пиджаках мальчикам было несомненно прохладнее.
Да.

>>>>Они были счастливы перебраться в жакеты и юбки.
>>>Ага.
>>Потому что так удобнее.
>На то и форма, что бы бало единообразие, а равняться на "кому-то удобнее", то тогда о форме нет смысла вести речь.
>Ибо "на вкус и цвет..."
Это рассуждение совершенно справедливо для торжественной парадной одежды. Когда опять возникнет тема про неудобные стоячие воротники и удобные рубашки с галстуками - я обязательно ваш тезис использую.
Но школьная форма - это повседневная одежда, и она обязана быть в первую очередь удобной.

>>>>Да-да, в нем сидят за партами. Не грузят уголь, не роют землю, не моют полы.
>>>А вот разгрузка угля и и рытьё земли (просто рытьё) - солдаты выполняют не в повседневной форме одежды.
>>Если не так, то все претензии к старшине.
>>Так и запишем: полевые занятия проводятся не в х/б, а в специальной одежде, которую выдает старшина. В спецодежде солдат живет в полевых условиях, в спецодежде ползает, роет окопы и т.д.
>Ой!
>А выше речь шла о "не грузят уголь, не роют землю, не моют полы."!
>Гуманитарно мимоходом пересмотрели свои взгляды?
>Как оперативо!
>)))
Нет, мои взгляды остались неизменными. Это у вас проблемы с восприятием.

>>А потом, возвратившись в ППД, надевает повседневную хлопчатобумажную форму с красивым гигиеничным белым подворотничком.
>Нда...
>Как мало известно на истфаке МГУ о "полевых условиях".
>Явно не приходилось по полгода жить в палатке.
По полгода - нет. А пару месяцев - случалось. Подворотничков не подшивал, белье менял регулярно, иногда стирал. Разумеется, в условиях стационарного лагеря какой-то быт еще возможен.

>>Я согласен, так и должно быть. В идеале. Но у нас в армии - внезапно! - повседневная форма для солдат является одновременно полевой.
>Так во многих странах мира.
Во многих армиях мира подменяют заботу о быте солдат подшивкой подворотничков?

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (13.12.2012 22:37:55)
Дата 13.12.2012 23:04:17

Re: У мам...

>Скажу как гуманитарий


...
>>Да, в школьных пиджаках мальчикам было несомненно прохладнее.
>Да.

По сравнению с чем?
Сомневаюсь, что даже гуманитарии носили в школе платья, с целью сравнить, в чём комфортнее.
А если всё же так, то может подскажете, насколько удобнее в жару носить брюки, а не юбку?


...

>>Ибо "на вкус и цвет..."
>Это рассуждение совершенно справедливо для торжественной парадной одежды. Когда опять возникнет тема про неудобные стоячие воротники и удобные рубашки с галстуками - я обязательно ваш тезис использую.

Стоячие воротнички / кителя, как я заметил по прошлой ветке, в основном гуманитариев завораживают.
Лично я не считаю, что парадная одежда должна включать закрытые кителя и воротнички-стойки.

Не возражаю, в отличие от многих, и против белых рубашек.


>Но школьная форма - это повседневная одежда, и она обязана быть в первую очередь удобной.

Она и была удобной.
Но это осознают после того как.
Так же как и полезность чистки зубов, зарядки и молочной каши на завтрак и т.д.

А капризуль - да, достаточно. В любом возрасте.
Например, ходят слухи, что особенно не любила мыть руки с мылом школьную форму В.Новодворская. Ибо - тоталитаризм.
Борец с режимом. Тоже гуманитарий, к слову.


...
>>Гуманитарно мимоходом пересмотрели свои взгляды?
>>Как оперативо!
>>)))
>Нет, мои взгляды остались неизменными. Это у вас проблемы с восприятием.

Конечно, не спорю.
Не могу рассматривать ежеминутное метание воззрений гуманитариев за постоянство их позиции.
)))


...
>>Как мало известно на истфаке МГУ о "полевых условиях".
>>Явно не приходилось по полгода жить в палатке.
>По полгода - нет. А пару месяцев - случалось. Подворотничков не подшивал, белье менял регулярно, иногда стирал. Разумеется, в условиях стационарного лагеря какой-то быт еще возможен.

Тогда зачем страшилки рассказывать?
Не так страшно в полевых условиях.


>>>Я согласен, так и должно быть. В идеале. Но у нас в армии - внезапно! - повседневная форма для солдат является одновременно полевой.
>>Так во многих странах мира.
>Во многих армиях мира подменяют заботу о быте солдат подшивкой подворотничков?

Для гуманитариев обязательно должен быть фетиш в виде примера из иноземной жизни?
)))

Гуманитарии не пьют квас, не едят щи, о пртянках и говорить не стоит.
)))

И что интересно, забугорные гуманитарии не так трепетно заглядывают за границу и не требует, что бы в их армиях было именно по заграничным образцам.
С чего бы это?
)))

>С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (13.12.2012 23:04:17)
Дата 13.12.2012 23:47:13

Re: У мам...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>

>...
>>>Да, в школьных пиджаках мальчикам было несомненно прохладнее.
>>Да.
>По сравнению с чем?
>Сомневаюсь, что даже гуманитарии носили в школе платья, с целью сравнить, в чём комфортнее.
>А если всё же так, то может подскажете, насколько удобнее в жару носить брюки, а не юбку?
Вы не поверите, но было поколение школьниц, которое могло сравнить платье с костюмом.

>>>Ибо "на вкус и цвет..."
>>Это рассуждение совершенно справедливо для торжественной парадной одежды. Когда опять возникнет тема про неудобные стоячие воротники и удобные рубашки с галстуками - я обязательно ваш тезис использую.
>Стоячие воротнички / кителя, как я заметил по прошлой ветке, в основном гуманитариев завораживают.
>Лично я не считаю, что парадная одежда должна включать закрытые кителя и воротнички-стойки.
Да, я заметил, что некоторых российских офицеров мундир тяготит. Им просто не нужно надевать форму.

>Не возражаю, в отличие от многих, и против белых рубашек.
Белые рубашки не являются парадной формой без мундира.

>>Но школьная форма - это повседневная одежда, и она обязана быть в первую очередь удобной.
>Она и была удобной.
>Но это осознают после того как.
>Так же как и полезность чистки зубов, зарядки и молочной каши на завтрак и т.д.
Военное остроумия я пропущу.

>А капризуль - да, достаточно. В любом возрасте.
Вот например офицеры - не хотят мундир надевать - хотят прохлаждаться в рубашечке.

>Например, ходят слухи, что особенно не любила мыть руки с мылом школьную форму В.Новодворская. Ибо - тоталитаризм.
>Борец с режимом. Тоже гуманитарий, к слову.
Военный юмор, не комментирую.

>>>Гуманитарно мимоходом пересмотрели свои взгляды?
>>>Как оперативо!
>>>)))
>>Нет, мои взгляды остались неизменными. Это у вас проблемы с восприятием.
>Конечно, не спорю.
>Не могу рассматривать ежеминутное метание воззрений гуманитариев за постоянство их позиции.
>)))
У вас проблемы с восприятием письменного текста. У меня нет никаких метаний.

>...>>>Как мало известно на истфаке МГУ о "полевых условиях".
>>>Явно не приходилось по полгода жить в палатке.
>>По полгода - нет. А пару месяцев - случалось. Подворотничков не подшивал, белье менял регулярно, иногда стирал. Разумеется, в условиях стационарного лагеря какой-то быт еще возможен.
>Тогда зачем страшилки рассказывать?
>Не так страшно в полевых условиях.
Нестрашно, разумеется. В стационарном лагере - вполне можно жить. В окопах не выйдет.

>>>>Я согласен, так и должно быть. В идеале. Но у нас в армии - внезапно! - повседневная форма для солдат является одновременно полевой.
>>>Так во многих странах мира.
>>Во многих армиях мира подменяют заботу о быте солдат подшивкой подворотничков?
>Для гуманитариев обязательно должен быть фетиш в виде примера из иноземной жизни?
>)))
Так это не я привожу в пример "многие армии мира".

>Гуманитарии не пьют квас, не едят щи, о пртянках и говорить не стоит.
>)))
Как мало вы знаете о гуманитариях.

>И что интересно, забугорные гуманитарии не так трепетно заглядывают за границу и не требует, что бы в их армиях было именно по заграничным образцам.
>С чего бы это?
>)))
Вероятно потому, что отечественные военные не радуют пониманием элементарных вещей.

С уважением
От Митрофанище
К Гегемон (13.12.2012 23:47:13)
Дата 14.12.2012 09:21:18

Re: У мам...

...
>>А если всё же так, то может подскажете, насколько удобнее в жару носить брюки, а не юбку?
>Вы не поверите, но было поколение школьниц, которое могло сравнить платье с костюмом.

А уж сколько поколений могло сравнить "платье с костюмом" с рваными джинсами (с торчащими из них трусами) и оставляющей голым пузо футболочкой.
Настоящий гуманитарий обязан стоять на страже интересов подростка, что бы его свободную личность не ограничивали тоталитарной одеждой.



...
>>Стоячие воротнички / кителя, как я заметил по прошлой ветке, в основном гуманитариев завораживают.
>>Лично я не считаю, что парадная одежда должна включать закрытые кителя и воротнички-стойки.
>Да, я заметил, что некоторых российских офицеров мундир тяготит. Им просто не нужно надевать форму.

Такая каша может быть в голове истинного гуманитария.
Бороться за свободную и удобную в носке одежду для военнослужащих и при этом восхищаться мундиром!

Отечественный продукт.


>>Не возражаю, в отличие от многих, и против белых рубашек.
>Белые рубашки не являются парадной формой без мундира.

Это исключительно гуманитарное мнение.
Недавно нам показывали военнослужащих в парадной форме израильской армии.
Вполне без закрытых мундиров обходятся. И без воротников-стоек.
Непаханное поле для деятельности гуманитариев - научить АОИ "правильной форме" )))


>>>Но школьная форма - это повседневная одежда, и она обязана быть в первую очередь удобной.
>>Она и была удобной.
>>Но это осознают после того как.
>>Так же как и полезность чистки зубов, зарядки и молочной каши на завтрак и т.д.
>Военное остроумия я пропущу.

Это понятно - сказать нечего, всё по сути правильно.


>>А капризуль - да, достаточно. В любом возрасте.
>Вот например офицеры - не хотят мундир надевать - хотят прохлаждаться в рубашечке.

Ага. Надо обязательно в скафандре и стоя в гамаке.
Так боевые качества выше?

Это пример гуманитарной мудрости во всём её блеске.

>>Например, ходят слухи, что особенно не любила мыть руки с мылом школьную форму В.Новодворская. Ибо - тоталитаризм.
>>Борец с режимом. Тоже гуманитарий, к слову.
>Военный юмор, не комментирую.

Конечно. Гуманитарий гуманитарию глаз не друг товарищ и брат.

...

>>Конечно, не спорю.
>>Не могу рассматривать ежеминутное метание воззрений гуманитариев за постоянство их позиции.
>>)))
>У вас проблемы с восприятием письменного текста. У меня нет никаких метаний.

Я понимаю.
Даже отметил выше - это просто образ мышления такой - гуманитарный.
Перманентное изменение мировоззрений.


...

>>Тогда зачем страшилки рассказывать?
>>Не так страшно в полевых условиях.
>Нестрашно, разумеется. В стационарном лагере - вполне можно жить. В окопах не выйдет.

Что не выйдет?
В каких окопах?
Вы представляете жизнь в окопе как непрерывное в нём стояние 24 часа в сутк 7 дней в неделю и т.д.?
Читать воспоминания солдат собраные А.Драбкиным не пытались?
Узнаете много нового.

...


>>Для гуманитариев обязательно должен быть фетиш в виде примера из иноземной жизни?
>>)))
>Так это не я привожу в пример "многие армии мира".

Гуманитарий не должен помнить, что он пишет. Понимаю.

>>Гуманитарии не пьют квас, не едят щи, о пртянках и говорить не стоит.
>>)))
>Как мало вы знаете о гуманитариях.

Это правда. Стараюсь не опускаться.
Получается.

>>И что интересно, забугорные гуманитарии не так трепетно заглядывают за границу и не требует, что бы в их армиях было именно по заграничным образцам.
>>С чего бы это?
>>)))
>Вероятно потому, что отечественные военные не радуют пониманием элементарных вещей.

Не носят повседневно скафандры кителя, чем ужасно огорчают гуманитариев, не давая им полностью найти РКМП.

>С уважением
От Гегемон
К Митрофанище (14.12.2012 09:21:18)
Дата 14.12.2012 09:53:31

Re: У мам...

Скажу как гуманитарий

>А "жаркость" тем недорослем (недорослицей) определяется личной хотелкой.
Разумеется - они ведь не в армии.
А хотелка школьника ограничена школьными правилами.

>>>А если всё же так, то может подскажете, насколько удобнее в жару носить брюки, а не юбку?
>>Вы не поверите, но было поколение школьниц, которое могло сравнить платье с костюмом.
>А уж сколько поколений могло сравнить "платье с костюмом" с рваными джинсами (с торчащими из них трусами) и оставляющей голым пузо футболочкой.
Для обсуждения голых животов школьниц есть специализированные форумы - обращайтесь туда.


>Настоящий гуманитарий обязан...
Военный юмор пропускаю.


>>>Лично я не считаю, что парадная одежда должна включать закрытые кителя и воротнички-стойки.
>>Да, я заметил, что некоторых российских офицеров мундир тяготит. Им просто не нужно надевать форму.
>Такая каша может быть в голове истинного гуманитария.
>Бороться за свободную и удобную в носке одежду для военнослужащих и при этом восхищаться мундиром!
Ваши рассуждения о каше в голове связаны главным образом с вашим личным невежеством.
Моряки носили закрытый китель до 1993 г. и в 2010 настояли на его возвращении в качестве повседневной формы. Видимо, не ценят удобство.

>>>Не возражаю, в отличие от многих, и против белых рубашек.
>>Белые рубашки не являются парадной формой без мундира.
>Это исключительно гуманитарное мнение.
>Недавно нам показывали военнослужащих в парадной форме израильской армии.
Вот когда в Российской Армии появятся рубашки, на которых можно носить награды и другие знаки отличия - рубашку можно будет рассматривать как полноценный предмет парадной формы.

>>>>Но школьная форма - это повседневная одежда, и она обязана быть в первую очередь удобной.
>>>Она и была удобной.
>>>Но это осознают после того как.
>>>Так же как и полезность чистки зубов, зарядки и молочной каши на завтрак и т.д.
>>Военное остроумия я пропущу.
>Это понятно - сказать нечего, всё по сути правильно.
Вы не поймете.

>>>А капризуль - да, достаточно. В любом возрасте.
>>Вот например офицеры - не хотят мундир надевать - хотят прохлаждаться в рубашечке.
>Ага. Надо обязательно в скафандре и стоя в гамаке.
>Так боевые качества выше?
Парадная форма не является утилитарной одеждой. Ее назначение - демонстрировать узнаваемость, торжественность и строгость образа военнослужащего своей армии.

>Это пример гуманитарной мудрости во всём её блеске.
Учитесь.

>>>Например, ходят слухи, что особенно не любила мыть руки с мылом школьную форму В.Новодворская. Ибо - тоталитаризм.
>>>Борец с режимом. Тоже гуманитарий, к слову.
>>Военный юмор, не комментирую.
>Конечно. Гуманитарий гуманитарию глаз не друг товарищ и брат.
Военный юмор продолжается.

>>>Конечно, не спорю.
>>>Не могу рассматривать ежеминутное метание воззрений гуманитариев за постоянство их позиции.
>>>)))
>>У вас проблемы с восприятием письменного текста. У меня нет никаких метаний.
>Я понимаю.
>Даже отметил выше - это просто образ мышления такой - гуманитарный.
>Перманентное изменение мировоззрений.
Учитесь. Не будете ставить себя в глупое положение каждым постингом.

>>>Тогда зачем страшилки рассказывать?
>>>Не так страшно в полевых условиях.
>>Нестрашно, разумеется. В стационарном лагере - вполне можно жить. В окопах не выйдет.
>Что не выйдет?
>В каких окопах?
>Вы представляете жизнь в окопе как непрерывное в нём стояние 24 часа в сутк 7 дней в неделю и т.д.?
>Читать воспоминания солдат собраные А.Драбкиным не пытались?
>Узнаете много нового.
Я их читал. Про смену обмундирования и белья раз в несколько недель, а то и месяцев, про отсутствие элементарных удобств - там вообще про многое можно прочитать, если читать, а не подыскивать аргументы "за подшиву".

>>>Для гуманитариев обязательно должен быть фетиш в виде примера из иноземной жизни?
>>>)))
>>Так это не я привожу в пример "многие армии мира".
>Гуманитарий не должен помнить, что он пишет. Понимаю.
Не понимаете. Потому и пытаетесь юморить.

>>>Гуманитарии не пьют квас, не едят щи, о пртянках и говорить не стоит.
>>>)))
>>Как мало вы знаете о гуманитариях.
>Это правда. Стараюсь не опускаться.
>Получается.
Заметно. Продолжаете витать в эмпиреях.

>>>И что интересно, забугорные гуманитарии не так трепетно заглядывают за границу и не требует, что бы в их армиях было именно по заграничным образцам.
>>>С чего бы это?
>>>)))
>>Вероятно потому, что отечественные военные не радуют пониманием элементарных вещей.
>Не носят повседневно скафандры кителя, чем ужасно огорчают гуманитариев, не давая им полностью найти РКМП.
Китель - не скафандр. Но вы этого все равно не поймете.
От doctor64
К Митрофанище (13.12.2012 22:15:22)
Дата 13.12.2012 22:21:16

Re: У мам...

>>Вот как раз вчера спрашивал. Ничего хорошего про эти платья не услышал: неудобно, нельзя снять верхнюю половину, если жарко (а жарко почти всегда), нельзя ежедневно стирать.
>
>Да, в школьных пиджаках мальчикам было несомненно прохладнее.
Несомненно. Во первых, они были не чисто шерстяными, во вторых, их можно расстегнуть, в третьих, их можно снять и бегать в рубашке.
От Митрофанище
К doctor64 (13.12.2012 22:21:16)
Дата 13.12.2012 22:36:22

Re: У мам...

>>>Вот как раз вчера спрашивал. Ничего хорошего про эти платья не услышал: неудобно, нельзя снять верхнюю половину, если жарко (а жарко почти всегда), нельзя ежедневно стирать.
>>
>>Да, в школьных пиджаках мальчикам было несомненно прохладнее.
>Несомненно. Во первых, они были не чисто шерстяными, во вторых, их можно расстегнуть, в третьих, их можно снять и бегать в рубашке.

Бегать может быть и можно, но на уроках - только в пиджаках.
А там где интенсивно потеть придётся - на физкультуре, так вообще в трико.

Но в любом случае - нельзя объять необъятное.
Вопросы именно комфорта форма не впервую очередь обеспечивает, как известно.
Не получится создать форму удовлетворяющую всех.
Обязательно будут недовольные.

А уж комфорт так, как желает конкретный индивидуум, мы можем наблюдать сейчас, когда ходят в учебные заведения летом в менее чем в пляжных костюмах - ибо либералистя бушует, и не замай, ретроград!



От Гегемон
К Митрофанище (13.12.2012 22:36:22)
Дата 13.12.2012 22:48:05

Летом у школьников каникулы (-)
От Митрофанище
К Гегемон (13.12.2012 22:48:05)
Дата 13.12.2012 23:13:05

Гегемон: "нельзя снять верхнюю половину, если жарко (а жарко почти всегда)"

Да... действительно, особенно любопытно это узнать после рассказа о том, что в платьях девочкам жарко.

Все гуманитарии так быстро забывают свои предыдущие посты?
)))


К тому же, гуманитариям свойственно забывать о том, что и в мае всё же не столь холодно.
А "жарким" девушкам скажите, что мальчикам тоже жарко бывает, но снять можно только пиджак
От Гегемон
К Митрофанище (13.12.2012 23:13:05)
Дата 13.12.2012 23:48:59

Вы школу забыли - там отопление работает (-)
От Митрофанище
К Гегемон (13.12.2012 23:48:59)
Дата 14.12.2012 08:38:46

О том и речь. Будут ходить (и уже ходят) в "пляжном" наряде не только летом

А когда просто жарко.

А "жаркость" тем недорослем (недорослицей) определяется личной хотелкой.