От Дмитрий Козырев
К sss
Дата 11.12.2012 11:17:00
Рубрики Современность;

Re: Тут уже...

>>Сбить летательный аппарат массой не более 10 кг, высота не более 200 метров, скорость макс. 20 км час.
>
>Главная проблема борьбы с малыми БПЛА - обнаружение. Летящая на 100-200м "птичка" просто незаметна.

визуально.
Интересно - на каких дальностях она обнаруживается радиолокацией?

>И другая проблема - уже в том, что касается "сбить": сбить её несложно в теории, а практически сложность в том, чтобы "огневые средства" для сбития оказывались в нужное время в нужном месте.

В любом случае необходимо "объектовое" а не территориальное "ПВО".
От sss
К Дмитрий Козырев (11.12.2012 11:17:00)
Дата 11.12.2012 11:49:35

Re: Тут уже...

>визуально.

Плохо оно обнаруживается визуально. Представьте, как обеспечить наблюдение за воздушным пространством над территорией хотя бы небольшого предприятия (это даже не говоря о том, что дополнительные здоровые лбы будут типа "при делах", а реально - "в небо смотреть". Но с зарплатой и льготами за вредность)

>Интересно - на каких дальностях она обнаруживается радиолокацией?

- для этого нужен как минимум радиолокатор, это вещь непростая, недешевая и требует операторов.
- летающая фигня лепится на 95% из пластика, если хотя бы азы радиолокации при этом учтены, то отражает очень слабо и обнаруживается плохо.

>В любом случае необходимо "объектовое" а не территориальное "ПВО".

"ПВО" должно заключаться в воздействии на юзеров птичек, прежде всего. Вплоть до ректального демотивирования. Но если юзеры не журналисты из таблоидов, а достаточно упертые террористы - эффективно воздействовать непросто.
От Дмитрий Козырев
К sss (11.12.2012 11:49:35)
Дата 11.12.2012 11:57:28

Re: Тут уже...

>>визуально.
>
>Плохо оно обнаруживается визуально.

Это как раз было уточнение, что "плохо обнаруживается визуально".

>>Интересно - на каких дальностях она обнаруживается радиолокацией?
>
>- для этого нужен как минимум радиолокатор, это вещь непростая, недешевая и требует операторов.

Режимные объекты и так снабжены ИТСО, которые имеют операторов.
Простейший "радиолокатор" в этой системе называется "датчик движения".

>- летающая фигня лепится на 95% из пластика, если хотя бы азы радиолокации при этом учтены, то отражает очень слабо и обнаруживается плохо.

не требуются километры дальности и сантиметры точности.
От sss
К Дмитрий Козырев (11.12.2012 11:57:28)
Дата 11.12.2012 12:13:23

Re: Тут уже...

>Режимные объекты и так снабжены ИТСО, которые имеют операторов.
>Простейший "радиолокатор" в этой системе называется "датчик движения".

Датчик движения (или некий его прямой аналог) будет наглухо забит воронами и грачами, которые ненамного мельче, а пролетать будут, в том числе и намного ближе.

>не требуются километры дальности и сантиметры точности.

В общем это так, но на характерных высотах должно быть огромное количество мертвых зон, в городе от застройки, в сельской местности от деревьев, опор ЛЭП и т.п. Опять же, постоянные ложные срабатывания из-за птиц (стай птиц) хорошо имитирующих БПЛА с типичными скоростями/высотами.

+если "не требуются километры дальности" - радаров должно быть много, каждый из них обеспечит покрытие лишь малой области пространства.

С тем, что разведывательные БПЛА смогут в скором времени просматривать почти любые наблюдаемые объекты, предстоит просто смириться, ИМХО. Ударные БПЛА можно пытаться побороть воздействием на каналы управления их вооружением, это проще.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.12.2012 11:17:00)
Дата 11.12.2012 11:21:47

Re: Тут уже...

>>>Сбить летательный аппарат массой не более 10 кг, высота не более 200 метров, скорость макс. 20 км час.
>>
>>Главная проблема борьбы с малыми БПЛА - обнаружение. Летящая на 100-200м "птичка" просто незаметна.
>
>визуально.

Согласен.

>Интересно - на каких дальностях она обнаруживается радиолокацией?

А зачем радиолокация? На таких высотах и скоростях?

>В любом случае необходимо "объектовое" а не территориальное "ПВО".

Согласен.
Осталось предложить способ сбития.:-)
С уважением к сообществу.
От fenix~mou
К tevolga (11.12.2012 11:21:47)
Дата 11.12.2012 12:32:53

Там же промышленного типа логика.

Здравствуйте.

>Осталось предложить способ сбития.:-)

Микросхемы в смысле - военно-космические применять рыночному производителю не дадут кроме как по госзаказу.
Интересно что с таким аппаратом будет если он к РЛС системы ближнего перехвата подрулит - думаю мозги сдохнут в два счёта.
А учитывая как их городят для падения скорее всего достаточно простого сбоя.

Приемлемым решением является импульсный излучатель достаточно мощный - его же далеко не надо сбивать, во первых обнаружить удастся только вблизи, во вторых если он далеко летает - его просто сбивать незачем.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.12.2012 11:21:47)
Дата 11.12.2012 11:32:56

Re: Тут уже...

>>Интересно - на каких дальностях она обнаруживается радиолокацией?
>
>А зачем радиолокация? На таких высотах и скоростях?

так ведь визуально не видно, мооро работает тихо - не слышно, ИК излучения нет, УЗ в воздухе имеет очень маленькую дальность.
остается радиолокация - чтобы зафиксировать присуствие и определить направление - дальше можно переходить в визуальный режим.

>>В любом случае необходимо "объектовое" а не территориальное "ПВО".
>
>Согласен.
>Осталось предложить способ сбития.:-)

Необходимо оговорить ограничения.
Поскольку целью является разрушение аппарата или выведение его из стабильного состояния - необходимо какое то кинетическое действие.
Допустимо ли в общем случае применять классические боеприпасы - учитывая риск поражения окружающих при промахе?
Из альтернативных вариантов приходит на ум - как я уже писал - тренированая хищная птица, другой БПЛА, водяная струя (на небольшие дальности), сеть.

В качестве средств нарушения нормального функционирования - уже упомянутое - подавление радиоканала управления ну и к примеру распыление краски или абраззива (для ослепление оптики и нарушения работы механики).
От Evg
К Дмитрий Козырев (11.12.2012 11:32:56)
Дата 11.12.2012 22:47:56

Re: Тут уже...


>В качестве средств нарушения нормального функционирования - уже упомянутое - подавление радиоканала управления ну и к примеру распыление краски или абраззива (для ослепление оптики и нарушения работы механики).

Не так давно много говорили о лазерном устройстве "сводящем с ума" ГСН зенитных ракет (переносных - Стингеров всяких, Стрел и т.п.). Опять же разрабатывают противоснайперские лазерные "ослеплялки". В принципе можно птичке матрицы пожечь такой штукой. Причём работает оно "по площадям".
От Ibuki
К Evg (11.12.2012 22:47:56)
Дата 11.12.2012 23:38:12

Re: Тут уже...

> Не так давно много говорили о лазерном устройстве "сводящем с ума" ГСН зенитных ракет (переносных - Стингеров всяких, Стрел и т.п.). Опять же разрабатывают противоснайперские лазерные "ослеплялки". В принципе можно птичке матрицы пожечь такой штукой.
Не пожгло.
http://www.youtube.com/watch?v=7gqQuwRX-ps

>Причём работает оно "по площадям".
Нет требуется точная наводка лазера на ГСН. Такая установка включает датчики грубого обнаружения ракеты, затем затем лидаром уточняются координаты ГСН куда наводится поражающий луч. В случае снайперов лидар тоже присутствует.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.12.2012 11:32:56)
Дата 11.12.2012 11:47:53

Re: Тут уже...

>>>Интересно - на каких дальностях она обнаруживается радиолокацией?
>>
>>А зачем радиолокация? На таких высотах и скоростях?
>
>так ведь визуально не видно, мооро работает тихо - не слышно, ИК излучения нет, УЗ в воздухе имеет очень маленькую дальность.
>остается радиолокация - чтобы зафиксировать присуствие и определить направление - дальше можно переходить в визуальный режим.

Это если определять каждый отдельно.
А если просто прикрывать периметр?
Аналогия - ядерный взрыв (в части своей называемой электромагнитный импульс) выводит из строя все электронные приборы в радиусе сами знаете каком.

>>>В любом случае необходимо "объектовое" а не территориальное "ПВО".
>>
>>Согласен.
>>Осталось предложить способ сбития.:-)
>
>Необходимо оговорить ограничения.

Так оговаривайте.

>Поскольку целью является разрушение аппарата или выведение его из стабильного состояния - необходимо какое то кинетическое действие.

Согласен.

>Допустимо ли в общем случае применять классические боеприпасы - учитывая риск поражения окружающих при промахе?

Если поражаюшие элементы будут например размером 1 мм3 порязят ли они окружающих?
Или поражающие элементы будут например терять свою поражающую способность обратно пропорционально 4 степени растояния от эпицентра?

>Из альтернативных вариантов приходит на ум - как я уже писал - тренированая хищная птица, другой БПЛА, водяная струя (на небольшие дальности), сеть.

Так может не водяная а воздушная струя?:-)))

>В качестве средств нарушения нормального функционирования - уже упомянутое - подавление радиоканала управления ну и к примеру распыление краски или абраззива (для ослепление оптики и нарушения работы механики).

Уже отвечал - автовозврат в точку старта при нарушении канала связи - управления.

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.12.2012 11:47:53)
Дата 11.12.2012 12:04:44

Re: Тут уже...

>Это если определять каждый отдельно.
>А если просто прикрывать периметр?

В любом случае надо изначально обнаружить, т.к. средства подавления не могут работать в постоянном режиме.

>Аналогия - ядерный взрыв (в части своей называемой электромагнитный импульс) выводит из строя все электронные приборы в радиусе сами знаете каком.

ну да, включая смартфоны владельцев периметра :) Негодиться.

>>Необходимо оговорить ограничения.
>
>Так оговаривайте.

Оговорил как мог - способ не должен являться "общественно опасным".

>>Допустимо ли в общем случае применять классические боеприпасы - учитывая риск поражения окружающих при промахе?
>
>Если поражаюшие элементы будут например размером 1 мм3 порязят ли они окружающих?

Не поразят. Кстати боеприпасы с чугуниевой пылью емнип применяются (или испытывались) израильской военщиной.
Тут скорее проблема подорвать такой боеприпас вблизи самого БПЛА -чтобы он не улетел далеко. нужны хорошие самоликвидаторы.

Тема №1.

>>Из альтернативных вариантов приходит на ум - как я уже писал - тренированая хищная птица, другой БПЛА, водяная струя (на небольшие дальности), сеть.
>
>Так может не водяная а воздушная струя?:-)))

ИМХО ни вертолетный ни реактивный двигатель, не создадут опасного возмущения на 100+ м (а гидранты такие есть).
К тому же они весьма громоздки.

>>В качестве средств нарушения нормального функционирования - уже упомянутое - подавление радиоканала управления ну и к примеру распыление краски или абраззива (для ослепление оптики и нарушения работы механики).
>
>Уже отвечал - автовозврат в точку старта при нарушении канала связи - управления.

Ну срыв выполнения задачи тоже хлеб.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.12.2012 12:04:44)
Дата 11.12.2012 12:39:13

Re: Тут уже...

>>Это если определять каждый отдельно.
>>А если просто прикрывать периметр?
>
>В любом случае надо изначально обнаружить, т.к. средства подавления не могут работать в постоянном режиме.

Конечно надо обнаружить кто против..

>>Аналогия - ядерный взрыв (в части своей называемой электромагнитный импульс) выводит из строя все электронные приборы в радиусе сами знаете каком.
>
>ну да, включая смартфоны владельцев периметра :) Негодиться.

Разницу между "аналогия" и "пример" мы понимаем?:-))) Это была аналогия...

>>Так может не водяная а воздушная струя?:-)))
>
>ИМХО ни вертолетный ни реактивный двигатель, не создадут опасного возмущения на 100+ м (а гидранты такие есть).
>К тому же они весьма громоздки.

Струя как пример скачка плотности, а не возмущения.

>Ну срыв выполнения задачи тоже хлеб.

Далее начнется соревнование в помехоустойчивости и помехозащищенности - тупик...

С уважением к сообществу.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (11.12.2012 12:04:44)
Дата 11.12.2012 12:19:17

Re: Тут уже...

>>>В качестве средств нарушения нормального функционирования - уже упомянутое - подавление радиоканала управления ну и к примеру распыление краски или абраззива (для ослепление оптики и нарушения работы механики).
>>
>>Уже отвечал - автовозврат в точку старта при нарушении канала связи - управления.
>
>Ну срыв выполнения задачи тоже хлеб.

А как же смартфоны владельцев периметра и их соседей? А то ведь и за создание помех радиобмену экстренных служб и воздушных судов огрести можно.