От Гегемон
К Secator
Дата 09.12.2012 00:34:25
Рубрики Современность; Армия; Евреи и Израиль;

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>То есть вы хотите рассматривать их одежду исходя из вашего представления об опрятности? А почему не из моего или - внезапно! - израильского?
>Потому что я и вы высказываем мнение об их форме одежды и естественно я высказываю свое мнение исходя из своих представлений. Вы из своих. А уж они пусть что хотят себе думают.
>Но вы действительно считаете что спущенные штаны - это опрятно?
Я считаю, что для суждения о нарушении иностранцами иностранных правил нужно руководствоваться представлениями самих иностранцев, а не собственными критериями.
Сам я ножу брюки с высокой посадкой, с ремнем на уровне пупа. Но американцы в ACU, например, посадку пояса снизили.

>>>>Штанины заправляются внутрь обуви, а потом напускаются сверху на берцы и прихватываются резинкой. Длина должна съедаться.
>>>Поэтому прикрыть задницу материала что ли не хватает в израиле? или опять экономят?
>>Вы их спросите.
>Я спрашиваю вас, т.к. вы взялись объяснять что у них почему.
Я склонен думать, что это сочетание удобства (чтобы не тянуло ткань спереди) и моды. Если у них не регламентирована посадка пояса по высоте (судя по комментам от израильтян - не регламентирована) - нарушения нет.

>Кто вам сказал, что задница не прикрыта?
>Смотрите на толстяка и где у него штаны находятся.
Я не вижу там задницы - одежда свободно висит.

>>>Отечественные конструкторы справились с этой сложной задачей. И довольно давно.
>>Неужели? А если такую задачу не ставили? Откуда вообще взялись требования к однотонности?
>Думаю, что это как то связано с эстетическим восприятием. А для полевой формы еще и с маскировкой.
В обоих случаях требование однотонности не является обязательным.

>>В РА соответствующей детали обмундирования нет.
>Пальто аля шинель - есть.
А флисовой куртки для ношения поверх рубашки полевой формы - нет.
И пальто ВС РФ - как раз пример чудовищного обращения с эстетикой военной формы.

>>>Вот этот пункт как раз подходит к нашему случаю.
>>>>30. Солдат обязан надеть берет на голову во время военных церемоний таких как: построение, собеседование с командиром, дисциплинарная процедура, траурная церемония и т.д.
>>>Т.е. все таки обязан.
>>Осталось найти здесь соответствующий случай.
>Что искать идут типа в строю. Типа на присягу.
Без головных уборов там старослужащие с нашивками, которые типа не в строю, а отдельно.

>>>>А вот фуражек на Марсе нет.
>>>Откуда вы знаете?
>>Нет источника - нет факта.
>Если бы все так рассуждали. то до открытия электрона никогда бы не дошли.
Это основы гносеологии.

С уважением
От Secator
К Гегемон (09.12.2012 00:34:25)
Дата 09.12.2012 10:30:00

Re: Ну вот!

>>Но вы действительно считаете что спущенные штаны - это опрятно?
>Я считаю, что для суждения о нарушении иностранцами иностранных правил нужно руководствоваться представлениями самих иностранцев, а не собственными критериями.

Как всегда отмазки и уклонение от ответа на прямо заданный вопрос.

>Я склонен думать, что это сочетание удобства (чтобы не тянуло ткань спереди) и моды. Если у них не регламентирована посадка пояса по высоте (судя по комментам от израильтян - не регламентирована) - нарушения нет.

Скажите а вы хоть раз в жизни или хотя бы на этом форуме признавали что ошибались в каком то вопросе?

>Я не вижу там задницы - одежда свободно висит.
Ремнь

>В обоих случаях требование однотонности не является обязательным.
Не является. Но в данном исполнении выглядит плохо и для эстетики и для маскировки.

>А флисовой куртки для ношения поверх рубашки полевой формы - нет.
Именно флисовой нет. Есть утепленная куртка.

>И пальто ВС РФ - как раз пример чудовищного обращения с эстетикой военной формы.
Тут пожалуй соглашусь. Но исключительно фасон.

>Без головных уборов там старослужащие с нашивками, которые типа не в строю, а отдельно.
Если типа не в строю, то должны идти либо сзади строя, либо сбоку. Идти впереди строя толпой - это дешевый выпендреж и неуважение к идущим в строю.

>Это основы гносеологии.
Это демагогия

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (09.12.2012 10:30:00)
Дата 09.12.2012 13:39:09

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>>Но вы действительно считаете что спущенные штаны - это опрятно?
>>Я считаю, что для суждения о нарушении иностранцами иностранных правил нужно руководствоваться представлениями самих иностранцев, а не собственными критериями.
>Как всегда отмазки и уклонение от ответа на прямо заданный вопрос.
Какой вопрос - такой и ответ.

>>Я склонен думать, что это сочетание удобства (чтобы не тянуло ткань спереди) и моды. Если у них не регламентирована посадка пояса по высоте (судя по комментам от израильтян - не регламентирована) - нарушения нет.
>Скажите а вы хоть раз в жизни или хотя бы на этом форуме признавали что ошибались в каком то вопросе?
Разумеется. В данном вопросе я прав.

>>Я не вижу там задницы - одежда свободно висит.
>Ремнь
И что?

>>В обоих случаях требование однотонности не является обязательным.
>Не является. Но в данном исполнении выглядит плохо и для эстетики и для маскировки.
Для маскировки полезно ломать фигуру. Для эстетики - вас же советская шинель не смущала?

>>А флисовой куртки для ношения поверх рубашки полевой формы - нет.
>Именно флисовой нет. Есть утепленная куртка.
В этом все дело.

>>Без головных уборов там старослужащие с нашивками, которые типа не в строю, а отдельно.
>Если типа не в строю, то должны идти либо сзади строя, либо сбоку. Идти впереди строя толпой - это дешевый выпендреж и неуважение к идущим в строю.
Тут самый раз выяснить, что говорят на тот счет израильские документы.

>>Это основы гносеологии.
>Это демагогия
Нет, это база, без которой никуда.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (09.12.2012 13:39:09)
Дата 09.12.2012 19:24:54

Re: Ну вот!

>Какой вопрос - такой и ответ.
Вопрос конкретный, ответа нет. Впрочем конкретного ответа от вас и не ожидал.

>>Скажите а вы хоть раз в жизни или хотя бы на этом форуме признавали что ошибались в каком то вопросе?
>Разумеется. В данном вопросе я прав.
Вопрос зада четко и конкретно. он не касается данного вопроса.
Сцудя по всему вы руководствуетесь принципом: Признаться в ошибке - вторая ошибка.

>И что?
Имеющий глаза увидит.

>Для маскировки полезно ломать фигуру.
Причем об колено

Для эстетики - вас же советская шинель не смущала?
Каким боком советская шинель к указанной куртке? Совершенно другой вид одежды и назначение. Да и время другое совсем.

>Нет, это база, без которой никуда.
Вот именно. Ваша база - демагогия.

>>С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (09.12.2012 19:24:54)
Дата 09.12.2012 19:49:42

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>Какой вопрос - такой и ответ.
>Вопрос конкретный, ответа нет. Впрочем конкретного ответа от вас и не ожидал.
Вопрос не по существу - потому и ответа нет.

>>>Скажите а вы хоть раз в жизни или хотя бы на этом форуме признавали что ошибались в каком то вопросе?
>>Разумеется. В данном вопросе я прав.
>Вопрос зада четко и конкретно. он не касается данного вопроса.
>Судя по всему вы руководствуетесь принципом: Признаться в ошибке - вторая ошибка.
Признавать несуществующую ошибку - глупость.

>Для эстетики - вас же советская шинель не смущала?
>Каким боком советская шинель к указанной куртке? Совершенно другой вид одежды и назначение. Да и время другое совсем.
Это тоже утепляющая одежда, надеваемая поверх летнего полевого костюма. И тоже - другой цвет.

>>Нет, это база, без которой никуда.
>Вот именно. Ваша база - демагогия.
Нет, моя база - научная теория познания. А ваша - кривые аналогии и увертки.

>>>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (09.12.2012 19:49:42)
Дата 11.12.2012 18:44:11

Re: Ну вот!

>Вопрос не по существу - потому и ответа нет.
потому увертки, как всегда.

>Признавать несуществующую ошибку - глупость.
Т.е. вы считаете, что всегда правы (да, нет)?

>Это тоже утепляющая одежда, надеваемая поверх летнего полевого костюма. И тоже - другой цвет.
И что? серая шинель тоже не верх эстетики. Особенно волосатая Поэтому их заменили у нас со временем на зеленые (в цвет). Хотя они по удобству хуже.
Но шинель по крайней мере почти всю форму закрывает. Тут же верх и низ с похожими, но все же сильно различающимися оттенками наводят на мысль, о неумении правильно воспроизвести цвет. Ничего сверх критичного в этом нет. Но смотрится некрасиво.

>Нет, моя база - научная теория познания. А ваша - кривые аналогии и увертки.
Ваша база - демагогия, выдаваемая за научную теорию

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (11.12.2012 18:44:11)
Дата 11.12.2012 19:39:36

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>И что? серая шинель тоже не верх эстетики. Особенно волосатая Поэтому их заменили у нас со временем на зеленые (в цвет). Хотя они по удобству хуже.
Серый цвет шинели - русская традиция со времен Павла Петровича.
Был перерыв в 1919 году - тоже вводили зеленую, как у англичан. Но тогда все норовили сделать не так, как в русской армии.
Зеленое пальто как атрибут русского солдата не закрепилось.
Русская фуражка закрепилась, пилотка, гимнастерка, китель закрытый, берет у десантников.
А вот фуражка-аэродром и зеленое пальто - нет. Избредие военного декаданса 90-х

>Ваша база - демагогия, выдаваемая за научную теорию
Вы просто теории не знаете.


С уважением
От metr
К Гегемон (09.12.2012 19:49:42)
Дата 09.12.2012 20:33:04

Re: Ну вот!

>>Для эстетики - вас же советская шинель не смущала?
>>Каким боком советская шинель к указанной куртке? Совершенно другой вид одежды и назначение. Да и время другое совсем.
>Это тоже утепляющая одежда, надеваемая поверх летнего полевого костюма. И тоже - другой цвет.

Ну тут однозначно Гегемон прав. Уж извини. Ничего страшного в различии по цвету утепляющей одежду и основной формы нет. Шинели уже помянули. А я в СА в основном носил вообще техтанковскую куртку (черную) вначале с солдатскими, потом с прапорскими штанами зеленого цвета и черными керзовыми сапогами не смотря на звание. Поскольку работа была — лезть в говнища и искать там неисправность.
От Secator
К metr (09.12.2012 20:33:04)
Дата 11.12.2012 18:46:18

Re: Ну вот!

>Ну тут однозначно Гегемон прав.
Это спорный вопрос.

>Уж извини.
У нас свободная страна. по крайней мере по вопросу эстетичности еврейской военной формы

>Ничего страшного в различии по цвету утепляющей одежду и основной формы нет.
а кто говорил, что это страшно? это некрасиво.

>Шинели уже помянули. А я в СА в основном носил вообще техтанковскую куртку (черную) вначале с солдатскими, потом с прапорскими штанами зеленого цвета и черными керзовыми сапогами не смотря на звание. Поскольку работа была — лезть в говнища и искать там неисправность.

Рад за Вас. и что?

С уважением Secator
От Чобиток Василий
К Гегемон (09.12.2012 13:39:09)
Дата 09.12.2012 15:55:15

Re: Ну вот!

Привет!

>>Не является. Но в данном исполнении выглядит плохо и для эстетики и для маскировки.
>Для маскировки полезно ломать фигуру. Для эстетики - вас же советская шинель не смущала?

А чо? Советская шинель, традиционная еще со времен РИ, как раз таки именно с точки зрения эстетики смущала крайне узкий круг ограниченных товарищей, обычно укушенных коммунизмом или той же империей.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (09.12.2012 15:55:15)
Дата 09.12.2012 16:39:47

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>А чо? Советская шинель, традиционная еще со времен РИ, как раз таки именно с точки зрения эстетики смущала крайне узкий круг ограниченных товарищей, обычно укушенных коммунизмом или той же империей.
Зеленое драповое пальто вместо шинели ввели позднесоветские тыловики

С уважением
От Secator
К Гегемон (09.12.2012 16:39:47)
Дата 09.12.2012 19:14:32

Re: Ну вот!

>Зеленое драповое пальто вместо шинели ввели позднесоветские тыловики

Раннероссийские скорее.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (09.12.2012 19:14:32)
Дата 09.12.2012 19:47:14

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>Зеленое драповое пальто вместо шинели ввели позднесоветские тыловики
>Раннероссийские скорее.
Нет, именно позднесоветские. Большинство изменений было анонсировано в 1989-1991 гг., о них писал журнальчик "Тыл Вооруженных Сил".


С уважением