>>>>"гуляло" это практика и реальное наполнение.
>>>>А по факту, я говорю о штате, когда у немцев 17 танков - рота, а у нас 21 - полк.
>>>А бригада у них 30 коробок. Принципиально ничем от нашего полка ничем не отличается.
>>Это какая такая бригада?
>Обычная бригада "Штугов". 30 самоходок и рота автоматчиков. С нашими самоходными бригадами и не сравнить.
Ее назвали "бригадой". т.к. она формально являлась "соединением" (подразделения разных родов войск). И это тоже вторая половина войны, когда у немцев стали проявляться похожие проблемы.
900-я учебная тоже была "бригадой" хоть там и пехоты полтора батальона.
В то время как ВГ и LSSAH были полками.
Подразделение из 21 машины все равно был абтайлунг.
>Если так начать сравнивать, то ведь можно докатиться до всяких еретических мыслей, что немецкие формирования были на ступень ниже наших.
Выше в чем? С т.з. состава-типовых задач в большинстве случаев так и было.
>>Да это исключение.
>>Можно и у нас найти примеры когда армия выполняла опреативную задачу, а танковая армия дейстовала в первом эшелоне и в самостоятельной полосе - но это не типично.
>Уже нетипично?
>То есть вопрос о том, что наши обьединения были на ступень меньше немецких на повестке дня уже не стоит?
Привет всем.
>>Привет всем.
>
>>>>>"гуляло" это практика и реальное наполнение.
>>>>>А по факту, я говорю о штате, когда у немцев 17 танков - рота, а у нас 21 - полк.
>>>>А бригада у них 30 коробок. Принципиально ничем от нашего полка ничем не отличается.
>>>Это какая такая бригада?
>>Обычная бригада "Штугов". 30 самоходок и рота автоматчиков. С нашими самоходными бригадами и не сравнить.
>Ее назвали "бригадой". т.к. она формально являлась "соединением" (подразделения разных родов войск).
Но ведь назвали же.
> И это тоже вторая половина войны, когда у немцев стали проявляться похожие проблемы.
А что, эта вторая половина к ВОВ не относиться?
>>Если так начать сравнивать, то ведь можно докатиться до всяких еретических мыслей, что немецкие формирования были на ступень ниже наших.
>Выше в чем? С т.з. состава-типовых задач в большинстве случаев так и было.
А если начать рассматривать детально, то получиться что это в значительной степени неверно. Что для уровня соединений, что для уровня объединений.
>>>Да это исключение.
>>>Можно и у нас найти примеры когда армия выполняла опреативную задачу, а танковая армия дейстовала в первом эшелоне и в самостоятельной полосе - но это не типично.
>>Уже нетипично?
>>То есть вопрос о том, что наши обьединения были на ступень меньше немецких на повестке дня уже не стоит?
>На полступени :)
Уже торгуетесь?
>>>Обычная бригада "Штугов". 30 самоходок и рота автоматчиков. С нашими самоходными бригадами и не сравнить.
>>Ее назвали "бригадой". т.к. она формально являлась "соединением" (подразделения разных родов войск).
>Но ведь назвали же.
Если к нашему "полку" из 40 танков прибавить "батальон" автоматчиков - то полученную структуру тоже назовут "бригадой".
А так 21, 27 САУ - абтайлунг, а у нас "полк".
>> И это тоже вторая половина войны, когда у немцев стали проявляться похожие проблемы.
>А что, эта вторая половина к ВОВ не относиться?
ВОВ большая. Когда то ситуация была ярче выражена, когда то меньше.
А например летом 1941 г - одноранговые структуры так и вообще были идентичны.
>>>Если так начать сравнивать, то ведь можно докатиться до всяких еретических мыслей, что немецкие формирования были на ступень ниже наших.
>>Выше в чем? С т.з. состава-типовых задач в большинстве случаев так и было.
>А если начать рассматривать детально, то получиться что это в значительной степени неверно. Что для уровня соединений, что для уровня объединений.
как раз в значительной степени верно.
>>>Уже нетипично?
>>>То есть вопрос о том, что наши обьединения были на ступень меньше немецких на повестке дня уже не стоит?
>>На полступени :)
>Уже торгуетесь?
На такой статистической базе сложно гарантировать буквальное соответсвие :)
Но в главном то....