>>2. Он не железобетонный.
>Энергоблок снаружи из железобетона немалой толщины (и не абы какой марки) а внутренний контур из офигенской стали и он довольно глубоко внутри, так что в сумме как бы не прочнее получилось. То есть, что энергоблоку от попадания 500 кт в полукилометре сильно поплохеет я не сомневаюсь, но вот насчет испарения или дефрагментации на мелкие частицы реактора - есть мягко говоря сомнения.
Дефрагментируется в первую очередь бассейн первичной выдержки ОЯТ (куда и следует прицеливаться), который содержит основную массу дряни. У реактора корпусной конструкции есть хорошие шансы уцелеть, да. Но это не надолго, без принудительного охлаждения свежеоблученные ТВЭЛы на воздухе плавятся и горят.
>Дефрагментируется в первую очередь бассейн первичной выдержки ОЯТ (куда и следует прицеливаться), который содержит основную массу дряни. У реактора корпусной конструкции есть хорошие шансы уцелеть, да. Но это не надолго, без принудительного охлаждения свежеоблученные ТВЭЛы на воздухе плавятся и горят.
То есть нельзя считать, что все радионуклиды которые в энергоблоке имеются автоматически и немедленно попадают в атмосферу. А нужно считать для конккретных условий исходя из конкретного сценария. Если предполажить, что данные по одному реактору приведенные в "Справочнике офицера", основаны на сценарии "испарения", то нужно понимать, что это "оцека сверху", реально заведомо не масштабируемая на 100 реакторов.
>Если предполажить, что данные по одному реактору приведенные в "Справочнике офицера", основаны на сценарии "испарения", то нужно понимать, что это "оцека сверху", реально заведомо не масштабируемая на 100 реакторов.
Это может "оценка посередине", или "оценка снизу". А так да, нужно смотреть методологию расчета для выяснения истины.