От Рядовой-К
К Blitz.
Дата 10.11.2012 17:37:55
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Я, конечно, понимаю - обзор для водителя важен, но ++

>
http://s3.uploads.ru/s1JDW.jpg



>
http://s3.uploads.ru/wO8n7.jpg



>
http://s3.uploads.ru/zAumx.jpg



... не настолько же, что бы только ради этого выносить его единственного в носовую часть БМ! Из-за этого - непонятки с компоновкой из-за прохода и удлинения МТО, что и вызывает объективно логичные наскоки Харконнена.
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (10.11.2012 17:37:55)
Дата 10.11.2012 21:41:58

Re: Я, конечно,...

>... не настолько же, что бы только ради этого выносить его единственного в носовую часть БМ! Из-за этого - непонятки с компоновкой из-за прохода и удлинения МТО, что и вызывает объективно логичные наскоки Харконнена.
А в чем непонятки то? Двигатель разворачивается вдоль, водитель сидит сбоку от него, в идеале, длина МТО равна длине кабины для водителя, пространство используется рационально. А не в идеальной реализации компоновки, ну, любая компоновка в той или иной степени млжет быть испорчена практическая реализацией.

Как лучше то скомпоновать? Двигатель развернуть спереди поперек, и посадить МВ сразу за ним? Так справа и слева от него будет "пустое" место, которое рационально использовать будет проблематично.
От Hokum
К Ibuki (10.11.2012 21:41:58)
Дата 11.11.2012 00:48:10

Re: Я, конечно,...

А справа и слева посадить командира и оператора систем вооружения. Естественно, при необитаемой башне. А все что у них за спиной - в зависимости от модификации. От десантного отделения, ПТРК или ЗРК до аппаратуры РЭБ, носилок с медперсоналом и блэкджека со шлюхами.
От Иван Уфимцев
К Hokum (11.11.2012 00:48:10)
Дата 11.11.2012 16:54:47

Это годится для БТР, но не для БМП.

Доброго времени суток, Hokum.
> А справа и слева посадить командира и оператора систем вооружения. Естественно, при необитаемой башне.

Сабж.
Для полноценной БМП (как и для танков) понадобится как минмум наводчика-оператора в стабилизированную кабину сажать, пускай и не
соосную с башней. Как вариант -- командир вполне традиционным способом "сидит взатылок" наводчику-оператору, в общей кабине. Куда
девать эту кабину? Пока вижу только один вариант: водитель сидит в традиционном месте, слева, а "стакан" с наводчиком справа от
него. В случае если командир не поместился в стакан с наводчиком, он неплохо помещается за водителем.

Шо делать с самой башней -- тоже вопрос. Если среднекалиберный (минимум 37..40мм ~~предельной баллистики плюс дуплексы/триплексы
на базе) артавтомат с селективным питанием загонять во внешнюю установку с "нулевым" подбашенным отделением, то получаем немелкую
"башку". А если прятать казённик и БК под броню, то извольте внутре место для тазика (минимум полметра в высоту и метра полтора в
диаметре) искать. Возвращать наводчика, а то и командира обратно в БО? Тоже вариант, благо высокая крыша позволяет не высоввывать их
головы в башню. Но тогда снова поднимается вопрос "а чем занять место рядом с водителем". Пока мне приходят в голову только движок
и система его охлаждения. Если у вас есть более другие кандидаты -- предлагайте. Конейнер с ВПУ не предлагать.

> А все что у них за спиной - в зависимости от модификации. От десантного отделения, ПТРК или ЗРК до аппаратуры РЭБ, носилок с медперсоналом и блэкджека со шлюхами.

Повторюсь. Для БТР нормально, для БМП (в т.ч. колёсной) надо думать что-то более другое.


--
CU, IVan.
От Hokum
К Иван Уфимцев (11.11.2012 16:54:47)
Дата 11.11.2012 19:19:51

Re: Это годится...

Крыша десантного отделения - естественно, плоская, никаких тазиков. Башня невысокая - только-только засунуть привода, боекомплект и оптику. Ставится в месте, оптимальном для развесовки, и на размещение десанта не влияет. При необходимости можно в нее залезть изнутри через сдвижной люк (точнее засунуть руки и голову - например, для устранения задержки), но в общем случае она необитаемая.
Сам ствол может быть поднят над башней на тумбе для обеспечения вертикальных углов. На заметность сильно не повлияет. Совсем не обязательно тянуть вверх всю башню, достаточно ствола на тумбе.
Естественно, на прочих модификациях (ПТРК, ЗРК, БРЭМ) десантный отсек отсутствует и его объем используется под вооружение. Хоть танковую башню с боекомплектом поставить.
От Иван Уфимцев
К Hokum (11.11.2012 19:19:51)
Дата 11.11.2012 21:08:38

Re: Это годится...

Доброго времени суток, Hokum.

> Башня невысокая - только-только засунуть привода, боекомплект и оптику.

Гы. А вы посчитайте габартиты приводов и БК с оптикой, плюс броня. Даже если вы решили артсистему (пушка+пулемёт) оставлять в
небронированной вынесенной установке.

> Ставится в месте, оптимальном для развесовки, и на размещение десанта не влияет. При необходимости можно в нее залезть изнутри через сдвижной люк (точнее засунуть руки и голову - например, для устранения задержки), но в общем случае она необитаемая.

Это хорошо для БТРа, пока башня мааленькая. Т.е. артсистема не более чем 30мм слабой баллистики.

А если надо хотя бы 40mm CTA (или классическую "недопредельную" тридцатку типа наших 30х165 или ихних 30х173), то извольте
двухметрового диаметра колпак, высотой эдак в 75см (если не надо стрелять "в гористой местности, а так же по верхним этажам зданий и
вертолётам"(тм) -- в этом случае надо больше, почти метр). Да, погон можно всего метровый использовать, с соответствующим люком.

Вот вам характерный пример, с ограниченными углами вертикальной наводки:

http://www.quarry.nildram.co.uk/PICT0223.jpg


http://defense-update.com/images/cti40turret.jpg


http://defense-update.com/images/cti40warrior.jpg



This design provides a low profile turret operating the automatic CTI 40mm cannon, firing telescopic ammunition. Since the unmanned
turret is less vulnerable, its armor protection is aimed mainly to protect the sensitive systems and ammunition, from splinters,
small arms fire etc. (level 3). This feature provides significant weight savings, resulting in a total weight of less than 1.5 tons.
The turret has an internal ready-to-fire storage of 60 rounds of two types, and an integral remote controlled machine gun unit
attached to the side of the turret, also equipped with ready to fire 1600 round belt.

Installation requires a ring with a diameter of 1 meter, compared to 1.4 meters required for the manned version used on the British
Warrior. In the manned configuration, CTI 40mm turret is operated by a commander and gunner. Space is provided for 42 ready to fire
rounds (two types), plus 110 in stowage. A conventional coaxial machine-gun is used, equipped with 800 rounds (plus 800 rounds for
reload). The turret has level 4 protection and weighs around four tons. A different configuration proposed by CTI for the VBCI –
blends the qualities of both types, with 70 ready to fire rounds (plus 120 in stowage), remote controlled side-mounted machine-gun
and level 5 protection.

И это 40mm CTA, с очень коротким казёнником ценой несколько мнээ нетрадиционной системы боепитания. Ещё более нетрадиционной чем
рихтеровский "самовар" с подачей "пинком-назад". Ну и экономия занимаемого боеприпасами обьёма где-то на треть (одна из "фишек"
телескопических боеприпасов) при прочих равных условиях. Что будет в случае "классических" боеприпаса и кинематики орудия,и/или
более вменяемого для БМП калибра сами посчитаете?

> Сам ствол может быть поднят над башней на тумбе для обеспечения вертикальных углов.

Артсистема состоит не только из ствола. И площадь любой из проекций всё это "нествол" имеет в разы больше.

> На заметность сильно не повлияет. Совсем не обязательно тянуть вверх всю башню, достаточно ствола на тумбе.

Т.е. пушка, станок, привода и расходный конвейер небронированные?

> Естественно, на прочих модификациях (ПТРК, ЗРК, БРЭМ) десантный отсек отсутствует и его объем используется под вооружение. Хоть танковую башню с боекомплектом поставить.

Мнээ, ракетное вооружение на БМП отсутствует?

И возвращаясь к разнице между БТР и БМП.
Где размещаем хотя бы "стакан" с наводчиком? Потому как на БМП (как и на танках), в отличие от БТР и артиллерийско-ракетных систем
второй линии, наводчик должен иметь рабочее место стабилизированное хотя бы в горизонтальной плоскости. Командир ещё ладно,
обойдётся стабилизированным полем зрения.

--
CU, IVan.

От Harkonnen
К Иван Уфимцев (11.11.2012 21:08:38)
Дата 11.11.2012 22:59:44

Re: Это годится...

>Где размещаем хотя бы "стакан" с наводчиком? Потому как на БМП (как и на танках), в отличие от БТР и артиллерийско-ракетных систем второй линии, наводчик должен иметь рабочее место стабилизированное хотя бы в горизонтальной плоскости. Командир ещё ладно, обойдётся стабилизированным полем зрения.


Забавное мнение.
От Ibuki
К Hokum (11.11.2012 00:48:10)
Дата 11.11.2012 15:07:42

Re: Я, конечно,...

>А справа и слева посадить командира и оператора систем вооружения. Естественно, при необитаемой башне.
То есть нужна необитаемая башня и средства наблюдения будут целиком электронные. Существует большой технологический риск, что это не взлетит, и вместо этого поставят "Бахчу", и места рядом с МВ станут ущербные, как на БМП-3. Наводчик и командир вынужденно переезжают в башню, рядом с МВ могут сесть только десантники, с выходом через верхние люки.

Схема же с продольным размещением МТО спереди и сбоку от него МВ делит на машину на два функциональных объема в независимости от модификации и "начинки". Передний "отвечающий" за движение, единый для всех модификаций, и начинающийся за ним прямоугольный монобъем, в котором размещается целевая полезная нагрузка.
От Harkonnen
К Рядовой-К (10.11.2012 17:37:55)
Дата 10.11.2012 17:51:39

Re: Я, конечно,...


>... не настолько же,

На столько, что альтернатив его размещению нет и не предвидится.
От Рядовой-К
К Harkonnen (10.11.2012 17:51:39)
Дата 10.11.2012 18:05:04

Безальтернативно это только для российской и украинской школ, так? (-)
От Harkonnen
К Рядовой-К (10.11.2012 18:05:04)
Дата 10.11.2012 18:11:01

Для всех (-)
От АМ
К Рядовой-К (10.11.2012 17:37:55)
Дата 10.11.2012 17:48:01

Ре: Я, конечно,...

>... не настолько же, что бы только ради этого выносить его единственного в носовую часть БМ! Из-за этого - непонятки с компоновкой из-за прохода и удлинения МТО, что и вызывает объективно логичные наскоки Харконнена.
> http://www.ryadovoy.ru

э, так водитель должен сидеть спереди что бы управлять (это могут изменить только всякии извращения с камерами, дальше выход для десанта в корме и все, особых алтернатив для МТО нет, если не считать опя извращения с электротрансмиссией и расположением двух компактных генераторов в боковых нишах, типа шведского 20 летнего чуда.

Как использовать проход, на ум приходит размещения там оператора дистационно управляемой установки, например.
От bedal
К АМ (10.11.2012 17:48:01)
Дата 12.11.2012 08:46:19

А, между прочим, электротрансмиссия всё же - хорошо

Кучу проблем с компоновкой и приводом решает. С проходимостью дело будет явно лучше, электромотор - лучшее, что можно придумать для тяжёлых условий движения. Соответственно, даже без учёта КПД можно будет обойтись меньшим движком.

И противоминная стойкость растёт: оторванное колесо не разваливает привод к остальным. Да, оно будет тяжелее,но и больше энергии взрыва "заберёт".

Генераторы нынче можно сделать же покомпактнее, чем 20 лет назад? Возможно, только стоимость новой разработки гасит идею?