От Мазила
К Константин Чиркин
Дата 06.11.2012 19:51:43
Рубрики WWII; ВВС;

В ущерб защищенности пилота? (-)
От Инженер-109
К Мазила (06.11.2012 19:51:43)
Дата 06.11.2012 23:06:09

Да. Дооблегчались. Но Як-3 и предполагался, как самолет завоевания превосходства

...в воздухе. Да и лобовые атаки были все же редки
От john1973
К Инженер-109 (06.11.2012 23:06:09)
Дата 06.11.2012 23:49:14

Re: Да. Дооблегчались....

>...в воздухе. Да и лобовые атаки были все же редки
Если рекомендованная тактика применения исключала атаки на цели с оборонительным вооружением, то бронестекло в козырьке фонаря и не нужно
От ZhekaB
К john1973 (06.11.2012 23:49:14)
Дата 07.11.2012 12:38:34

Это где

>Если рекомендованная тактика применения исключала атаки на цели с оборонительным вооружением, то бронестекло в козырьке фонаря и не нужно
такие рекомендации по тактике озвучивались?
И много ли со второй половины 44-го у немцев на ВФ было самолетов с оборонительным вооружением?
От john1973
К ZhekaB (07.11.2012 12:38:34)
Дата 07.11.2012 19:37:52

Re: Это где

>такие рекомендации по тактике озвучивались?
>И много ли со второй половины 44-го у немцев на ВФ было самолетов с оборонительным вооружением?
Насколько я помню, примерно такие рекомендации по тактике Як-3 (вести маневренный бой преимущественно с истребителями, на малых и средних высотах), НИИ ВВС вполне выдавал.
Насчет наличия оборонительного вооружения - это далеко не панацея, если истребитель сильно превосходит цель в горизонтальной и вертикальной скорости, маневре, и т.п. Попасть в истребитель - будет серьезной проблемой, и отбиться реально, только массируя оборонительный огонь, т.е. коробки десятков бомберов, и т.п.
От desdi
К ZhekaB (07.11.2012 12:38:34)
Дата 07.11.2012 12:48:49

Re: Это где

>И много ли со второй половины 44-го у немцев на ВФ было самолетов с оборонительным вооружением?

Много. И по типам - тоже много. И 110е мессеры, и 87, 88, 290-е юнкерсы, и хейнкели 111/177... и даже на Fi156 и Fw189 оборонительное вооружение оченно было.
От badger
К desdi (07.11.2012 12:48:49)
Дата 07.11.2012 14:29:23

Re: Это где

>Много. И по типам - тоже много. И 110е мессеры, и 87, 88, 290-е юнкерсы, и хейнкели 111/177... и даже на Fi156 и Fw189 оборонительное вооружение оченно было.

Теория рекомендует атаку имеющих оборонительное вооружние целей с ракурсов, этим вооружением не обстреливаемых... Но это требует определенного преимущества в скорости и маневренности для занятия такого положения... Очевидно, что как минимум для части перечисленных вами целей, таких как Ю-87(применение которых в 44 было уже весьма ограниченным, эскадры пикировщиков пересаживали на ФВ-190 - в штурмовиков), Фи-156, Ме-110 - занятие безопасной позиции для атаки по ним для Як-3 не составляет проблемы - превосходство в вертикальном маневре, скорости, подавляющее...

Проблему составляют цели вкруговую прикрытые оборонительным вооружением, либо скоростные, для занятия безопасного положения для атаки на которые требуется слишком много времени.
От john1973
К badger (07.11.2012 14:29:23)
Дата 07.11.2012 19:25:32

Re: Это где

>Проблему составляют цели вкруговую прикрытые оборонительным вооружением, либо скоростные, для занятия безопасного положения для атаки на которые требуется слишком много времени.
Это фактически - только коробки скоростных бомберов, например, В-24. Сомневаюсь, что это было типовой целью для рекомендованной тактики применения Як-3. А в остальном, полностью согласен - F-190F, или Bf-109G, как типовая цель, не имеющая оборонительного вооружения
От badger
К john1973 (07.11.2012 19:25:32)
Дата 08.11.2012 02:03:35

Коробка Б-24 -медленноползущая, а не скоростная...

>Это фактически - только коробки скоростных бомберов, например, В-24.

Они и сами по себе не быстрые, а для того бы держать коробку, в которой обязательно будут и изношенные машины - скорость соединения снижалась оч. сильно относительно максимальных показателей отдельных машин. Только для Як-3 они всё равно неприятная цель - высотность у Як-3 не та.

>Сомневаюсь, что это было типовой целью для рекомендованной тактики применения Як-3. А в остальном, полностью согласен - F-190F, или Bf-109G, как типовая цель, не имеющая оборонительного вооружения

Открываем Родионова:

http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/academic/harrison/aviaprom/ver8/

14 мая 1945 было подготовлено донесение летчика-испытателя майора Антипова по испытаниям Ме-410:
“Самолет Як-3 легко догоняет и атакует Me 410 на высотах 1000-1500 метров и на всех режимах его полета. Атака легче всего производилась, при имевшемся преимуществе в высоте, с задней полусферы сбоку. Но в этом случае стрелок Me 410 хорошо видит атакующий истребитель и может успешно вести прицельный огонь.
При атаке сзади и снизу можно незаметно подойти к Me 410 на дистанции прицельного огня, так как обзор вниз у стрелка плохой. В процессе боя удавалось несколько раз удачно атаковать Me 410 снизу и остаться незамеченным стрелком.
Выход из атаки, как правило, я делал с резким набором высоты над самолетом Me 410 с таким расчетом, чтобы не дать стрелку и летчику вести огонь.
В процессе боя Як-3 сохранял преимущество в высоте и скорости.
При полете Me 410 с максимальной скоростью на высоте 200-300 м самолет Як-3, имея превышение в высоте. легко его догоняет. Но атаки в этом случае возможно провести только сзади сбоку под ракурсом не более 2/ 4, почти все время находясь в поле зрения стрелка. Атаковать сзади снизу трудно, можно врезаться в землю.
Выход из всех атак делался, как правило, вверх с небольшим разворотом в сторону - с таким расчетом, чтобы не терять из виду Me 410 и не попасть под его оборонительный огонь.
В свободном воздушном бою с одиночным самолетом Me 410 на высотах 2000-4000 м самолет Як-3 имеет явное преимущество, что дает возможность занимать необходимое превышение в высоте и производить атаки с любых направлений.
Летчику самолета Me 410 не удалось ни разу прицелиться по самолету Як-3.
Выгоднее всего вести воздушный бой с Ме-410 на средних высотах 1000-1400 метров. Легче всего Me 410 уйти от атак истребителя на низкой высоте" (6407).<.i>


В целом даже тот же Ю-88 был достаточно скоростной, обладающей оборонительным вооружением целью, что бы оправдать установку бронестекла на Як-3...
От Claus
К Мазила (06.11.2012 19:51:43)
Дата 06.11.2012 20:41:53

А у нас часом нехватки бронестекол не было?

В хронологии Родионова была переписка на тему выпуска Як-9 без переднего бронестекла. Хотя на Як-9 это стекло конструктивно предусмотрено. Причины такого выпуска там правда не уточнялись.

А по поводу формы - неисключено. что круглый искажающий козырек применялся "просто так". По крайней мере в "Неизвестном Яковлеве" есть упоминания, что круглые козырьки иногда ставили даже после того как стало ясно, что они искажаюти ухудшают обзор.
От badger
К Claus (06.11.2012 20:41:53)
Дата 06.11.2012 22:10:15

Як-3 - это 44 год

какая нехватка-то уже
От Claus
К badger (06.11.2012 22:10:15)
Дата 06.11.2012 23:37:58

Re: Як-3 -...

>какая нехватка-то уже
Так за конец войны та переписка в хронологии Родионова и была, о том, что Як-9 идут без бронестекол. Меня это самого сильно удивило. А вот с чем связано - непонятно.
От FLayer
К Мазила (06.11.2012 19:51:43)
Дата 06.11.2012 20:13:47

Re: В ущерб...

Доброго времени суток

Зато выживаемость в "собачей свалке" за счёт обзорности выше. Это, как уже писали, в соответствии с практикой советско-германскогго фронта, фронтовой низковысотный истребитель.
Советую так же посмотреть Мустанг Р51Д^
http://images.yandex.ru/yandsearch?text=P-51D&img_url=scalemodels.ru%2Fimages%2F2011%2F08%2Fthumbs%2F1312913601_2.jpg&pos=0&rpt=simage&lr=23&noreask=1

Концепция "обзорность-kexifz ds;bdftvjcnm@ nfv nj;t tcnm/

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От FLayer
К FLayer (06.11.2012 20:13:47)
Дата 06.11.2012 20:15:01

Простите, сорвалось

читать так: "обзорность-лучшая выживаемость"
От Мазила
К FLayer (06.11.2012 20:15:01)
Дата 06.11.2012 20:21:16

Простите и Вы, но у D-шки передняя часть фонаря всё же

Есть контакт!
с переплетом и бронестеклом

[333K]


Спасибо и удачи!