От марат
К АМ
Дата 09.11.2012 09:05:42
Рубрики WWII; 1941;

Ре: Ну, и...


>так это известно без машины времени, что бы быть способным отразить немецкое нападение если оно произойдет
А известно когда произойдет без машины времени?

>так если немцы нападут а армия неготова то будет хуже, повторяюсь полная мобилизация крайния мера
Кхы, так частичная проблемы не решала. А для мобилизации нужна информация, а не просто так, на всякий случай. Ибо потому что "мобилизация - это война!"

>к чему? И чего он понимал? Под его руководством проспали немецкое нападение, под его руководством были потеряны 20 миллионов человек и разрушено пол страны, он, диктатор, это допустил, и что с ним случилось?
Как что? Вы сидите и осуждаете.
Лучше подумайте почему в 1994 г даже частичной мобилизации в Чечню не было.

>>Это развертывание с 1935 г идет, а угроза по Житорчуку аж с лета 1940 г. А войны все нет.
>
>не идет именно это, а угроза да, с лета 1940го действительно!
А войны все нет.

>сколько немецких дивизий было в Югославии? 100-120?
Какая разница - без них начать Барбароссу было нельзя. По крайней мере без части из них.
С уважением, Марат

От АМ
К марат (09.11.2012 09:05:42)
Дата 09.11.2012 11:16:48

Ре: Ну, и...


>>так это известно без машины времени, что бы быть способным отразить немецкое нападение если оно произойдет
>А известно когда произойдет без машины времени?

БЕЗ машины времени НЕ известно что это НЕ произойдет

>>так если немцы нападут а армия неготова то будет хуже, повторяюсь полная мобилизация крайния мера
>Кхы, так частичная проблемы не решала.

почему? Да и лучше потерять тольку руку чем руку и голову

>А для мобилизации нужна информация, а не просто так, на всякий случай. Ибо потому что "мобилизация - это война!"

информация о том что немецкая армия была на высоком уровне мобилизационной готовности была, что она развертывала свои силы на восточном направление тоже была.
Да, и если посмотрим на это наращивание, как там "мобилизация - это война!"?
Мобилизация как реакция на на такии мероприятия вероятного противника это не на "всякий случай", это просто военно технический автоматизм.

>>к чему? И чего он понимал? Под его руководством проспали немецкое нападение, под его руководством были потеряны 20 миллионов человек и разрушено пол страны, он, диктатор, это допустил, и что с ним случилось?
>Как что? Вы сидите и осуждаете.
>Лучше подумайте почему в 1994 г даже частичной мобилизации в Чечню не было.

издеваетесь?

>>>Это развертывание с 1935 г идет, а угроза по Житорчуку аж с лета 1940 г. А войны все нет.
>>
>>не идет именно это, а угроза да, с лета 1940го действительно!
>А войны все нет.

ну да, политика Сталаина она такая не только к лету 1941го, поэтому логично что получилось как получилось

>>сколько немецких дивизий было в Югославии? 100-120?
>Какая разница - без них начать Барбароссу было нельзя. По крайней мере без части из них.

с чего вы взяли?

От марат
К АМ (09.11.2012 11:16:48)
Дата 09.11.2012 11:57:10

Ре: Ну, и...



>БЕЗ машины времени НЕ известно что это НЕ произойдет
С таким подходом ни одно государство не проживет - рухнет под тяжестью военного бремени.

>почему? Да и лучше потерять тольку руку чем руку и голову
Потому что к 22.06 на сборах было около 800 тыс человек. Проблемы это не решило.

>информация о том что немецкая армия была на высоком уровне мобилизационной готовности была, что она развертывала свои силы на восточном направление тоже была.
Не была известна цель этого развертывания. Да и на восток ли тоже было не известно.
>Да, и если посмотрим на это наращивание, как там "мобилизация - это война!"?
Ну да, Германия в состоянии войны с Великобританией. Вы не знали?
>Мобилизация как реакция на на такии мероприятия вероятного противника это не на "всякий случай", это просто военно технический автоматизм.
Нет, по опыту 1МВ "мобилизация - это война". У СССР пакт с Германией о ненападении, если что.

>>Лучше подумайте почему в 1994 г даже частичной мобилизации в Чечню не было.
>
>издеваетесь?
Почему издеваюсь - были причины, по которым мобилизация была невозможа/нежелательна. Наверное, подобные резоны были в 1941 г, просто мы о них не знаем или не можем судить со 100% уверенностью.

>>А войны все нет.
>
>ну да, политика Сталаина она такая не только к лету 1941го, поэтому логично что получилось как получилось
Ну это от вашего понимания той истории как череды советских нападений на вся и всех.
>>>сколько немецких дивизий было в Югославии? 100-120?
>>Какая разница - без них начать Барбароссу было нельзя. По крайней мере без части из них.
>
>с чего вы взяли?
С того что "Барбароссу" начали 22.06.1941 г, а не по окончании югославской кампании. Почитайте хоть Гальдера по проблемам перевозки войск с Балкан к началу Барбароссы.
С уважением, Марат