От alexio
К Андрей Платонов
Дата 07.11.2012 17:22:30
Рубрики Прочее; Современность; Флот; ВВС;

А чем он лучше вертолёта ?

Сбивать Орионы, если они позволят ?

Вообще - какие задачи реально мог решать ТАКР при помощи Яков ?
От Д.Белоусов
К alexio (07.11.2012 17:22:30)
Дата 08.11.2012 14:07:29

Немного ПВО дальней зоны, немного - ударник по НЦ, немного (+)

День добрый

ударник по кораблям
Другое дело - что все три - слабо.

ПВО - тока против малоскоростных слабоприкрываемых целей (ну, мож Проулер успокоил бы); те же Орионы - разведчики

Против НЦ - малоэффективен в силу низкой дальности, слабой выживаемости в зоне ПВО и малой БН (ну, АЮ нес - но вот в неядерной войне...). Впрочем, у нас возможности флота против берега всегда слабые
Проитв кораблей - предполагался как инструмент "добивания" (особенно машин с Дельтой и УР в-з) кораблей от фрегата и мельче

В общем - машина не доведена до уровня полноценного боевого самолета на 70е-80е - но другой на палубе просто не было.

(были бы нормальные авианосцы, а к ним какой МиГ-23палубный + Су-15ударный палубный - Як-38М ушел бы в нишу штурмовика поддержки десанта и самолета для малых авианосцев ПВО, где ему и место)

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден
От Д.Белоусов
К Д.Белоусов (08.11.2012 14:07:29)
Дата 08.11.2012 17:25:03

В качестве средства доразведки и добивания - после залпа ПКР - он был интересен (-)
От alexio
К Д.Белоусов (08.11.2012 14:07:29)
Дата 08.11.2012 17:13:46

Re: Немного ПВО...

>Другое дело - что все три - слабо.

Поэтому интересен вопрос о применении ТАКР. Получилось что-то типа Орлана, но с меньшим числом ракет и возможностью использовать авиатехнику. При этом если бы як-41 успели принять на вооружение - было бы неплохое развитие для дешевой по сравнению с полноценным авианосцем платформы. В целом гибкость флота с такими кораблями возрастала, но всё же остаются сомнения в меньшей экономической эффективности по сравнению с альтернативными подходами построения флота (авиносцы).
От Андрей Платонов
К alexio (07.11.2012 17:22:30)
Дата 07.11.2012 18:01:53

Как и любой самолет при прочих равных - скоростью и дальностью

>Сбивать Орионы, если они позволят ?

И это то же. А еще атаковать надводные и береговые цели - это его основное назначение.

>Вообще - какие задачи реально мог решать ТАКР при помощи Яков ?

Это выходит за рамки данной статьи, но если интересно, можно начать новый тред.
От alexio
К Андрей Платонов (07.11.2012 18:01:53)
Дата 07.11.2012 19:27:14

Re: Как и...

О дальности - радиус 200 км. Чем не вертолет ?

О скорости - а зачем её столько штурмовику ? Меньше вероятность огрести ? Но на вертолётах броня есть, а точность при их скорости гораздо выше. Потом на вертолётах ПТУР есть нерадиокомандные (не заглушишь). И цена, скорее всего, поменьше.

>А еще атаковать надводные и береговые цели - это его основное назначение.

200 км радиус способствует атакам ... Против надводных целей на таких дальностях - ПКР. Против наземных - ПКР и вертолёты. Почему нет ?
От Андрей Платонов
К alexio (07.11.2012 19:27:14)
Дата 07.11.2012 19:34:12

Re: Как и...

>О дальности - радиус 200 км. Чем не вертолет ?

Красивая цифра, круглая. Для какой боевой нагрузки она дана, для какой высоты полета, для каких метеоусловий? Цифра ниочем...

>О скорости - а зачем её столько штурмовику ? Меньше вероятность огрести ?

Быстрее отреагировать на вызов десанта, оставить меньше времени ПВО противника.

>Но на вертолётах броня есть, а точность при их скорости гораздо выше. Потом на вертолётах ПТУР есть нерадиокомандные (не заглушишь). И цена, скорее всего, поменьше.

Имя этим вертолетам есть?

>>А еще атаковать надводные и береговые цели - это его основное назначение.
>200 км радиус способствует атакам ... Против надводных целей на таких дальностях - ПКР. Против наземных - ПКР и вертолёты. Почему нет ?

Потому, что на каждый танк или бортовую машину "гранитов" не напасешься. Вертолеты на подходе к цели не имеют возможность прятаться в складках местности (море, зараза, ровное, а обойти с фланга дальности не хватит), малая скорость дает много времени для раекции средств ПВО, и т.д.
От alexio
К Андрей Платонов (07.11.2012 19:34:12)
Дата 08.11.2012 16:53:00

Re: Как и...

>>О дальности - радиус 200 км. Чем не вертолет ?
>
>Красивая цифра, круглая. Для какой боевой нагрузки она дана, для какой высоты полета, для каких метеоусловий? Цифра ниочем...

Так в педивикии пишут ...

>Имя этим вертолетам есть?

Ми-24, например. Ещё - ка-29.

И у вертолетов один минус - преодоление ПВО на скорости не работает, но во всём остальном - только плюсы. Вообще речь о вертолетах и яках должна вестись в контексте боевого применения ТАКР. А про него вы не захотели ...
От Андрей Платонов
К alexio (08.11.2012 16:53:00)
Дата 08.11.2012 17:24:16

Re: Как и...

>>>О дальности - радиус 200 км. Чем не вертолет ?
>>Красивая цифра, круглая. Для какой боевой нагрузки она дана, для какой высоты полета, для каких метеоусловий? Цифра ниочем...
>Так в педивикии пишут ...

Да, это мощный аргумент. "Вы же наповал меня бьете!" (с)
Кстати, имею намерение эту страничку в Вики принудить к компетентности.

>>Имя этим вертолетам есть?
>Ми-24, например. Ещё - ка-29.

Ми-24 на кораблях не гнездилсЯ, а Ка-29 моложе Як-38 на 20 лет.

>И у вертолетов один минус - преодоление ПВО на скорости не работает, но во всём остальном - только плюсы.

Ударные корабельные вертолеты имеют смысл только как десантные и поддерживающие десантирование. Перекладывать на них задачи палубных ИБ - неправильно.

>Вообще речь о вертолетах и яках должна вестись в контексте боевого применения ТАКР. А про него вы не захотели ...

Это отдельная большая тема - я предлагал вывести ее в другой тред.
От Белаш
К Андрей Платонов (07.11.2012 18:01:53)
Дата 07.11.2012 18:59:16

Это было бы самым интересным :) (-)
От Андрей Платонов
К Белаш (07.11.2012 18:59:16)
Дата 07.11.2012 19:12:40

Мне - нет, я технарь, мой интерес - матчасть :-)

Если серьезно, то о ТАКР и о применении наших СВВП написано уже много и там трудно новое слово сказать - разве только если литературно обработать огромный тред вертикальщиков на авиа.ру. А вот инженерный компетентный и трезвый взгляд на сам самолет и его создание и доводку мне еще не попадался. Что и подвигло меня на.
От Юрий А.
К alexio (07.11.2012 17:22:30)
Дата 07.11.2012 17:49:08

Тем, что самолет.

>Сбивать Орионы, если они позволят ?

Начнем с того, что Як-38, это штурмовик. :)

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Андрей Платонов
К Юрий А. (07.11.2012 17:49:08)
Дата 07.11.2012 18:02:24

Re: Тем, что...

>>Сбивать Орионы, если они позволят ?
>Начнем с того, что Як-38, это штурмовик. :)

По документам - да, а по тактике - ИБ.
От Юрий А.
К Андрей Платонов (07.11.2012 18:02:24)
Дата 07.11.2012 18:11:49

Re: Тем, что...

>>Начнем с того, что Як-38, это штурмовик. :)
>
>По документам - да, а по тактике - ИБ.

Ну если задачи вытеснения воздушных и надводных средств дозора и ПЛО противника из зоны патрулирования атомных ракетных подводных лодок, и сбивания неманевренных воздушных целей, это И, то да, он И. Но это просто от отсутсвия чего-то получше.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Андрей Платонов
К Юрий А. (07.11.2012 18:11:49)
Дата 07.11.2012 18:30:15

Re: Тем, что...

>>>Начнем с того, что Як-38, это штурмовик. :)
>>По документам - да, а по тактике - ИБ.
>Ну если задачи вытеснения воздушных и надводных средств дозора и ПЛО противника из зоны патрулирования атомных ракетных подводных лодок, и сбивания неманевренных воздушных целей, это И, то да, он И. Но это просто от отсутсвия чего-то получше.

Конечно. Но главное - в тактике применения. Як-38 не предназначен для длительного нахождения в зоне ПВО и не имеет специфических для штурмовика мер защиты.