>> Даже численное превосходство противника в пехоте весьма сомнительно. По выучке - фольскштурм с нетвёрдой вертикалью командования. По вооружению - подавляющее превосходство ВС РФ.
>Шо? сурезно?
Да.
>фольскуштурм -это типа те что у немцев? ну которые старше 55 и младше 16 , ошметки "четырехлетней тотальной войны", да?
>Сколько там у реального фолскьшутрма на вооружении было танков? артсистемсистем? сколько у немецкого фольскуштурма было по части связи и рэб? а сколько было у "чеченцских штурмов" ?
Я бы мог вам рассказать подробно, но мне лень тратить время на не связанное с темой метание бисера. Если вы не понимаете, чем соотношение по вооружению фольксштурм/пехота РККА было куда лучше чем чеченцы/механизированное соединение ВС РФ, то проблема всё равно у вас в голове.
>Ну так если офциеры наемные работники и не их собчаье дело что куда идет -то пожалте выполнять улвия найма. Начиная с военной доктрины имеющейся на то время, как основополагющиему документу "найма"
Военная доктрина - это не условия найма офицера. Это, в общем, тоже не его дело. Но конечно проще списывать хроническое невыполнение служебных обязанностей со своей стороны на то, что "среда заела".
>> В армию США давно уже преимущественно идут выходцы из низов общества и ничё, как-то справляются с организацией боевой подготовки.
>Да не ужто? и много там судимых? и отчего это они имеют резервный компонент в 1.5-2 млн человек? и отчего посылают этих резервиство везде где только можно - наичная от Боснии и Косово?
Потому что армия США умеет считать денюжку и грамотно её тратить. И мобилизация резервистов в США значит совсем не то, что в России, впрочем вам уже объясняли.
>Это потому что сраные янки совсем скурвились и не хотят служить и ехать на войну, поэтому пришлось объявить мобилизацию для посылки мировторческого контигнета в Косово.Им даже не хватило солдат на мриовторческий контингент, пришлось мобилизацию резервистов объявлять, который даже российская амрия худо-бедно собрала без всяких мобилизации.
Видите ли - янки всем своим противникам в открытом бою за последние 20 с лишним лет навтыкали полную жопу огурцов с совершенно невообразимым ещё незадолго до того соотношением потерь в свою пользу. А ВС РФ только со второй попытки и ценой больших потерь смогли забороть противника милиционного типа, практически не имеющего тяжёлого вооружения. Так что скурвленность именно ВС РФ - это реальность, данная нам в ощущениях. Большинство форумчан объясняет её пороками организации и командования. Раз вы с этим несогласны, видимо вы считаете, что русские это в принципе недочеловеки, не способные осилить современную войну.
>Вы еще раз повторите про фольксштурм раз 100 - а то как то не увязываются бородастики увешенные оружием, с опытом реальной войны вот буквально только что,между собою,с десятками танков и броенмашин ан вооружении, с полутора сотнями пушек и минометов - с 60 летние стариками и 15 прыщами, котоыре были в 45 в фольскштурме.
У чеченцев не было десятков танков и бронемашин. Опыта современной войны тоже не было, так, разборки бандформирований. Но оказалось что ВС РФ тоже не умеют её вести. Про фольксштурм уже ответил.
> Да.
Цифры чеченцами тяжелого вооружения сами назовете? или ссылку на гугл дать?
> Я бы мог вам рассказать подробно, но мне лень тратить время на не связанное с темой метание бисера. Если вы не понимаете, чем соотношение по вооружению фольксштурм/пехота РККА было куда лучше чем чеченцы/механизированное соединение ВС РФ, то проблема всё равно у вас в голове.
А вы вот раскажите, не елнитесь? может я чегоне знаю..
Мне кажется что пробелма не у меня, а примерно где то у вас.
Кстати а что за соеденние ВС РФ участвовало в 1994 году в войне?
я вот вижу только части, и сводные отряды (т.е. объединения), а соединение какое?
> Военная доктрина - это не условия найма офицера. Это, в общем, тоже не его дело. Но конечно проще списывать хроническое невыполнение служебных обязанностей со своей стороны на то, что "среда заела".
Как Вы быстро соскчили с общего ("не военнЫХ дело") к частносятм ("найма офицерА").
Военная докитрина -это основоплагающий документ, ргулирующий вопросы военного строительства и использования вйоск. Подписанный высшим рукодством страны. Там напсиано -мобилизацоинное разверытвание и военное положение. Где это?
> Потому что армия США умеет считать денюжку и грамотно её тратить. И мобилизация резервистов в США значит совсем не то, что в России, впрочем вам уже объясняли.
> Видите ли - янки всем своим противникам в открытом бою за последние 20 с лишним лет навтыкали полную жопу огурцов с совершенно невообразимым ещё незадолго до того соотношением потерь в свою пользу. А ВС РФ только со второй попытки и ценой больших потерь смогли забороть противника милиционного типа, практически не имеющего тяжёлого
Предсавьте себе -янки прежде чем "навыткать" любому из противников -долго готовились.вырвабытвали планы и выполняли систему мероприятий. ЧТобы "навтыкать" Ираку они готовились первй 5 месяцев,вторйо раз -8.
Оба раза армия США числом поболее чем армия ИРака мбоилизвоала пару СОТЕН тысяч людей из-запаса. ВОт так вот - "армия большая, а воевать некому" "все в решгулярных силах хотят получать "салари" и "бенефиты",а воевать призывают резервистов"
>и командования. Раз вы с этим несогласны, видимо вы считаете, что русские это в принципе недочеловеки, не способные осилить современную войну.
Во -1, про недочеловеков это вы написали а не я, так что если будете далее развивать тему - то развивайте далее про себя,ок?
Во-2, Вы и иже с Вами пишут про некую "скурвленность", я же пишу про то что огромная масса причин имеют огромную массу же следствий, и Вниамние! полную неготовность военного инструмента страны к подобным рисункам войн.
Так вот подготовка военной инструмента -начинается с внятной и четкой доктрины, которую есстесвенно надо исполнять, (на что мне гомонят про "получателей квартир" и "условия найма") и с реформ,строителсьтва и подготовки армии (как в целом так и до самого мелкого подразделения) проводимых (в армках псоелдвоательной разработки номративных документов и претворения их в жизнь) по этой доктрине (на что мне пишут про "1\5 людей со зведами" и про "всей стране тогда было трудно").
Я понятно изъясняю свою мысль?
> У чеченцев не было десятков танков и бронемашин. Опыта современной войны тоже не было, так, разборки бандформирований. Но оказалось что ВС РФ тоже не умеют её вести. Про фольксштурм уже ответил.
Были десятки. Хотя если взять на веру "70 ополченцв ружьямии книжалами" - тогда да, не было ))
Был опыт. Причем опыт у кокнертных людей, "амиров" этих, которые вели бой.