От Claus
К Alek
Дата 09.11.2012 18:36:46
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Я не пойму, Вы что пытаетесь российских военных представить идиотами уровня "лож

>Те кто "разбирали при самом первом поднятии вопроса" даже не знали сколько собственно народу было возле вокзала - и называли цифры и 450 и 500 человек, не говоря уже на разбиении сколько было в подразделениях или тех или иных группах.

В том же калибре 10 дается цифра 466 чел вошедших в город. Порядок более менее понятен.

>> Даже численное превосходство противника в пехоте весьма сомнительно. По выучке - фольскштурм с нетвёрдой вертикалью командования. По вооружению - подавляющее превосходство ВС РФ.
>Шо? сурезно?
>фольскуштурм -это типа те что у немцев? ну которые старше 55 и младше 16 , ошметки "четырехлетней тотальной войны", да?
>Сколько там у реального фолскьшутрма на вооружении было танков?
Ну не клоунствуйте. И танки и пушки чечены использовали эпизодически и эта техника ну никак не являлась причиной разгрома войск в городе.

>сколько у немецкого фольскуштурма было по части связи и рэб?
Я не пойму, Вы что пытаетесь российских военных представить идиотами уровня "ложку в ухо несут".
Да у чеченов могли быть обученные офицеры. Да у них даже могла найтись какая то аппаратура.
Но блин, когда гражданские давят военную связь, это уже полный писец.
И вариантов здесь возможно только 2 - либо военные абсолютные идиоты, не способные работать с имеющимся у них оборудованием, либо им все параллельно и перпендикулярно и на связь они забивают.
Уж не знаю какой вариант Вам больше нравится.

>Вы ведь даже соотношение сил не знаете вообще,хаха
>я еще могу пример привести -как какой то бабай,

>не то маскхадов или басаев по телеку вещали сразу по ходу пьесы,что майкопскую бригаду или самарский полк побили что вроде "70 ополченцев с ружьями и "кинжалами
И что дальше? То, что Вы можете представить некую ахинею,
совсем не говорит о численности чеченских формирований.
И как бы вообще не очевидно, что у чеченов было численное преимущество.

>Ну так если офциеры наемные работники и не их собчаье дело что куда идет -то пожалте выполнять улвия найма. Начиная с военной доктрины имеющейся на то время
Можно подумать, что эту доктрину гражданские писали.

> В армию США давно уже преимущественно идут выходцы из низов общества и ничё, как-то справляются с организацией боевой подготовки.
Прекращайте юродствовать. Здесь вообще не важно какой контингент идет. При нормальных офицерах, занимающихся своей работой порядок будет, при забивающих на нее и блюдущих честь мундира (не выносящих сор из избы), будет бардак. В ту же ВОВ и после нее контингент был ничуть не лучше, и кстати в среднем был куда как менее грамотным чем в 80е-90е и недовольных в те годы хватало, но тем не менее справлялись.

>Вы еще раз повторите про фольксштурм раз 100 - а то как то не увязываются бородастики увешенные оружием
Увешанные оружием негры или арабы тоже не редкость, но профессионалами их это не делает.
Да и вообще прекращайте юродствовать. Фольксштурм выражение конечно образное (хотя и там были ветераны ПМВ с боевым опытом), но чеченские боевики от него недалеко ушли. Наличие у них некоторого количества боевиков имеющих опыт, отнюдь не делает их армией, да еще на 100% состоящей из таких головорезов.
Кто то опыт имел, но основная масса нет. И командования у чеченов не было единого, достаточно вспомнить те же "дикие отряды".
Не видно у них никаких преимуществ перед нашими военными, у которых, между прочим, каждый пятый был профессиональным защитником родины.
От Alek
К Claus (09.11.2012 18:36:46)
Дата 09.11.2012 18:52:21

не. предсавить веонынми пытаются другие, не я

>В том же калибре 10 дается цифра 466 чел вошедших в город. Порядок более менее понятен.
Это цифра вошедших в город от 131 мсбр -а не тех кто сражался на вокзале , где была лишь часть 131 мсбр (частьн едошла), но зато и часть 81 мсп. Советую изучать далее вопрос.

>>фольскуштурм -это типа те что у немцев? ну которые старше 55 и младше 16 , ошметки "четырехлетней тотальной войны", да?
>>Сколько там у реального фолскьшутрма на вооружении было танков?
>Ну не клоунствуйте. И танки и пушки чечены использовали эпизодически и эта техника ну никак не являлась причиной разгрома войск в городе.
Так хотелось бы узнать насчет фолькусштурма - какие там были у чеченцев и у флольскштурманцев разлиция по стрелковек, личносму составу, вооружению?
а то ведь можно и округлить до "дикари с копьями забили выоскласную российкую часть"

>Можно подумать, что эту доктрину гражданские писали.
Гражданские ее подписали. Они подписывают ее а не военные. Военные делают "есть" и идут готовитсья в сооветсвии с официальынми взглядами страны, концепциями и положениями основанынми в доктрине.

>Прекращайте юродствовать. Здесь вообще не важно какой контингент идет. При нормальных офицерах, занимающихся своей работой порядок будет, при
Ну это Вы юродствуете про фольксштурм и про то как "российская армия совсем уже тово, зато вот США,огого!"
я вам просто напомнаю что для послания мировторческого контингента,в сраное Косово - военыне сша обявляли частные мобилизаии ,а гражаднское обещство США -эти мобилизации сносило, как вполне очерченные в военное доктрине, без залымавания рук "амеркиансая армия разложилас. 1,5 млн получателей "салари" - а воевать некому и пр." -резервисты призвались и пошли. Вот и все.

>Да и вообще прекращайте юродствовать. Фольксштурм выражение конечно образное (хотя и там были ветераны ПМВ с боевым опытом), но чеченские боевики от него недалеко ушли. Наличие у них некоторого количества боевиков имеющих опыт, отнюдь не делает их армией, да еще на 100% состоящей из таких головорезов.
Нет давайте не буедт прекращать. Вот вы уже пишите "Фольксштурм выражение конечно образное", теперь давайте по пунктам -сколько было у них оружия,какого, где и когда. сколько было войска. Какой у них был опыт -сколько участовало в "ченчеоскй гражаднской войне" и т.п и т.д.

>Не видно у них никаких преимуществ перед нашими военными, у которых, между прочим, каждый пятый был профессиональным защитником родины.
А каждые четыре пятых были нулями, так как из-за того что у родины не оказалось денег и средств - их она не могла не то что снабдить всем нужным для учебы, но и банально выделить продукты,содержать казармы и т.п. -все это доывалось "хап-сопосбом" в ущерб всему остальному.
От KGBMan
К Alek (09.11.2012 18:52:21)
Дата 09.11.2012 21:04:25

Re: не. предсавить...


>я вам просто напомнаю что для послания мировторческого контингента,в сраное Косово - военыне сша обявляли частные мобилизаии ,а гражаднское обещство США -эти мобилизации сносило, как вполне очерченные в военное доктрине, без залымавания рук "амеркиансая армия разложилас. 1,5 млн получателей "салари" - а воевать некому и пр." -резервисты призвались и пошли. Вот и все.

вы извините, но вы не знаете о чем вы говорите.
Мобилизаций ни каких не было.
Вызвали резервистов, тоесть тех, кто добровольно подписался быть готовым по свистку явится куда скажут и проводить неделю в месяц играя в солдатиков. Поэтому общество и не заметило.
От Alek
К KGBMan (09.11.2012 21:04:25)
Дата 09.11.2012 21:44:08

Это Вы меня извините

>вы извините, но вы не знаете о чем вы говорите.
>Мобилизаций ни каких не было.
>Вызвали резервистов, тоесть тех, кто добровольно подписался быть готовым по свистку явится куда скажут и проводить неделю в месяц играя в солдатиков. Поэтому общество и не заметило.
Вы меня тоже извините -"активация" резервистов и их деплоймент этои есть мобилизаця. Прямо так и назывется.
Не верите -читайте амеркианские доукменты, советую начать хотя бы с "P4/5 Joint Mobilization Planning":
"Mobilization includes assembling and organizing personnel and materiel for active duty military forces"
....
"The mobilization function includes activation (order to active duty
[other than for training] in the federal service) of the RC, federalizing the National Guard, and surging and expanding the industrial base"
ну и так далее в общем.
От Colder
К Alek (09.11.2012 21:44:08)
Дата 10.11.2012 11:58:56

Назвать можно как угодно

Вы слово "добровольно" не видите? Не понимаете разницу между резервом армии США, нацгвардейцами и нашим запасом?
От Alek
К Colder (10.11.2012 11:58:56)
Дата 10.11.2012 13:26:58

Re: Назвать можно...

>Вы слово "добровольно" не видите? Не понимаете разницу между резервом армии США, нацгвардейцами и нашим запасом?
С точки зрения использования в военных целях - никакой разницы.
А оргнизационная - она началась еще 30 или 40 лет назад, когда общество сказал военынм- "не потерпим службы и приызва на войну", гражанские и военыне изменили дкотрину, и далее - начались имезщения, т.е. военные начали реформу армии. Что было начато именно с изменения доктрины и номартивных документов,А не восклицаний в стиле "не потерпим" -горяих и пустословных. ВЫ поочиайтте документ- как атм все проудмано насчет нарпимер частичной моилизации, кто (прези, парламент) может сколько и как приызвать, кто финансирует и пр.
А пока что я вижу что здесь страна на..ывала (и до сих пор нае..вает) военных -раписывая (и подписываясь под этим) про мобилизационные мероприятия и разверытвание, военное время и пр. А как дошло до дело -показало кукиш в исполнении разработанных планов, оперативного и мобилизационного разверытвания, и заетм деф-факто армейской операции, и выдала аж страшно сказать целых 11 (!) дней на разработку и исполнение новых планов -я просто напомню тем ктоне в курсе , что секретный указ № 2137-С "О мероприятиях..." санциконириующий подготовку, и разработку уже конкретных мероприятий, подписан 30 ноября.

причем я замечу сама система исполнительной высшей власти службу спецобъектов (мобилизационных разного вида и свойства) отнюдь не собирается у себя убирать...
стыдно товарищи гражданские (и мне тоже) очень стыдно
От Colder
К Alek (10.11.2012 13:26:58)
Дата 10.11.2012 13:42:42

Re: Назвать можно...

>С точки зрения использования в военных целях - никакой разницы.
Разница в том, что в одном случае (США) живут реалиями - т.е. понимают, что принудительно отмобилизовать нежелающих и несогласных невозможно или очень чревато для стабильности государства, и они озаботились сделать так, чтобы у них бы ресурс, согласный на это, а в другом случае живут иллюзиями, строя мобпланы на несуществующем ресурсе. Но вы этого видеть не желаете.
От Alek
К Colder (10.11.2012 13:42:42)
Дата 10.11.2012 13:51:15

Re: Назвать можно...

>>С точки зрения использования в военных целях - никакой разницы.
>Разница в том, что в одном случае (США) живут
Вот делов том что в итоге пришли к одному и тому же.
Одни у нас пишут про "армия скурвилась" -а я пишу про то что страна обманула военных -подписалась и не сделала.
А в США живут, и не только военные, реалиями и делают что собираются делать,а не пишут документы цена котоырм,как дошло до дела, как выяснилось, -цена бумажки на которой они написаны.
Всего тои дело , в военнйо доктрине прописать, утрирую (уже писал) зачеркнуть абазац проекта военной доктрины про мобилизации и т.п.и сбоку подписать -"мобилизации не будет. НИКОГДА.". и все. И далее военные приуступают в выработке сооветсвующих изменений и предложений, при помощи гражданских служб (министерства здаврохранения, финансов,МЧС, РЖД и т.п.) проводят сооветсвующие изменения и реоргнизации. всего то и делов.
А пока написано -надо выполнять.
Военные -выполняли. через пень колоду,неслаженынми частями чехов забили. В январе 95 (уже в январе!) преркращения огня ,на жалобы поудспудные чехов, не военыне объявляли а все та же горячо любимая гражадснкая исполнительаня высшая власть. И не военный кричал в трубку в мае 95 "Басаич,Басаич,подожди" (да и ладно - пускай бы и кричал -людей надо было спасать, но дальше уже по другому надо было кричать и в другую трубку)
От Colder
К Colder (10.11.2012 11:58:56)
Дата 10.11.2012 12:00:19

Кстати

Буквально намедни имел дискуссию по мордкниге со знакомой из США (знакомая родственника). Она категорически сказала, что никакого draft тамошнее общество не потерпит ни в какой форме.