От АМ
К Чобиток Василий
Дата 05.11.2012 23:16:27
Рубрики Современность; Танки;

Ре: [2АМ] Чего

>Привет!
>>>Привет!
>>
>>>>каким образом выбор 5тд и ходовой есть условия для совершенствования оптики, вооружения, и очень много другого?
>>>
>>>А "многое другое" это еще 80 и более процентов Т-64. Где претензии ко "многому другому"? Не потому ли их нет, что они же составили 80 и более процентов Т-72?
>>
>>>Вы выбросили смысловую часть моего поста и сосредоточились на интересных Вам частностях. Еще раз: тяжелая разработка и разворачивание производства Т-64 дали толчок многим смежным отраслям. Т-72 так легко (в техническом смысле) пошел, потому что все тяжелое уже было годами отработано и поставлено на поток.
>>
>>у меня нет притензий к "другому", поэтому меня несколько удивили ваши притензии ко мне.
>>У меня притензии к выбору двигателя и частично ходовой, 5ТД следовало похорнить в зародыше и учитывать технологическии возможности увз, тогда танк Т-64 Морозова с высокой долей вероятности оставался единственным ОБТ.
>
>>А вместо 5ТД разрешить Морозову поднять уже массу об. 430 до 38-39т, Морозов талантливый конструктор и повезло что он был, как и многогии другии, вину несут дядьки наверху которые похоронили тяжолые танки но требовали характеристики тяжолого в массе 36т, эта "экономия" обернулась на самом деле разбазариванием народных средств.
>
>Понимаете, в чем дело, ведь претензии к двигателю и ходовой в большинстве своем надуманы, хоть в начале и были небезпочвенны.

это начало затянулось на лет 10-15, и главное можно было обойтись без этого...

>А что технологические возможности УВЗ? Делать неплохой но устаревший уже на момент создания Т-62?

им разрешили делать только Т-62, а на узв хотели наладаить массовое серийное производство обй.167 с двигателем в 700 лс и новой ходовой практически вместо обй.166!, в 62-63!
То что это хорошо подошло бы для Т-64 известно, ведь позже на увз этот задел и использовала когда творчески переделали Т-64 в да уже на тот момент самобытный Т-72 :-)

А дядьки нехотели обй.167 потому что в отказе в 1962м! аргументируют сосредоточением всех усилий на проведение в ближайшии 1.5-2! года перестройки производства основных! танковых заводов на выпуск обй.432...

ИМХО, перестройка проиводства основных танковых заводов на Т-64 могла быть произведена к 64-65му, если бы взяли другой двигатель и учитывали в большей мере технологическии возможности "основных танковых производств"
От Чобиток Василий
К АМ (05.11.2012 23:16:27)
Дата 06.11.2012 00:33:10

Ре: [2АМ] Чего

Привет!


>>Понимаете, в чем дело, ведь претензии к двигателю и ходовой в большинстве своем надуманы, хоть в начале и были небезпочвенны.
>
>это начало затянулось на лет 10-15, и главное можно было обойтись без этого...

До вас как-то тяжело доходит. Это начало связано не только с двигателем и ходовой. Как Вы не можете понять, с другим двигателем и другой ходовой были бы те же 10-15 лет. Потому что новым было все.


>>А что технологические возможности УВЗ? Делать неплохой но устаревший уже на момент создания Т-62?
>
>им разрешили делать только Т-62, а на узв хотели наладаить массовое серийное производство обй.167 с двигателем в 700 лс и новой ходовой практически вместо обй.166!, в 62-63!

И зачем эти восклицательные знаки? Кроме подвижности 167 абсолютно ничем не лучше, чем 166. Да, было бы неплохо иметь 167 вместо 166, но его производство еще больше консервировало бы вчерашний день.

>То что это хорошо подошло бы для Т-64 известно, ведь позже на увз этот задел и использовала когда творчески переделали Т-64 в да уже на тот момент самобытный Т-72 :-)

Вы можете аргументировано показать, в чем заключалось "творчество" по трансмиссии, корпусу, башне, стабилизатору, прицелам. Короче везде кроме двигателя, движителя и АЗ?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От АМ
К Чобиток Василий (06.11.2012 00:33:10)
Дата 06.11.2012 03:43:01

Ре: [2АМ] Чего

>>>Понимаете, в чем дело, ведь претензии к двигателю и ходовой в большинстве своем надуманы, хоть в начале и были небезпочвенны.
>>
>>это начало затянулось на лет 10-15, и главное можно было обойтись без этого...
>
>До вас как-то тяжело доходит. Это начало связано не только с двигателем и ходовой. Как Вы не можете понять, с другим двигателем и другой ходовой были бы те же 10-15 лет. Потому что новым было все.

я ориентировался по материалам Барона к Т-64А

http://btvt.narod.ru/istoria_t64/4_2.htm

На 1970тый 138 рекламаций непосредственно к заводу и только 36 к поставщикам, стабилизатор, компонентов сау итд. хотя переход на 125 мм пушку.
Таким образом и к 70тому основная часть проблем связана с:
"Танк (Т-64) в процессе создания начал увеличивать массу, из-за чего узлы и механизмы, рассчитанные на 36 тонную машину делались все ненадежнее и ненадежнее"
Последствия жестких ограничений массы машины на начальной фазе разработки.

Если говорить о 60х то кроме 432го был Т-62 с 115 мм пушкой, стабилизатором итд. и это более мение работало, можно было выпускать машины с упрощенными компенентами как позже и делали с Т-72 и частично Т-64.

Да глючило бы, но в целом вполне боеспособная машина, могла быть.

>>>А что технологические возможности УВЗ? Делать неплохой но устаревший уже на момент создания Т-62?
>>
>>им разрешили делать только Т-62, а на узв хотели наладаить массовое серийное производство обй.167 с двигателем в 700 лс и новой ходовой практически вместо обй.166!, в 62-63!
>
>И зачем эти восклицательные знаки? Кроме подвижности 167 абсолютно ничем не лучше, чем 166. Да, было бы неплохо иметь 167 вместо 166, но его производство еще больше консервировало бы вчерашний день.

консервировало до приказа о переходе на производства другого танка, потом конец консервации, у 167 благодаря двигателю и новой ходовой гораздо выше запас по модернизации в сравнение с Т-62, больше брони, если надо и 125 мм пушку.
167 неимеет смысла когда ждеш через пару лет 430, другое дело когда все затягивается на лет 10 а тех Т-62 клепают чуть ли не 20000.
От Чобиток Василий
К АМ (06.11.2012 03:43:01)
Дата 06.11.2012 05:04:07

Ре: [2АМ] Чего

Привет!


>Таким образом и к 70тому основная часть проблем связана с:
> "Танк (Т-64) в процессе создания начал увеличивать массу, из-за чего узлы и механизмы, рассчитанные на 36 тонную машину делались все ненадежнее и ненадежнее"
>Последствия жестких ограничений массы машины на начальной фазе разработки.

И? Эти проблемы по-вашему не были решены?

А у машин выпуска 85 года вес 42.5 т и на них жалоб нет. А у модернизированных "Булатов" - 45 т. Жалобы на надежность и предельность конструкции где?

Почему как заявить, "64 - говно и мол массу не прибавить", так надо пересказывать проблемы из глубокой древности. Да были, в начале 70-х. Их не решили?

Процитируйте что-нибудь более свежее, хотя бы из 80-х, о надежности узлов и агрегатов Т-64.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От АМ
К Чобиток Василий (06.11.2012 05:04:07)
Дата 06.11.2012 22:09:29

Ре: [2АМ] Чего

>>Последствия жестких ограничений массы машины на начальной фазе разработки.
>
>И? Эти проблемы по-вашему не были решены?

>А у машин выпуска 85 года вес 42.5 т и на них жалоб нет. А у модернизированных "Булатов" - 45 т. Жалобы на надежность и предельность конструкции где?

по моему основные проблемы с середины 70х решены, проблемы с чуствительностью двигателя к пыли и перегреву скорее действительно особенности эксплуатации в советских войсках, по крайней мере танк стал вполне боеспособной машиной с середины 70х для главного твд.

>Почему как заявить, "64 - говно и мол массу не прибавить", так надо пересказывать проблемы из глубокой древности. Да были, в начале 70-х. Их не решили?

так мы рассматривали вопрос долгой доводки этого танка (и этим причину проваленного своевременного перехода основных танковых производств на Т-64), получается основная проблема переоблегчение основных "механизмов" танка, но кроме того и необходимость переоснащения всей танковой промышленности что было невозможно пока основные агрегаты небыли доведены до кондиции даже в Харькове.

А стабилизатор, элементы суо здесь второстепенны, при развертывание на массовое производство Т-64 в 60х основная часть танков шла бы с упрощенными и более мение отработаными но и мение дорогими компанентами, а часть с наворочеными но глючными, примерно как внедрение позже КУВ.