От Blitz.
К АМ
Дата 01.11.2012 21:36:25
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Чего то...

>нет предпосылок для больше
Да есть предпосылки-машина в 60х такая же сырая, причем изначально её предки проигрывали харьковским, да последняя попытка тоже заказчику не понравилась-что б было тогда появится доведеной машине?
От АМ
К Blitz. (01.11.2012 21:36:25)
Дата 01.11.2012 21:58:51

Ре: Чего то...

>>нет предпосылок для больше
>Да есть предпосылки-машина в 60х такая же сырая, причем изначально её предки проигрывали харьковским, да последняя попытка тоже заказчику не понравилась-что б было тогда появится доведеной машине?

не такая же, потому что у Т-62 были предки в виде многих тысячь стоящих на вооружение машин и соответствующего серийного производства, Т-62 был только дальнейшей модернизацией.
У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.
От Чобиток Василий
К АМ (01.11.2012 21:58:51)
Дата 02.11.2012 02:29:14

Ре: Чего то...

Привет!

>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.

Создание Т-64 дало толчок развитию многих смежных отраслей, которые благодаря ему начали развиваться. За такое надо ставить памятники.

Вы несете или пересказываете чей-то бред, совершенно не понимая, что без создания Т-64 не было бы Т-72 не только потому, что он создавался путем обработки Т-64 напильником резкой и сваркой, а потому, что для Т-72 не было бы ни автоматики, ни гидравлики, ни оптики, ни вооружения, ни очень много другого, что ко времени работ над Т-72 уже существовало и было отработано в десятках и сотнях предприятий и организаций благодаря работам над Т-64.

Потом оно, конечно, можно рассказывать, мол "они, кАзлы" десять лет мучили-мучили и херню намучили, а "мы" за годик-два конфетку (типа с нуля) выпустили.

Извините, но по долгу службы я видел копии КД, где детали и узлы были перемаркированы с "434." на "172.", поэтому гундеж типа Вашего у меня вызывает такую же неприязнь, как вонь немытого бомжика.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От digger
К Чобиток Василий (02.11.2012 02:29:14)
Дата 02.11.2012 03:57:15

Ре: Т-64

Танк Гротте, только в серии.Там тоже много чего наработали.
От АМ
К Чобиток Василий (02.11.2012 02:29:14)
Дата 02.11.2012 02:54:12

Ре: Чего то...

>Привет!

>>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.
>
>Создание Т-64 дало толчок развитию многих смежных отраслей, которые благодаря ему начали развиваться. За такое надо ставить памятники.

>Вы несете или пересказываете чей-то бред, совершенно не понимая, что без создания Т-64 не было бы Т-72 не только потому, что он создавался путем обработки Т-64 <с>напильником резкой и сваркой, а потому, что для Т-72 не было бы ни автоматики, ни гидравлики, ни оптики, ни вооружения, ни очень много другого, что ко времени работ над Т-72 уже существовало и было отработано в десятках и сотнях предприятий и организаций благодаря работам над Т-64.

>Потом оно, конечно, можно рассказывать, мол "они, кАзлы" десять лет мучили-мучили и херню намучили, а "мы" за годик-два конфетку (типа с нуля) выпустили.

>Извините, но по долгу службы я видел копии КД, где детали и узлы были перемаркированы с "434." на "172.", поэтому гундеж типа Вашего у меня вызывает такую же неприязнь, как вонь немытого бомжика.

каким образом выбор 5тд и ходовой есть условия для совершенствования оптики, вооружения, и очень много другого?
У вас борцунство ну и култура общения на уровне того самого
От Брейнштиль
К АМ (01.11.2012 21:58:51)
Дата 02.11.2012 00:23:24

Ре: Чего то...


>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.

МЗ тоже ради экономии веса создали? Он точно легче, чем заряжающий? И за него тоже есть смысл пару-тройку раз кого-нить стрельнуть? Можно не до смерти...
От АМ
К Брейнштиль (02.11.2012 00:23:24)
Дата 02.11.2012 02:13:03

Ре: Чего то...


>>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.
>
>МЗ тоже ради экономии веса создали? Он точно легче, чем заряжающий? И за него тоже есть смысл пару-тройку раз кого-нить стрельнуть? Можно не до смерти...

возможно я неточно выразился, растрел заслужили люди которые допустили и требовали Т-64
От Чобиток Василий
К АМ (02.11.2012 02:13:03)
Дата 02.11.2012 02:33:26

Ре: Чего то...

Привет!

>>>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.
>>
>>МЗ тоже ради экономии веса создали? Он точно легче, чем заряжающий? И за него тоже есть смысл пару-тройку раз кого-нить стрельнуть? Можно не до смерти...
>
>возможно я неточно выразился, растрел заслужили люди которые допустили и требовали Т-64

Извините за откровенность, но Вы идиот. К сожалению.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Blitz.
К АМ (01.11.2012 21:58:51)
Дата 01.11.2012 22:06:00

Ре: Чего то...

>не такая же, потому что у Т-62 были предки в виде многих тысячь стоящих на вооружение машин и соответствующего серийного производства, Т-62 был только дальнейшей модернизацией.
Т-62 даже разроботчики не собирались апгрейдить-делали новый танк, видимо на тот момент для Т-62 и ко был придел и на выходе вышло б ненадежное что-то с большой массой.
>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.
Растреливать надо тех кто завалил единый танк, и начал цирк с 2мя, а потом 3мя машинами.
От АМ
К Blitz. (01.11.2012 22:06:00)
Дата 02.11.2012 00:13:11

Ре: Чего то...

>>не такая же, потому что у Т-62 были предки в виде многих тысячь стоящих на вооружение машин и соответствующего серийного производства, Т-62 был только дальнейшей модернизацией.
>Т-62 даже разроботчики не собирались апгрейдить-делали новый танк, видимо на тот момент для Т-62 и ко был придел и на выходе вышло б ненадежное что-то с большой массой.

на какой тот? А предела небыло что Т-72 и показал.

>>У Т-64 предков небыло, ради ~2 т экономии веса стали создавать совершенно новые технологическии цепочки, конечно самобытно но растреливать за такое мало.
>Растреливать надо тех кто завалил единый танк, и начал цирк с 2мя, а потом 3мя машинами.

так создание Т-64 это и есть завал единого танка, вместо того чтобы реализовать свои идее на уже имеющейся технологической базе начали плодить свое, то что это встретило противодействие естественно.
От Blitz.
К АМ (02.11.2012 00:13:11)
Дата 02.11.2012 01:53:53

Ре: Чего то...

>на какой тот? А предела небыло что Т-72 и показал.
Т-72 как бы ничего обшего не имеет с Т-62, в отличии от Т-64-достаточно посмотреть на первые Т-72.
http://armor.kiev.ua/wiki/images/a/a3/T72_11.jpg


>так создание Т-64 это и есть завал единого танка, вместо того чтобы реализовать свои идее на уже имеющейся технологической базе начали плодить свое, то что это встретило противодействие естественно.
Вот и плодили, вместо производства об.439/166 сделали свой танк. В итоге имеем 2 танка.
От АМ
К Blitz. (02.11.2012 01:53:53)
Дата 02.11.2012 02:33:30

Ре: Чего то...

>>на какой тот? А предела небыло что Т-72 и показал.
>Т-72 как бы ничего обшего не имеет с Т-62, в отличии от Т-64-достаточно посмотреть на первые Т-72.
>
http://armor.kiev.ua/wiki/images/a/a3/T72_11.jpg



имеет самое главное в контексте, то что ненужно не 5ТД не ходовой Т-64 для создания машины с ттх Т-72

>>так создание Т-64 это и есть завал единого танка, вместо того чтобы реализовать свои идее на уже имеющейся технологической базе начали плодить свое, то что это встретило противодействие естественно.
>Вот и плодили, вместо производства об.439/166 сделали свой танк. В итоге имеем 2 танка.

именно, увз уже в 1962 предложил для Т-62 новый двигатель и новую ходовую часть под уже имеющиеся производственные мощности, тоесть мощности для Т54/Т55, вот это мог быть один танк для всех заводов.
А вот что мог предложить Харьков в 62м?
От DM
К АМ (02.11.2012 02:33:30)
Дата 02.11.2012 02:47:35

Ре: Чего то...

>А вот что мог предложить Харьков в 62м?
"Объект 430" (1957 год) и "Объект 435" (1961 год)
Только не читайте Вики - лучше проштудируйте последние номеров 10 ТиВ.
От Blitz.
К АМ (02.11.2012 02:33:30)
Дата 02.11.2012 02:41:17

Ре: Чего то...

>имеет самое главное в контексте, то что ненужно не 5ТД не ходовой Т-64 для создания машины с ттх Т-72
Для Т-72 именно нужно, что видно на особеноти башни. А то что военные от об.167 и ко отказались-видимо он их не устраивал.

>именно, увз уже в 1962 предложил для Т-62 новый двигатель и новую ходовую часть под уже имеющиеся производственные мощности, то есть мощности для Т54/Т55, вот это мог быть один танк для всех заводов.
>А вот что мог предложить Харьков в 62м?
То уже Т-62 не был, а был новый танк-новый движок,новая броня, новая ходовая, новая башня,новая пушка, АЗ, новая начинка-все новое, казалось бы причем здесь лужков Т-62?
Танк для всех заводов был Т-64 на тот момент, но невышло.
От Harkonnen
К АМ (02.11.2012 00:13:11)
Дата 02.11.2012 00:27:20

Ре: Чего то...


>так создание Т-64 это и есть завал единого танка, вместо того чтобы реализовать свои идее на уже имеющейся технологической базе начали плодить свое, то что это встретило противодействие естественно.

Когда делали Т-34 - начали плодить свое, когда делали Т-54 - продолжали плодить свое. И это "свое" делали все советские заводы ,пусть даже выпускали под разными названиями модификации типа Т-55 и пр. Только когда-то это "свое" было общим.
А когда сделали Т-64 у кое-кого взыграли амбиции, и уже заговорили, что не может такой завод как наш выпускать "Не свое". Ну и Родина Октября потом подключилась с турбиной. А в итоге имеем то что имеем - переименованный Т-72. А потом кто-то обижается, на слова, что "жуют резину". Их право, но итоги сейчас не веселые, єто признано и это факт. И об этом предупреждал Морозов в 70-е.
Кроме того все усугубилось тем, что вдруг Т-64 стал "украинский танк", а Т-72 стал - "российский танк".
Вот и ломают копья на форумах интернет-патриоты, которые не изучили вопрос, а просто приняли чью-то позицию навязанную то ли из лживых передач, где "т-34 был разработан УВЗ", то ли начитавшись всяких форумов.
От АМ
К Harkonnen (02.11.2012 00:27:20)
Дата 02.11.2012 00:45:52

Ре: Чего то...


>>так создание Т-64 это и есть завал единого танка, вместо того чтобы реализовать свои идее на уже имеющейся технологической базе начали плодить свое, то что это встретило противодействие естественно.
>
>Когда делали Т-34 - начали плодить свое, когда делали Т-54 - продолжали плодить свое. И это "свое" делали все советские заводы ,пусть даже выпускали под разными названиями модификации типа Т-55 и пр. Только когда-то это "свое" было общим.
> А когда сделали Т-64 у кое-кого взыграли амбиции, и уже заговорили, что не может такой завод как наш выпускать "Не свое".

потому что у Т64 небыло экономического обоснования, уже существующие производство могло делать машины такого класса.

Морозов мог легко предотвратить Т-72 если бы сделал изначально Т-72, тоесть танк под развитие В-2 итд.

>Ну и Родина Октября потом подключилась с турбиной.

и в этом была обьективная причина, кучу деньг и времени потратили на создание паралельному В-2 симейству танковых двигателей, как результат два маломощных двигателя
От Harkonnen
К АМ (02.11.2012 00:45:52)
Дата 02.11.2012 01:15:52

Ре: Чего то...


>потому что у Т64 небыло экономического обоснования, уже существующие производство могло делать машины такого класса.

Зачем вы портите воздух такими необоснованными словами? Вы готовы представить твердые экономические факты которые подтверждают ваше мнение? Нет, нету у вас ничего подобного.
И еще задумайтесь, если Т-64 не имел экономических обоснований, то почему их имели Т-72, который стоил почти в 1,5 раза больше для советской экономики, и Т-80, который более чем в 3 раза?
Сидели бы с Т-54 и Т-55, в мирное время это прекрасный танк, простой, учиться не нужно, дешевый, мечта военных (хотя "рождался" в с огромными проблемами). А всякая там броня и вооружение в мирное время не нужны.


>Морозов мог легко предотвратить Т-72 если бы сделал изначально Т-72, тоесть танк под развитие В-2 итд.

Он брак не делал.
А с серией В-2 сейчас "правопреемники" и сидят. Вот даже подыскивают альтернативы, например у немцев.
А под дизель В-2 танк создавался, унифицированный - http://btvt.narod.ru/istoria_t64/vivod.files/image002.jpg

>и в этом была обьективная причина, кучу деньг и времени потратили на создание паралельному В-2 симейству танковых двигателей, как результат два маломощных двигателя


Как результат двигатели которые сейчас поставляют для оснащения танков в 5 странах - серия 6ТД. И 3ТД, унифицированный по многим аспектам двигатель. т.е. по сути есть уже целое семейство дизелей.
Сейчас все история поставила по местам, 5ТФДФА ставят на модернизированные Т-72, 6ТД поставляется на экспорт, создано семейство двигателей. Почему результатом труда тысяч советских людей пользуются в Китае? Почему чьи-то амбиции мешают нормальному сотрудничеству и исправлению исторических ошибок.

От АМ
К Harkonnen (02.11.2012 01:15:52)
Дата 02.11.2012 02:10:01

Ре: Чего то...


>>потому что у Т64 небыло экономического обоснования, уже существующие производство могло делать машины такого класса.
>
> Зачем вы портите воздух такими необоснованными словами? Вы готовы представить твердые экономические факты которые подтверждают ваше мнение? Нет, нету у вас ничего подобного.

есть конечно, в виде увз который выпускал т-72 в огромном количестве, а по лицензии его ещё много кто выпускал

> И еще задумайтесь, если Т-64 не имел экономических обоснований, то почему их имели Т-72, который стоил почти в 1,5 раза больше для советской экономики, и Т-80, который более чем в 3 раза?
> Сидели бы с Т-54 и Т-55, в мирное время это прекрасный танк, простой, учиться не нужно, дешевый, мечта военных (хотя "рождался" в с огромными проблемами). А всякая там броня и вооружение в мирное время не нужны.

так это, благодаря Т64 и сидели с т-54, т-55 ну и слава богу увз хотябы т-62 продавил

>>Морозов мог легко предотвратить Т-72 если бы сделал изначально Т-72, тоесть танк под развитие В-2 итд.
>
>Он брак не делал.
> А с серией В-2 сейчас "правопреемники" и сидят. Вот даже подыскивают альтернативы, например у немцев.
>А под дизель В-2 танк создавался, унифицированный - http://btvt.narod.ru/istoria_t64/vivod.files/image002.jpg

именно что сидят, так нафиг то другой такойже мощности?

>>и в этом была обьективная причина, кучу деньг и времени потратили на создание паралельному В-2 симейству танковых двигателей, как результат два маломощных двигателя
>

>Как результат двигатели которые сейчас поставляют для оснащения танков в 5 странах - серия 6ТД. И 3ТД, унифицированный по многим аспектам двигатель. т.е. по сути есть уже целое семейство дизелей.
>Сейчас все история поставила по местам, 5ТФДФА ставят на модернизированные Т-72, 6ТД поставляется на экспорт, создано семейство двигателей. Почему результатом труда тысяч советских людей пользуются в Китае? Почему чьи-то амбиции мешают нормальному сотрудничеству и исправлению исторических ошибок.

история все раставила по местам когда показала что развитие Б2 имело потенциал для повышения мощности, на этом фоне 40 лет потраченные на создание паралельного симейства двигателей такой же мощности именно эпическое *************

От Blitz.
К АМ (02.11.2012 02:10:01)
Дата 02.11.2012 02:37:00

Ре: Чего то...

>есть конечно, в виде увз который выпускал т-72 в огромном количестве, а по лицензии его ещё много кто выпускал
Дык выпускал бы Т-64 в тех же количествах.
>так это, благодаря Т64 и сидели с т-54, т-55 ну и слава богу увз хотябы т-62 продавил
Благодоря Т-64 от них в итоге практически избавились.
>именно что сидят, так нафиг то другой такойже мощности?
На перспективу, что собственно и потвердилось.
>история все раставила по местам когда показала что развитие Б2 имело потенциал для повышения мощности, на этом фоне 40 лет потраченные на создание паралельного симейства двигателей такой же мощности именно эпическое *************
Она показала что В-2 пришол в тупик, а конкурент активно развивается.