От Mayh3M
К Виталий PQ
Дата 11.10.2012 12:13:02
Рубрики Современность;

Re: А американцы...

>высокоточное оружие используют? НАРы и авиационные пушки принципиально не применямают?

Если надо - применяют против каждого.
Это дибилзм российской армии экономить боеприпасы и расходовать солдат.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От xab
К Mayh3M (11.10.2012 12:13:02)
Дата 11.10.2012 21:22:21

Re: А американцы...

>>высокоточное оружие используют? НАРы и авиационные пушки принципиально не применямают?
>
>Если надо - применяют против каждого.
>Это дибилзм российской армии экономить боеприпасы и расходовать солдат.

Это не соответствует действительности.

На Абазе была в свое время дискуссия между DPD (летал в Африках) и Шурави (летал только в родных ВС).
Там по ходу выяснилось, что у нас то как раз Штурмов и не жалели.

Что же касается приведенных фоток, то как ты себе представляешь применение ВТО по зеленке, где нихрена не видно ни при каких условиях?
Только НУРСами по площадям и фигарить.

>Son... I drive tanks! (c) ;-)
С уважением XAB.
От Mayh3M
К xab (11.10.2012 21:22:21)
Дата 12.10.2012 17:16:28

Re: А американцы...

>Что же касается приведенных фоток, то как ты себе представляешь применение ВТО по зеленке, где нихрена не видно ни при каких условиях?
>Только НУРСами по площадям и фигарить.

Всё просто - на каждом американском вертолёте тепловизор и пушка 30мм - никакие вам кусты и лес не помогут!
http://www.youtube.com/watch?v=D6seEpPjlwQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA

Шурави и прочие про такое только в кино видели.
От Claus
К Mayh3M (12.10.2012 17:16:28)
Дата 16.10.2012 15:51:39

На записи низенькие кустики максимум в рост человека, а не "зеленка".

>Всё просто - на каждом американском вертолёте тепловизор и пушка 30мм - никакие вам кусты и лес не помогут!
> http://www.youtube.com/watch?v=D6seEpPjlwQ&feature=related
На записи низенькие кустики максимум в рост человека, а не "зеленка".
Причем прекрасно видно, что когда боевики пригибаются, они практически пропадают из поля зрения тепловизора.
Если же там будет более менее высокая и густая растительность, то через нее там вообще ничего видно не будет.

> http://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA
Здесь вообще открытая местность.

>Шурави и прочие про такое только в кино видели.
Тепловизор штука полезная и его появление в ВВС можно только приветствовать. Но вундерваффе из него явно делать не стоит.
На более менее открытой местности он будет полезен, но в "зеленке" похоже действительно придется НУРСом "по сапогу" пулять.
От Брейнштиль
К Mayh3M (12.10.2012 17:16:28)
Дата 13.10.2012 11:46:31

Re: А американцы...


>Всё просто - на каждом американском вертолёте тепловизор и пушка 30мм - никакие вам кусты и лес не помогут!

Гм, похоже Вы считаете, что тепловизор обладает абсолютной проницаемостью. А на самом деле - пара-тройка слоёв листвы для цели типа "человек". Т.е. здорово облегчает обнаружение целей, но абсолютным оружием (вернее - системой обнаружения целей для оного) всё же не является. И меры противодействия тепловизору наработаны и не являются заоблачным хайтеком.
От Виталий PQ
К Брейнштиль (13.10.2012 11:46:31)
Дата 13.10.2012 15:08:48

Ну, юоевики эти приемы знаю и использовали их еще в первую войну (-)
От Виталий PQ
К Mayh3M (12.10.2012 17:16:28)
Дата 13.10.2012 10:39:15

Еще раз...на российских вертолетах, тех что в войсках

Вообще нет тепловизоров? Ни одного?
От Mayh3M
К Виталий PQ (13.10.2012 10:39:15)
Дата 15.10.2012 14:27:05

Re: Еще раз...на...

>Вообще нет тепловизоров? Ни одного?

Есть наверное... в количестве примерно 1-2% от общего числа вертолётов.
Жду не дождусь зрелищного видео расстрела горных баранов с российских вертолётов.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Объект 172М
К Mayh3M (15.10.2012 14:27:05)
Дата 15.10.2012 17:27:48

примеры?

>>Вообще нет тепловизоров? Ни одного?
>
>Есть наверное... в количестве примерно 1-2% от общего числа вертолётов.
>Жду не дождусь зрелищного видео расстрела горных баранов с российских вертолётов.

... есть примеры расстрела боевиков с Апачей в центре города, где не идут боевые действия? так чтобы многоквартирные дома расстерливали чтобы уничтожить гадов?
От Mayh3M
К Объект 172М (15.10.2012 17:27:48)
Дата 15.10.2012 17:56:53

Навалом!

>... есть примеры расстрела боевиков с Апачей в центре города, где не идут боевые действия? так чтобы многоквартирные дома расстерливали чтобы уничтожить гадов?

Есть! И в Афганистане, и в Ираке!
Ищите сами, найти легко!

Есть даже видео, когда в группе закладывающих фугас был ребёнок-подросток. Отстреляли всех талибабаев, кроме него. "Так-то!"(с)

Залп НАРами конечно будет куда более избирательным, чо уж там.))

Вощем чем дальше в лес, тем толще партизаны. Видать такие же военные теоретики новогодний штурм грозного планировали, исходя из железного аргумента "а зачем нам это вообще, мы и так справимся..."

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Объект 172М
К Mayh3M (15.10.2012 17:56:53)
Дата 15.10.2012 20:02:13

Re: Навалом!

>Есть! И в Афганистане, и в Ираке!
>Ищите сами, найти легко!

... вот в Ирак, Афгане есть, а чтобы на своей территории, чтобы рядом свои граждане ходили?

>Есть даже видео, когда в группе закладывающих фугас был ребёнок-подросток. Отстреляли всех талибабаев, кроме него. "Так-то!"(с)

... а сколько видео с ошибочными обстрелами в ютуб не выкладывают, а если и там что-то появляется, то обычно по дурости подчиненных либо в результате взлома ресурсов

>Залп НАРами конечно будет куда более избирательным, чо уж там.))

>Вощем чем дальше в лес, тем толще партизаны. Видать такие же военные теоретики новогодний штурм грозного планировали, исходя из железного аргумента "а зачем нам это вообще, мы и так справимся..."

... американскому летчику, пехотинцу и т.п. в принципе наплевать на афганца или иракца, это не свои граждане и отношение у них соответсвующие, Кавказ все таки еще наш и люди там живут наши соотечественники
От Mayh3M
К Объект 172М (15.10.2012 20:02:13)
Дата 16.10.2012 14:14:21

Re: Навалом!

>>Есть! И в Афганистане, и в Ираке!
>>Ищите сами, найти легко!
>
>... вот в Ирак, Афгане есть, а чтобы на своей территории, чтобы рядом свои граждане ходили?

Есть
Нигеров гоняют в самих же США. Они конечно не ударные, но преимущество вам тоже объяснять надо? (ей богу, как в пансионате для умалишённых)

>>Есть даже видео, когда в группе закладывающих фугас был ребёнок-подросток. Отстреляли всех талибабаев, кроме него. "Так-то!"(с)
>
>... а сколько видео с ошибочными обстрелами в ютуб не выкладывают

Сколько?

>... американскому летчику, пехотинцу и т.п. в принципе наплевать на афганца или иракца, это не свои граждане и отношение у них соответсвующие, Кавказ все таки еще наш и люди там живут наши соотечественники

Вы продолжаете настаивать, что применение невысокоточного оружия более гуманно, чем высокоточного?
Примите ваше лекарство уже и ложитесь спать!

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Виталий PQ
К Объект 172М (15.10.2012 20:02:13)
Дата 15.10.2012 20:23:47

Объект 172М я тоже пытаюсь это объяснить фанам US ARMY (-)
От Объект 172М
К Mayh3M (15.10.2012 14:27:05)
Дата 15.10.2012 17:24:37

разборки между силовиками и бандитами на Кавказе в основном идут в населенных ..

>Есть наверное... в количестве примерно 1-2% от общего числа вертолётов.
>Жду не дождусь зрелищного видео расстрела горных баранов с российских вертолётов.

... пунктах (городах, селах и т.п.), есть случаи боестолкновений в лесах-горах,но их очень мало по сравнению с населенными пунктами, и убивают силовиков в основном там же, обстрел машин и нарядов ДПС, постов ДПС и т.п., а применять вертолеты против боевиков, засевших в хрущевке в центре Махачкалы (к примеру) не будут, своих накроют (в том числе и гражданских), смотрите ютуб больше, там таких примеров много
и сравнивать Афган и Кавказ сейчас нельзя
От Alek
К Mayh3M (12.10.2012 17:16:28)
Дата 12.10.2012 18:58:28

К слову сказать

десок на видео довльно жиденький...
и в густом от FLIR пользы поменьше будет
но в целом Вы правы конечно
От bedal
К Alek (12.10.2012 18:58:28)
Дата 13.10.2012 11:40:03

К слову - на центральном и восточном Кавказе леса не гуще

вот западнее, в Карачаево-Черкессии и Адыгее - там леса так леса.
От Ibuki
К xab (11.10.2012 21:22:21)
Дата 12.10.2012 14:27:47

Re: А американцы...


>Что же касается приведенных фоток, то как ты себе представляешь применение ВТО по зеленке, где нихрена не видно ни при каких условиях?
>Только НУРСами по площадям и фигарить.
Лучше уж бомбами.
От Д.И.У.
К Mayh3M (11.10.2012 12:13:02)
Дата 11.10.2012 14:55:35

Re: А американцы...

>>высокоточное оружие используют? НАРы и авиационные пушки принципиально не применямают?
>
>Если надо - применяют против каждого.
>Это дибилзм российской армии экономить боеприпасы и расходовать солдат.

Американский дебилизм заключается в том, что применяют ВТО и тогда, когда не надо. Посылают противотанковые "Апачи" с массой ненужного оборудования, когда за глаза хватит Ми-35, и стелсовидные бомбардировщики, когда хватит А-10, и пуляют "Эскалибурами" и "Джевелинами", когда нет не надуманных причин для использования обычных снарядов и мин.
Советская война в Афганистане была на голову рациональнее американской (причем вовсе не за счет "расхода солдат"). Когда действительно надо, применяли УАБы с лазерным наведением, а в остальное время обходились адекватными средствами.
От Лейтенант
К Д.И.У. (11.10.2012 14:55:35)
Дата 11.10.2012 15:08:35

Целесообразность - дело мутное

Зависит от того какие цели.

>Американский дебилизм заключается в том, что применяют ВТО и тогда, когда не надо. Посылают противотанковые "Апачи" с массой ненужного оборудования, когда за глаза хватит Ми-35, и стелсовидные бомбардировщики, когда хватит А-10, и пуляют "Эскалибурами" и "Джевелинами", когда нет не надуманных причин для использования обычных снарядов и мин.

Зато попутно массово тренируются применять продвинутое оружие и боевую технику в условиях приблиближенных к боевым. А то ведь бывают задачи и ситуации что и дубин было бы досточно, не то что Ми-35 и А-10.
От Роман Алымов
К Лейтенант (11.10.2012 15:08:35)
Дата 12.10.2012 10:52:58

Где же там приближенные к боевым условия? (+)

Доброе время суток!
Американские ВВС в Афганистане регулярно прорывают развитое ПВО? Борятся с истребителями противника? Хотя бы действуют против регулярной армии?
Другой вопрос, что "боевых условий" в ближайшее время, похоже, и не предвидится (если только на Иран не полезут).

С уважением, Роман
От Лейтенант
К Роман Алымов (12.10.2012 10:52:58)
Дата 12.10.2012 11:08:27

Поэтому приближенные, а не боевые

А приближенные хотя бы потому, что хотя возможности противника и крайне не велики, он все же проиводействует как может, зачастую изобретательно и непредсказуемо.
Плюсом же того что условия все-же не вполне боевые являются низкие потери.