От RTY
К Taranov
Дата 26.08.2012 20:56:21
Рубрики WWII; Танки; Искусство и творчество;

А в чем необходимость неуправляемых пулеметов?

Объясните, кто понимает.

Чем аргументировалась необходимость "неуправляемых" пулеметов?
На полках и у мехвода.
Целиться же нельзя - смысл из них стрелять?
А также возить вместе с БК.
От digger
К RTY (26.08.2012 20:56:21)
Дата 27.08.2012 01:59:04

Re: А в...

Убивать или хотя бы отпугивать камикадзе с гранатой,если башня не успевает повернуть,по-видимому.А никто не предлагал гранатометы с картечью?
От Белаш
К digger (27.08.2012 01:59:04)
Дата 27.08.2012 18:12:16

Немцы ЕМНИП. (-)
От Роман Алымов
К RTY (26.08.2012 20:56:21)
Дата 27.08.2012 01:02:31

Подавление неожиданно возникающих целей по курсу (+_)

Доброе время суток!

>Чем аргументировалась необходимость "неуправляемых" пулеметов?
****** Подавление вражеской живой силы прямо по курсу

>Целиться же нельзя - смысл из них стрелять?
******* Очень страшно высовываться из окопа с гранатой или устраивать иную пакость в зоне действия даже неприцельно стреляющего пулемёта.
Кстати идея не советская - как минимум на 38(т) была возможность установки курсового пулемёта жестко и прицеливание мехводом, даже визир был для этого.

С уважением, Роман
От RTY
К Роман Алымов (27.08.2012 01:02:31)
Дата 27.08.2012 01:27:27

Re: Подавление неожиданно...

>>Чем аргументировалась необходимость "неуправляемых" пулеметов?
>****** Подавление вражеской живой силы прямо по курсу

>>Целиться же нельзя - смысл из них стрелять?
>******* Очень страшно высовываться из окопа с гранатой или устраивать иную пакость в зоне действия даже неприцельно стреляющего пулемёта.

Это твои мысли, я так понимаю?
"Тайных знаний" (ц) об аргументации людей в то время у тебя, насколько я понимаю, нет?
От Skvortsov
К Роман Алымов (27.08.2012 01:02:31)
Дата 27.08.2012 01:20:47

На B1 bis тоже стоял жестко закрепленный курсовой пулемёт (-)
От Роман Алымов
К Skvortsov (27.08.2012 01:20:47)
Дата 27.08.2012 14:20:02

И на "гранте" пара фиксированых в корпусе (+)

Доброе время суток!
В общем необходимость иметь хоть какой-то курсовой пулемёт - неоспоримый мейнстрим того времени.
С уважением, Роман
От Константин Федченко
К Роман Алымов (27.08.2012 14:20:02)
Дата 27.08.2012 14:56:21

американцы это ещё с M2 легкого практиковали (-)
От ABM
К Skvortsov (27.08.2012 01:20:47)
Дата 27.08.2012 13:58:45

Re: На B1...

Может это намёк на "курсовую" трёхдюймовку? У первых "Черчиллей" вроде как во лбу корпуса так же стоял "хабарик".
От Виктор Крестинин
К Skvortsov (27.08.2012 01:20:47)
Дата 27.08.2012 12:57:00

А где? Я что-то не вспомню. (-)
От Skvortsov
К Виктор Крестинин (27.08.2012 12:57:00)
Дата 27.08.2012 14:02:30

Правее и ниже 75-мм орудия.


http://s51.radikal.ru/i131/1208/26/67d958d1a619.jpg



Это из статьи "Анатомия Char de Bataille B1 bis" в журнале "Техника и Вооружение", сентябрь 2011.
От Bell
К RTY (26.08.2012 20:56:21)
Дата 26.08.2012 23:54:20

Видимо, в том же...

Добрый вечер.

...в чем и вообще лобовых пулеметов в БТТ 30-х - 40-х.
Прицельная стрельба из них - вещь спорная, плюс мёртвые зоны.
Но при атаке хотя бы взводом - психологическое воздействие на противника, когда типа "завеса огня", ну и потом, когда совсем все плохо - можно пулемет с шарика снять и с собой унести.
"Управляемые", пожалуй, проявили себя на 28-х, да и то - очень локально.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Рядовой-К
К Bell (26.08.2012 23:54:20)
Дата 27.08.2012 00:20:28

По опыту БМД-1...

>Добрый вечер.

>...в чем и вообще лобовых пулеметов в БТТ 30-х - 40-х.
>Прицельная стрельба из них - вещь спорная, плюс мёртвые зоны.
Прицельная стрельба вообще невозможна.

>Но при атаке хотя бы взводом - психологическое воздействие на противника, когда типа "завеса огня", ну и потом, когда совсем все плохо - можно пулемет с шарика снять и с собой унести.

Из-за продольных колебаний корпуса машины, все пули уходят либо в землю прямо перед машиной, либо в в небо. Такое противника не испугает - над его ухом ничего свистеть не будет.

http://www.ryadovoy.ru
От aash29
К Рядовой-К (27.08.2012 00:20:28)
Дата 27.08.2012 12:16:58

Re: По опыту

>Из-за продольных колебаний корпуса машины, все пули уходят либо в землю прямо перед машиной, либо в в небо. Такое противника не испугает - над его ухом ничего свистеть не будет.

Так это и к пушке относится (нестабилизированной). Тоже убрать как бесполезную?
От desdi
К aash29 (27.08.2012 12:16:58)
Дата 27.08.2012 12:25:24

Re: По опыту

>Так это и к пушке относится (нестабилизированной). Тоже убрать как бесполезную?

если она так же закреплена неподвижно - то да.

Но если она вдруг окажется во вращающейся на 360 башне с некоторыми углами вертикальной наводки, то может все же полезна?
От RTY
К Bell (26.08.2012 23:54:20)
Дата 27.08.2012 00:18:02

Re: Видимо, в

>...в чем и вообще лобовых пулеметов в БТТ 30-х - 40-х.
>Прицельная стрельба из них - вещь спорная, плюс мёртвые зоны.

Ну, в моём понимании, при установке оптического прицела (как на немцах, например), прицельная стрельба становилась гораздо менее спорной.

>Но при атаке хотя бы взводом - психологическое воздействие на противника, когда типа "завеса огня",

Это Ваши рассуждения, или такие мнения были в документации того периода?
По-моему, гораздо эффективнее было бы добавить 2-й спаренный пулемет.

>ну и потом, когда совсем все плохо - можно пулемет с шарика снять и с собой унести.

Вопрос о варианте без шарика, Т-44, Т-54 и т.п..
Для решения указанной Вами задачи достаточно хранить пулемет внутри танка в простейших креплениях, а не устраивать геморрой со сверлением ВЛД(ослабленная зона), механизмом спуска и т.д..
Вообще интересно, в СА требовали от мехводов каких-то нормативов по точности стрельбы из этого пулемета, проводились ли соответствующие занятия?
От Bell
К RTY (27.08.2012 00:18:02)
Дата 27.08.2012 00:21:36

Вам виднее, я не обладаю тайным знанием. (-)
От Олег...
К RTY (26.08.2012 20:56:21)
Дата 26.08.2012 23:00:02

Механику очень хотелось пострелять. Как в истребителях... (-)
От RTY
К Олег... (26.08.2012 23:00:02)
Дата 26.08.2012 23:01:18

Врядли его кто-то спрашивал, чего ему хотелось. (-)