От realswat
К АМ
Дата 30.08.2012 00:15:14
Рубрики WWII; Флот;

Ре: Дальше про...

>вы не с тем сравниваете, линкор он для завоевания господства на море, соответственно его надо сравнивать с алтернативным средством завоевания господства на море, тоесть с авианосцами но и береговой морской авиацией

То есть Айова в 1991 не была линкором? А Аргус в 1918 не был авианосцем?
От АМ
К realswat (30.08.2012 00:15:14)
Дата 30.08.2012 10:51:47

Ре: Дальше про...

>>вы не с тем сравниваете, линкор он для завоевания господства на море, соответственно его надо сравнивать с алтернативным средством завоевания господства на море, тоесть с авианосцами но и береговой морской авиацией
>
>То есть Айова в 1991 не была линкором? А Аргус в 1918 не был авианосцем?

непонял что вы хотите сказать
От realswat
К АМ (30.08.2012 10:51:47)
Дата 30.08.2012 11:01:54

Ре: Дальше про...

>непонял что вы хотите сказать

Я хочу сказать, что авианосец это корабль, предназначенный для обеспечения действий самолётов в заданном районе, а линкор - корабль, предназначенный в первую очередь для ведения артиллерийского боя. А для завоевания господства на море, по сути, строится всё, вплоть до тральщиков и танкеров.
От АМ
К realswat (30.08.2012 11:01:54)
Дата 30.08.2012 11:21:19

Ре: Дальше про...

>>непонял что вы хотите сказать
>
>Я хочу сказать, что авианосец это корабль, предназначенный для обеспечения действий самолётов в заданном районе, а линкор - корабль, предназначенный в первую очередь для ведения артиллерийского боя. А для завоевания господства на море, по сути, строится всё, вплоть до тральщиков и танкеров.

нет, тральщики обеспечивают подходы к базам, танкеры снабжают топливом, но вот сражение за завоевание господства в море вели линкоры сблизившись на 15-20 км, пока авиация не достигла определенного уровня технического развития
От realswat
К АМ (30.08.2012 11:21:19)
Дата 30.08.2012 12:03:34

Ре: Дальше про...

>нет, тральщики обеспечивают подходы к базам, танкеры снабжают топливом, но вот сражение за завоевание господства в море вели линкоры сблизившись на 15-20 км, пока авиация не достигла определенного уровня технического развития

А если у Вас нет тральщиков - то авианосец может и в море не выйти. А если нет танкеров - то авианосец может до врага не доплыть. И господства на море Вы не получите. Как быть?
От АМ
К realswat (30.08.2012 12:03:34)
Дата 30.08.2012 12:28:34

Ре: Дальше про...

>>нет, тральщики обеспечивают подходы к базам, танкеры снабжают топливом, но вот сражение за завоевание господства в море вели линкоры сблизившись на 15-20 км, пока авиация не достигла определенного уровня технического развития
>
>А если у Вас нет тральщиков - то авианосец может и в море не выйти. А если нет танкеров - то авианосец может до врага не доплыть. И господства на море Вы не получите. Как быть?

хм, а кто то сравнивает авианосец с тральщиком?

Алтернатива такая, тральщики, танкеры, эсминцы + авианосец против тральщики, танкеры, эсминцы + линкор
От realswat
К АМ (30.08.2012 12:28:34)
Дата 30.08.2012 12:37:17

Ре: Дальше про...

>хм, а кто то сравнивает авианосец с тральщиком?

Нет, кто-то определяет классы кораблей как "предназначенные для завоевания господства на море". А я всего лишь говорю, что это не совсем верно - ибо все классы кораблей на это работают.
От АМ
К realswat (30.08.2012 12:37:17)
Дата 30.08.2012 12:57:34

Ре: Дальше про...

>>хм, а кто то сравнивает авианосец с тральщиком?
>
>Нет, кто-то определяет классы кораблей как "предназначенные для завоевания господства на море". А я всего лишь говорю, что это не совсем верно - ибо все классы кораблей на это работают.

работают все но задачи у классов кораблей разные
От realswat
К АМ (30.08.2012 12:57:34)
Дата 30.08.2012 13:05:02

Ре: Дальше про...

>работают все но задачи у классов кораблей разные

Верно, и задача ЛК - ведение артиллерийского боя, а задача авианосца - ношение авиации. Посему и не пересекаются они напрямую.
От АМ
К realswat (30.08.2012 13:05:02)
Дата 30.08.2012 13:13:09

Ре: Дальше про...

>>работают все но задачи у классов кораблей разные
>
>Верно, и задача ЛК - ведение артиллерийского боя, а задача авианосца - ношение авиации. Посему и не пересекаются они напрямую.

нет, задача ЛК разгром основных сил флота противника, как и задача авианосца, артиллерия и самолеты это вооруженние данных типов кораблей.
От realswat
К АМ (30.08.2012 13:13:09)
Дата 30.08.2012 13:18:44

Ре: Дальше про...

>нет, задача ЛК разгром основных сил флота противника, как и задача авианосца, артиллерия и самолеты это вооруженние данных типов кораблей.

Стало быть, Аргус в 1918 г. не был авианосцем, всё-таки.
От АМ
К realswat (30.08.2012 13:18:44)
Дата 30.08.2012 13:25:32

Ре: Дальше про...

>>нет, задача ЛК разгром основных сил флота противника, как и задача авианосца, артиллерия и самолеты это вооруженние данных типов кораблей.
>
>Стало быть, Аргус в 1918 г. не был авианосцем, всё-таки.

был, но в 1918 техническое развитие ещё непозволяло сделать из авианосца полносенный ударный инструмент, где тос середины 30х это стало возможно
От realswat
К АМ (30.08.2012 13:25:32)
Дата 30.08.2012 13:28:31

Ре: Дальше про...

>>Стало быть, Аргус в 1918 г. не был авианосцем, всё-таки.
>
>был, но в 1918 техническое развитие ещё непозволяло сделать из авианосца полносенный ударный инструмент,

Стало быть, "для завоевания господства на море" не есть определение класса корабля, не так ли?
От KJ
К realswat (30.08.2012 13:28:31)
Дата 30.08.2012 19:42:36

Задачи, стоящие перед различными классами кораблей ...

>>>Стало быть, Аргус в 1918 г. не был авианосцем, всё-таки.
>>
>>был, но в 1918 техническое развитие ещё непозволяло сделать из авианосца полносенный ударный инструмент,
>
>Стало быть, "для завоевания господства на море" не есть определение класса корабля, не так ли?
... менялись с течением времени.
Поэтому и в 1945 и в 1987 г. Айова относилась к классу линкоров.
Также как и Колорадо и в 1930 и в 1945 - линкор.
Разница в том, что в 1930 на линкоры возлагались задачи завоевания господства на море, а в 1945, и тем более в 1987 - такие задачи перед ними уже не ставились.

ЗЫ. В справочнике Jane's тяжелые атомные ракетные крейсера пр.1144 относятся к battle cruisers - линейные крейсера. ;)
Просто вспомнил как прикол.
От АМ
К realswat (30.08.2012 13:28:31)
Дата 30.08.2012 13:37:50

Ре: Дальше про...

>>>Стало быть, Аргус в 1918 г. не был авианосцем, всё-таки.
>>
>>был, но в 1918 техническое развитие ещё непозволяло сделать из авианосца полносенный ударный инструмент,
>
>Стало быть, "для завоевания господства на море" не есть определение класса корабля, не так ли?

разумеется, но класс линкор создавался именно для "для завоевания господства на море", функции авианосцев в начале были разведивательными, потом они стали также основным ударным инструментом
От марат
К realswat (30.08.2012 00:15:14)
Дата 30.08.2012 10:32:12

Ре: Дальше про...

>>вы не с тем сравниваете, линкор он для завоевания господства на море, соответственно его надо сравнивать с алтернативным средством завоевания господства на море, тоесть с авианосцами но и береговой морской авиацией
>
>То есть Айова в 1991 не была линкором? А Аргус в 1918 не был авианосцем?
Ну толсто же. Айова уже не была средством для завоевания господства на море,а Аргус еще не был.
С уважением, Марат
От realswat
К марат (30.08.2012 10:32:12)
Дата 30.08.2012 10:56:11

Ре: Дальше про...

>Ну толсто же.

Каков вопрос - таков ответ.