>Вот не напали бы немцы на СССР - возможно мы бы сейчас обсуждали явный аргумент против вашей точки зрения.
Вряд-ли. Величайшим достижением немцев и вкладом в мировое военное наследие стал блицкриг на западе и разгром Франции - но и только. Немецких проблем он не решил и войны немцам не выиграл. (Что и привело, собствено, к необходимости нападать на СССР). Если б не напали - то барахтались бы дальше в тупике, против Британии и в перспективе против США, с очень неясными перспективами успеха, но явно без перспектив закончить это дело быстро.
>барахтались бы дальше в тупике, против Британии и в перспективе против США, с очень неясными перспективами успеха, но явно без перспектив закончить это дело быстро.
Неясные перспективы не подразумевают обязательного поражения. А в реальной истории оно стало обязательным. Хотя еще был шанс забороть СССР. Но тут уж реально самоуверенность и недооценка противника была. Если цель дальше, чем одна-две крупные операции - последствия, очевидно, могут сильно непорадовать.
Ну и ресурсы востока и африки - не так уж и хуже ресурсов СССР, но без самой большой в мире армии на защите.