От sss
К Dargot
Дата 27.07.2012 12:21:02
Рубрики WWI;

Дык более того :)

>Причем преодолению ее препятствовало бы не только немеделенное поражение противником ТЯО любых скоплений войск, но и глобальный кризис снабжения, вызванный разрушением практически всех объектов инфраструктуры в тылу войск. В отличие от войск, расположение аэродромов, железнодорожных узлов, шоссейных развязок, мостов, портовых сооружений хорошо известно, поражение их при помощи авиации и, в особенности, ракет малой и средней дальности сложности не представляет.

В настоящее время для этого даже ТЯО, по большому счету, необязательно. И обработать с хорошей эффективность войска, и, тем более, гарантированно поразить необходимые для них объекты инфраструктуры - возможно даже исключительно обычными вооружениями. Хотя пока это и дороже.
От Dargot
К sss (27.07.2012 12:21:02)
Дата 27.07.2012 12:37:31

Re: Дык более...

Приветствую!

>В настоящее время для этого даже ТЯО, по большому счету, необязательно. И обработать с хорошей эффективность войска, и, тем более, гарантированно поразить необходимые для них объекты инфраструктуры - возможно даже исключительно обычными вооружениями. Хотя пока это и дороже.

Не совсем соглашусь. ТЯО, все-таки, оверкилл, это важно, особенно в контексте инфраструктуры. Да, разумеется, несколькими высокоточными боеприпасами можно поразить ключевые объекты железнодорожного узла, порта или, скажем, аэродрома и вывести его из строя - но это, в сущности, подавление цели, а не уничтожение.
В то время, как всего 1-2 тактических ядерных боеприпаса именно уничтожают цель настолько, что зачастую будет проще новую построить, чем эту отремонтировать.


С уважением, Dargot.
От sss
К Dargot (27.07.2012 12:37:31)
Дата 27.07.2012 12:45:52

Еще лет 20 назад была буржуйская оценка, что рост точности в N раз(+)

дает эффект, эквивалентный росту мощности в N^3 раз.

Именно применительно к СВКН и обосновывалось именно возможностью поражения ключевых элементов сложных систем.

Разумеется это не может претендовать на истину в последней инстанции, но рацио в этом ИМХО есть.
От Dargot
К sss (27.07.2012 12:45:52)
Дата 27.07.2012 13:08:01

Re: Еще лет...

Приветствую!

>дает эффект, эквивалентный росту мощности в N^3 раз.
>Именно применительно к СВКН и обосновывалось именно возможностью поражения ключевых элементов сложных систем.
>Разумеется это не может претендовать на истину в последней инстанции, но рацио в этом ИМХО есть.

1. Думаю, здесь идет речь о поражении точечных объектов. 500-кг авиабомба может поразить практически любой точечный объект и таки да, чем точнее вы ее уроните, тем меньше их Вам надо. Однако, если речь идет о поражении десятков и сотен объектов, распределенных на площади в десятки, а то и сотни гектар, зависимость, очевидно, меняется.

2. Зависимость эффективности от точности очевидно выходит на плато. Для поражения абсолютного большинства объектов упомянутой 500-кг бомбой, все равно, положить ее в пределах 1м или 10см от цели:)

С уважением, Dargot.
От sss
К Dargot (27.07.2012 13:08:01)
Дата 27.07.2012 14:00:15

Тогда о таких точностях речь не шла :)

это сегодня 1 метр и даже 10 см не кажутся фантазиями.

А если сравнивать возможности поражения объекта 2000-фунтовкой с КВО=5м. и тактической ракетой с КВО 100м и БЧ около 5Кт то приведенная оценка вполне правдоподобна.
От Dargot
К sss (27.07.2012 14:00:15)
Дата 27.07.2012 14:17:20

Re: Тогда о...

Приветствую!
>это сегодня 1 метр и даже 10 см не кажутся фантазиями.

>А если сравнивать возможности поражения объекта 2000-фунтовкой с КВО=5м. и тактической ракетой с КВО 100м и БЧ около 5Кт то приведенная оценка вполне правдоподобна.

Ну да, но ракета, повторюсь, еще все вокруг ломает и разрушает:)

С уважением, Dargot.