От alexio
К sss
Дата 27.07.2012 21:23:06
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: С какими...

>Вычислители всех зенитно-ракетных комплексов, условно объединяемых под названием С-300, начиная с самых первых из них, были, разумеется, исключительно цифровыми.

В с-300 не только вычислители из электроники присутствуют. В частности без расширения применения цифровой техники было бы очень дорого производить интеграцию с другими комплексами. Да и в самом с-300 составляющих немало и везде старая электроника. Её тоже заменили на что-то поновее и именно цифровое (как я понял со слов австралийцев).
От sss
К alexio (27.07.2012 21:23:06)
Дата 27.07.2012 22:19:10

Re: С какими...

>В с-300 не только вычислители из электроники присутствуют.

Просто чтобы не беспредметно вести разговор - Вы с его устройством как, знакомы (в смысле комплекс/дивизион и систему/полк) - в части, касающейся электроники? Мы достаточно подробно изучали КП полка (центральный вычислительный комплекс, спецвычислители, индикаторы), линии связи КП с обоими полковыми РЛС, с дивизионами, с вышестоящей АСУ.
Практически все описанное выше - цифровое, вплоть до линий передачи данных. Система телекодовой связи (СТС), это в переводе с дубового языка на русский - как раз цифровая линия связи.

>В частности без расширения применения цифровой техники было бы очень дорого производить интеграцию с другими комплексами.

Это все есть. На крайне примитивном уровне, да, но есть.
Причем примитивность скорее является следствием требований безотказности и устойчивости к внеш. воздействиям.

>Да и в самом с-300 составляющих немало и везде старая электроника. Её тоже заменили на что-то поновее и именно цифровое (как я понял со слов австралийцев).

Так еще бы не старая - ей 35 лет уже.
При этом не факт, что новая электроника априори лучше - в смысле надежности прежде всего. Электроника С-300 она архаичная и крайне дубовая, но она очень надежная, в смысле устойчивости к воздействиям извне прежде всего, повторюсь.
От alexio
К sss (27.07.2012 22:19:10)
Дата 28.07.2012 12:19:48

Re: С какими...

>Просто чтобы не беспредметно вести разговор - Вы с его устройством как, знакомы (в смысле комплекс/дивизион и систему/полк) - в части, касающейся электроники?

Только по информации из сети.

>Практически все описанное выше - цифровое, вплоть до линий передачи данных. Система телекодовой связи (СТС), это в переводе с дубового языка на русский - как раз цифровая линия связи.
>>В частности без расширения применения цифровой техники было бы очень дорого производить интеграцию с другими комплексами.
>Это все есть. На крайне примитивном уровне, да, но есть.
>Причем примитивность скорее является следствием требований безотказности и устойчивости к внеш. воздействиям.

Вот на западе есть стандарт на единую шину передачи данных - вы думаете они это от излишних денег решили городить ? Вспомните хотя бы настольный компьютер - подключил любую совместимую железку в USB (LPT/COM) и она работает. Так же и с унификацией у военных. Понятно, что что-то было и раньше, все в комплексе как-то работало, но когда количество подключаемых внешних девайсов растет, становится очень дорого все это хозяйство стыковать. Так же и в с-400 (как я понял). Там список интегрируемых комплексов только - штук десять. А в каждом комплексе свои пусковые, свои посты управления, свои РЛС и т.д. Всё это должно работать вместе - вот вам и необходимость унификации.

Да, я конечно не изучал потроха с-300, но даже сравнение составляющих с-400 и с-300 дает очень наглядное представление о новшествах с-400. Тот же радар, те же пусковые, те же ракеты, дополненные новыми моделями. Где-то повышена мощность, где-то добавлено количество, заменили электронику, унифицировали - вот собственно и вся модернизация, которую я смог заметить. Примерно аналогично ситуации с т-72 и т-90.

Или вам известны некие кардинальные новшества в с-400, позволяющие говорить о действительно новом комплексе, а не модернизированом старом ?
От Иван Уфимцев
К alexio (28.07.2012 12:19:48)
Дата 28.07.2012 19:33:28

Я плакалъ.

Доброго времени суток, alexio.

> Вот на западе есть стандарт на единую шину передачи данных - вы думаете они это от излишних денег решили городить ?

Хм.. Который из? Поделитесь мудростью. Я, конечно, живу далеко не "на западе", и самые западные знакомые/коллеги у мнея тоже не с
самого крайнего запада и не с заокраинного (Ванкувер, городок такой в Канаде, знаете?), но ни про какую Единую Шину Передачи Данных
не знаем.

> Вспомните хотя бы настольный компьютер - подключил любую совместимую железку в USB (LPT/COM) и она работает.

Даа???

> Да, я конечно не изучал потроха с-300, но даже сравнение составляющих с-400 и с-300

Хм. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте.


--
CU, IVan.
От sss
К alexio (28.07.2012 12:19:48)
Дата 28.07.2012 13:05:33

Re: С какими...

>Вот на западе есть стандарт на единую шину передачи данных - вы думаете они это от излишних денег решили городить ?

Нет .я так не думаю. А что? :)

>Вспомните хотя бы настольный компьютер - подключил любую совместимую железку в USB (LPT/COM) и она работает. Так же и с унификацией у военных. Понятно, что что-то было и раньше, все в комплексе как-то работало, но когда количество подключаемых внешних девайсов растет, становится очень дорого все это хозяйство стыковать.

Это все замечательно, конечно, но какое отношение это имеет к аналоговому/цифровому принципу работы его вычислительных средств и средств передачи и отображения данных?

Это количественный рост вычислительных возможностей и только. Его следствием может быть повышение удобства сопряжения устройств, но само такое сопряжение (даже не его возможность, а оно самое) было изначально.

>Так же и в с-400 (как я понял).

По С-400 сейчас я не могу ничего обсуждать, извините.

>Там список интегрируемых комплексов только - штук десять.

А в С-300 до 6 комплексов в системе. Хотя практически дивизионов в полку как правило было 3, а сейчас, обычно, вообще 2. Насколько мне известно, конкретно в том полку С-400 который сейчас стоит на дежурстве - тоже 2 дивизиона.

>А в каждом комплексе свои пусковые, свои посты управления, свои РЛС и т.д. Всё это должно работать вместе - вот вам и необходимость унификации.

Оно, разумеется, работает все вместе, также как работало и в трехсотой системе, т.н. "унификация" в данном случае - это изобретение велосипеда который был изобретен много десятилетий назад. Единственно, что нельзя непосредственно сопрягать с системой другие комплексы (напр. ближнего радиуса), сопряжение с ними возможно только через вышестоящую АСУ.

>Да, я конечно не изучал потроха с-300, но даже сравнение составляющих с-400 и с-300 дает очень наглядное представление о новшествах с-400. Тот же радар

Нет, это Вы ошибаетесь. РЛС там другая.

>те же пусковые

пусковые определяются ракетами

>те же ракеты, дополненные новыми моделями.

а ракета там разве не новая? :)
Можно использовать старые ракеты, да. Я так понимаю, что это было требование, изначально заложенное в ТЗ, и, в общем, оно разумно.

>Где-то повышена мощность, где-то добавлено количество, заменили электронику, унифицировали

А что, на Ваш взгляд, требуется-то? :) Ну чтобы оно типа новое было?

>Или вам известны некие кардинальные новшества в с-400, позволяющие говорить о действительно новом комплексе, а не модернизированом старом ?

Некоторые новшества мне известны.
А кардинальные - это какие? Разумеется, принципы работы остались те же самые. Я видимо не совсем понимаю вашего видения облика системы ПВО (если она зенитно-ракетная - там сложно, честно говоря, придумать нечто "кардинальное", но было бы интересно хотя бы предложения послушать:)
От Elliot
К sss (27.07.2012 22:19:10)
Дата 28.07.2012 10:01:32

Re: С какими...

>Просто чтобы не беспредметно вести разговор - Вы с его устройством как, знакомы

Извините, что встреваю -- но разве Вы сами не видите, что Ваш собеседник -- не то умелый тролль, не то вьюнош со звенящим вакуумом между ушами? :-)
Сколько не читаю его постов -- каждый раз искренее веселюсь его незамутнённостью.
От Strannic
К Elliot (28.07.2012 10:01:32)
Дата 28.07.2012 19:43:02

Re: С какими...

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>Извините, что встреваю -- но разве Вы сами не видите, что Ваш собеседник -- не то умелый тролль, не то вьюнош со звенящим вакуумом между ушами? :-)

Я возможно тешу свою паранойю но, судя по форме ушей скорее это или психолог или социолог. А вот развлекается он тут или по заданию партии вопрос интересный.

>Сколько не читаю его постов -- каждый раз искренее веселюсь его незамутнённостью.

Слишком уж она нарочита и навязчива.
Бульбалэнд мая краiна