От АМ
К Д.И.У.
Дата 23.07.2012 11:08:07
Рубрики Современность;

Ре: слабость управления-разведки-связи

>>Смотря на события в Ливии, а затем в Сирии никак не могу понять. А почему бронетехника, в смысле танки, БМП и проч. не даёт серьёзного эффекта против "повстанцев".
>
>Бронетехника дает ОЧЕНЬ серьезный, подавляющий эффект при прямом столкновении с "повстанцами" и вообще любой "легкой пехотой".
>Проблема в том, что "повстанцы", обладая большой численностью, дешевизной, тактической подвижностью на дорогах и в городах, имеют возможность уклоняться от прямых столкновений и легко переносить потери от случайных столкновений.

>Ключевой момент в противоповстанческих операциях - возможность заблокировать "легкую пехоту", чтобы навязать ей прямой огневой бой, где могут быть полностью реализованы преимущества тяжелого вооружения.

>Бронетехника облегчает блокирование, но только до некоторой степени (относительная мобильность уравновешивается относительной малочисленностью). Причем использование её "вслепую", без предварительной разведки, резко увеличивает потери от фугасов и засад. То же касается вертолетных десантов (другого важного средства "отсечения путей отхода").

>Ключевыми факторами по-прежнему остаются разведка и координация. По этой части у сирийских властей имеется явная недостача, и с точки зрения техники, и с точки зрения квалификации.

>На мой взгляд, больше всего сирийской армии недостает БПЛА (что усугубляется слабым использованием обычной разведавиации) - для контроля границ, дорог, закрытых зон городов, и для наведения артиллерии и вертолетов. Точнее, их пытаются использовать, но в рудиментарной, абсолютно недостаточной форме. Недостает и наземных средств полевой и артиллерийской разведки. Недостает современных средств обнаружения снайперов и инженерной разведки.

>Между прочим, сирийский конфликт предоставляет российскому МО драгоценную возможность опробовать новые технические средства и методы в самой актуальной сфере ("борьба с повстанчеством, активно спонсируемым из-за рубежа") и на актуальной местности (близкой к Центральной Азии и многим кавказским пейзажам).
>Но, скорее всего, эта возможность пойдет в унитаз, что уже стало нормой.


хорошо обученная и мотивированная пехота, это главное средство разведки и блокировки в городе, вот в дополнение к такой пехоте танки и артиллерия
От Администрация (Исаев Алексей)
К АМ (23.07.2012 11:08:07)
Дата 23.07.2012 14:21:46

Замечание за оверквотинг (-)
От Д.И.У.
К АМ (23.07.2012 11:08:07)
Дата 23.07.2012 11:28:33

Ре: слабость управления-разведки-связи

>хорошо обученная и мотивированная пехота, это главное средство разведки и блокировки в городе, вот в дополнение к такой пехоте танки и артиллерия

Полагаться на пехоту против пехоты - значит идти на размен "один к одному" в лучшем случае. Причем при достаточно массовом и агрессивном столкновении "спецназы" теряют свои преимущества (разница в потерях не оправдывает разницы в стоимости подготовки).

Потому чем больше роль тяжелого вооружения (в которое входят и вооружение танков-БМП-БТР), тем выгоднее для "противоповстанческих сил".
"Легкая пехота" оказывается вынуждена покидать передовой рубеж, где терпит неприемлемые потери от пушек, ракет и крупнокалиберных пулеметов, и переходить на другие рубежи.
И вот тут критически важно отсечение и уничтожение в момент отхода-перегруппировки. Оно позволяет резко улучшить соотношение потерь в свою пользу.

В городе для этого нужно просматривать задние улицы и крыши - для наведения минометов, вертолетов, выдвижения блокирующих групп.
Если такой возможности нет - остается постепенное фронтальное выдавливание с чисто интуитивными попытками воздействия на "тылы" повстанцев. Эффективность резко падает, соотношение потерь ухудшается, боевые действия затягиваются, происходят чрезмерные разрушения и потери гражданского населения.
От Дм. Журко
К Д.И.У. (23.07.2012 11:28:33)
Дата 24.07.2012 02:59:22

Ре: слабость управления-разведки-связи

Отход при высоких огневых возможностях мобильных небронированных средств можно превращать в серию ударов по наступающим, которые, хотя бы из-за недостатка разведки, будут перемещаться довольно медленно.

Нужна подвижность, огневая мощь, связь и наблюдение. Временную защиту можно найти прямо на месте или оборудовать заранее.
От АМ
К Д.И.У. (23.07.2012 11:28:33)
Дата 23.07.2012 22:06:23

Ре: слабость управления-разведки-связи

>>хорошо обученная и мотивированная пехота, это главное средство разведки и блокировки в городе, вот в дополнение к такой пехоте танки и артиллерия
>
>Полагаться на пехоту против пехоты - значит идти на размен "один к одному" в лучшем случае. Причем при достаточно массовом и агрессивном столкновении "спецназы" теряют свои преимущества (разница в потерях не оправдывает разницы в стоимости подготовки).

>Потому чем больше роль тяжелого вооружения (в которое входят и вооружение танков-БМП-БТР), тем выгоднее для "противоповстанческих сил".
>"Легкая пехота" оказывается вынуждена покидать передовой рубеж, где терпит неприемлемые потери от пушек, ракет и крупнокалиберных пулеметов, и переходить на другие рубежи.
>И вот тут критически важно отсечение и уничтожение в момент отхода-перегруппировки. Оно позволяет резко улучшить соотношение потерь в свою пользу.

речь шла о разведке и блокировке, а это в городе именно пехота, а потом да, можно и нужно использовать тяжолое оружие
От Никита
К Д.И.У. (23.07.2012 11:28:33)
Дата 23.07.2012 12:17:06

Ре: слабость управления-разведки-связи

>Полагаться на пехоту против пехоты - значит идти на размен "один к одному" в лучшем случае. Причем при достаточно массовом и агрессивном столкновении "спецназы" теряют свои преимущества (разница в потерях не оправдывает разницы в стоимости подготовки).

Это практически единственное возможное решение. При правильном численном преимуществе нападающих (от 4:1 до 9:1 в зависимости от степени укрепленности позиции) и правильной тактической организации боя инсургенты уничтожаются/выдавливаются без непропорциональных потерь. И довольно быстро. Тяжелое оружие (особенно броня) тут действитльно идет как дополнение.

Одним тяжелым оружием можно только постройки сносить.

Беда в том, что повстанцев судя по всему, просто больше.



>"Легкая пехота" оказывается вынуждена покидать передовой рубеж, где терпит неприемлемые потери от пушек, ракет и крупнокалиберных пулеметов, и переходить на другие рубежи.

В городе, когда нет желания превращать его в Сталинград, это не решение. Вы ИМХО обеспечение с основными средствами путаете.
От Д.И.У.
К Никита (23.07.2012 12:17:06)
Дата 23.07.2012 12:29:08

Ре: слабость управления-разведки-связи

>>"Легкая пехота" оказывается вынуждена покидать передовой рубеж, где терпит неприемлемые потери от пушек, ракет и крупнокалиберных пулеметов, и переходить на другие рубежи.
>
>В городе, когда нет желания превращать его в Сталинград, это не решение. Вы ИМХО обеспечение с основными средствами путаете.

Основное средство - это огневое превосходство. Иначе пехоте придется неделями торчать перед домом с засевшим в нем десятком инсургентов, даже при своем десятикратном перевесе.
Но огневое превосходство надо уметь использовать. Поэтому средства обеспечения не менее (если не более) важны, чем собственно ударные средства.
От Никита
К Д.И.У. (23.07.2012 12:29:08)
Дата 23.07.2012 12:36:15

Ре: слабость управления-разведки-связи

>Основное средство - это огневое превосходство. Иначе пехоте придется неделями торчать перед домом с засевшим в нем десятком инсургентов, даже при своем десятикратном перевесе.

10кратный перевес это само по себе огромное огневое превошодство:), плюс возможность для дробления на группы для захвата и удержания обьекта


>Но огневое превосходство надо уметь использовать. Поэтому средства обеспечения не менее (если не более) важны, чем собственно ударные средства.

Конечно. Но в городских постройках задачи на захват и контроль решаются только пехотой.

С уважением,
От alexio
К Д.И.У. (23.07.2012 11:28:33)
Дата 23.07.2012 12:12:09

Ре: слабость управления-разведки-связи

>Если такой возможности нет - остается постепенное фронтальное выдавливание с чисто интуитивными попытками воздействия на "тылы" повстанцев. Эффективность резко падает, соотношение потерь ухудшается, боевые действия затягиваются, происходят чрезмерные разрушения и потери гражданского населения.

А у израиля такое умение было зафиксировано ? В смысле вояки там вроде грамотные, техникой обеспечены - научились тыловые улицы повстанцев контролировать в секторе Газа ?