От Олег...
К Exeter
Дата 23.07.2012 11:52:13
Рубрики Современность;

Если так, то нужно пересаживаться с танков на джипы... (-)
От Antenna
К Олег... (23.07.2012 11:52:13)
Дата 23.07.2012 11:55:21

С крепостей же пересели на лошадок с пушками. (-)
От Олег...
К Antenna (23.07.2012 11:55:21)
Дата 23.07.2012 11:59:18

Не понял аналогию... (-)
От Antenna
К Олег... (23.07.2012 11:59:18)
Дата 23.07.2012 12:08:51

ОК.

С хорошо защищенных малоподвижных крепостей пересели на незащищенные подвижные лошадки со сравнимой огневой мощью.
С танков на джипы с ЗСУ и ПТУР.
От Олег...
К Antenna (23.07.2012 12:08:51)
Дата 23.07.2012 12:23:40

Re: ОК.

>С танков на джипы с ЗСУ и ПТУР.

Ну да. При этом сами понимаете, сколько бы танк не стоял, джип ему не сможет ничего сделать. Вообще ничего. Все подбитые танки - из засад, то есть в данном случае именно танки подвижны, а ребелы сидят неподвижно, и ждут, пока танк на мину наедет.
От Роман Алымов
К Олег... (23.07.2012 12:23:40)
Дата 23.07.2012 13:28:49

Джипу и не надо ничего делать танку (+)

Доброе время суток!
Пока танковый батальон поротно-повзводно изводит моторесурс в поисках супостата - супостатские тойоты со своими маховско-бендеровскими экипажами заезжают в сёла, берут к ногтю местный райотдел милиции, ставят к стенке партхозактив и так далее, ну и быстренько растворяются в пространстве.... Это гражданская война, тачанке не обязательно иметь возможность подбить бронепоезд.

С уважением, Роман
От Олег...
К Роман Алымов (23.07.2012 13:28:49)
Дата 23.07.2012 14:20:44

Тогда в чем аналог крепости?

> Пока танковый батальон поротно-повзводно изводит моторесурс в поисках супостата...

Зачем? Танку достаточно окопаться. И всё. Никакой джип к нему на расстояние выстрела не подъедет.

Если нужна только оборона.
От Bogun
К Олег... (23.07.2012 14:20:44)
Дата 23.07.2012 14:58:03

Re: Тогда в...

>> Пока танковый батальон поротно-повзводно изводит моторесурс в поисках супостата...
>
>Зачем? Танку достаточно окопаться. И всё. Никакой джип к нему на расстояние выстрела не подъедет.

>Если нужна только оборона.

В Чадско-Ливийской войне ливийцы "закапывали" вокруг своих баз не то, что танки, а по несколько батальонов танков и БМП, прикрыв их минными полями, а чадцы их брали штурмом на своит тойотах.
Так что дажу тут все не так однозначно.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Нумер
К Bogun (23.07.2012 14:58:03)
Дата 23.07.2012 20:13:17

Re: Тогда в...

Здравствуйте

>В Чадско-Ливийской войне ливийцы "закапывали" вокруг своих баз не то, что танки, а по несколько батальонов танков и БМП, прикрыв их минными полями, а чадцы их брали штурмом на своит тойотах.
>Так что дажу тут все не так однозначно.

И как выглядела эта технология?
Что-то я никак не пойму. Ежели броня, мощное-мощное орудие и проч. нафиг не нужны, а нужна манёвренность, то как-то не понимаю, почему танки эволюционировали вот в это самое. В ВОВ ДШК был, эрзац-тойота в виде Доджа 3/4 тоже были. Но что-то чарджировать на немецкую оборону на них не пытались. Покататься по вражьим тылам - да. В 61 А такое делали не без успеха. Но даже это не было массовой практикой, но, главное, попыток атаковать подготовленную оборону не было. Что же, Вермахт обладал много большими огневыми возможностями? Ой, сомневаюсь. Плотность много больше? Ну возможен вариант, но что-то мне кажется, в городских боях с этим проблем не будет.
От xab
К Нумер (23.07.2012 20:13:17)
Дата 25.07.2012 13:12:01

Re: Тогда в...

>Здравствуйте

>>В Чадско-Ливийской войне ливийцы "закапывали" вокруг своих баз не то, что танки, а по несколько батальонов танков и БМП, прикрыв их минными полями, а чадцы их брали штурмом на своит тойотах.
>>Так что дажу тут все не так однозначно.
>
>И как выглядела эта технология?
>Плотность много больше?

Именно.
Плотности войск убили кавалерию в первой мировой войне и наоборот низкие плотности в ГВ дали ей возможности возрадится и появится тачанкам.

С уважением XAB.
От Bogun
К Нумер (23.07.2012 20:13:17)
Дата 25.07.2012 11:12:53

Re: Тогда в...

Ливийцы размазывали свою бронетехнику по периметру вокруг авиабаз.
А чадцы, видимо, кроме спешенной пехоты с РПГ активно использовали свои смешанные эскадроны в составе французских пушечный бронеавтомобилей и джипов с ПТРК и 106-мм БО.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От SSC
К Нумер (23.07.2012 20:13:17)
Дата 24.07.2012 00:28:52

Тойота тойоте рознь

Здравствуйте!

>>В Чадско-Ливийской войне ливийцы "закапывали" вокруг своих баз не то, что танки, а по несколько батальонов танков и БМП, прикрыв их минными полями, а чадцы их брали штурмом на своит тойотах.
>>Так что дажу тут все не так однозначно.
>
>И как выглядела эта технология?
>Что-то я никак не пойму. Ежели броня, мощное-мощное орудие и проч. нафиг не нужны, а нужна манёвренность, то как-то не понимаю, почему танки эволюционировали вот в это самое. В ВОВ ДШК был, эрзац-тойота в виде Доджа 3/4 тоже были. Но что-то чарджировать на немецкую оборону на них не пытались.

Тойота с ДШК - одно. Тойота с ПТРК Милан - другое.

С уважением, SSC
От Llandaff
К Нумер (23.07.2012 20:13:17)
Дата 23.07.2012 23:11:25

Пустынь не было

>Что-то я никак не пойму. Ежели броня, мощное-мощное орудие и проч. нафиг не нужны, а нужна манёвренность, то как-то не понимаю, почему танки эволюционировали вот в это самое. В ВОВ ДШК был, эрзац-тойота в виде Доджа 3/4 тоже были. Но что-то чарджировать на немецкую оборону на них не пытались. Покататься по вражьим тылам - да.

В Африке некоторая тойота-вор была, разумеется тоже в виде "покататься по тылам".
От Blitz.
К Нумер (23.07.2012 20:13:17)
Дата 23.07.2012 20:28:19

Re: Тогда в...

ИМХО в кривизне рук и моральном духе дело. Вон Афган-никаких особых набегов на тойотах. Проблема в головах.
От Нумер
К Blitz. (23.07.2012 20:28:19)
Дата 24.07.2012 00:50:53

Re: Тогда в...

Здравствуйте
>ИМХО в кривизне рук и моральном духе дело. Вон Афган-никаких особых набегов на тойотах. Проблема в головах.

Как же? Собственно слово по итогам событий в Чаде в 80-е появилось. Да и в Ливии все смотрели, как с поставленных на Тойоты ЗУ-23 шмаляют в белый свет, как в копеечку. При чём в городах.
От Blitz.
К Нумер (24.07.2012 00:50:53)
Дата 24.07.2012 01:34:16

Re: Тогда в...

>Как же? Собственно слово по итогам событий в Чаде в 80-е появилось. Да и в Ливии все смотрели, как с поставленных на Тойоты ЗУ-23 шмаляют в белый свет, как в копеечку. При чём в городах.
А так, когда противник злой белый человек ^_^, тойотофайтеры как-то не особо заметны. Противник мотивирован,умен,подготовлен имеет соответвшие обеспечение и моточанки каких-то там чурбанов изводит.
От Blitz.
К Bogun (23.07.2012 14:58:03)
Дата 23.07.2012 15:47:35

Re: Тогда в...

Так тож папусыливийцы
От alexio
К Bogun (23.07.2012 14:58:03)
Дата 23.07.2012 15:18:54

Re: Тогда в...

>В Чадско-Ливийской войне ливийцы "закапывали" вокруг своих баз не то, что танки, а по несколько батальонов танков и БМП, прикрыв их минными полями, а чадцы их брали штурмом на своит тойотах.

Закопали, и при этом не вели разведку и вообще активных действий не предпринимали ? При таком раскладе и без тойот их можно вырезать. Ночью снимаем мины, подтаскиваем ПТРК, наводняем позиции гранатометчиками и ...
От Bogun
К alexio (23.07.2012 15:18:54)
Дата 23.07.2012 16:36:08

Re: Тогда в...

>>В Чадско-Ливийской войне ливийцы "закапывали" вокруг своих баз не то, что танки, а по несколько батальонов танков и БМП, прикрыв их минными полями, а чадцы их брали штурмом на своит тойотах.
>
>Закопали, и при этом не вели разведку и вообще активных действий не предпринимали ? При таком раскладе и без тойот их можно вырезать. Ночью снимаем мины, подтаскиваем ПТРК, наводняем позиции гранатометчиками и ...

Предпринимали. И рейды мехчастей, и авиация с этих баз работала. Только эти рейды периодически заканчивалисьб разгромом мехчастей, вокруг которых крутились чадцы на Тойотах, устраивая ливийцам цепь последовательных засад. А авиация выдвижение штурмующих проспала.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Олег...
К Bogun (23.07.2012 14:58:03)
Дата 23.07.2012 15:04:07

Re: Тогда в...

>В Чадско-Ливийской войне ливийцы "закапывали" вокруг своих баз не то, что танки, а по несколько батальонов танков и БМП, прикрыв их минными полями, а чадцы их брали штурмом на своит тойотах.

Тут имеет значение подавляющее превосходство в силах.

Один джип с экипажем из трех человек вряд ли справиился бы с одним танком Т-72. Как бы быстро он не двигался бы.
От Bogun
К Олег... (23.07.2012 15:04:07)
Дата 23.07.2012 16:33:31

Re: Тогда в...

>>В Чадско-Ливийской войне ливийцы "закапывали" вокруг своих баз не то, что танки, а по несколько батальонов танков и БМП, прикрыв их минными полями, а чадцы их брали штурмом на своит тойотах.
>
>Тут имеет значение подавляющее превосходство в силах.

>Один джип с экипажем из трех человек вряд ли справиился бы с одним танком Т-72. Как бы быстро он не двигался бы.

Так мы же не турнир рассматриваем :)
Тем более, что в наиболее известных эпизодах, особого превосходства в силах у чадцев не было.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Иван Уфимцев
К Bogun (23.07.2012 16:33:31)
Дата 23.07.2012 22:30:53

Да хоть бы и турнир.

Доброго времени суток, Bogun.
>> Один джип с экипажем из трех человек вряд ли справиился бы с одним танком Т-72. Как бы быстро он не двигался бы.
> Так мы же не турнир рассматриваем :)

Сабж.
На один танк смело можно считать три джипа++. В смысле, на один танковый взвод -- батарею ПТРК с прикрытием.


Но даже в случае одинокого джипа с ПТРК. Танк становится опасен с дистанции менее 2..4 км (вопросы целеуказания пока опустим, там
ещё грустнее), но ему ещё надо доехать.
Другое дело если противник смог доставить танки на дальность прямого выстрела...

--
CU, IVan.
От Роман Алымов
К Олег... (23.07.2012 14:20:44)
Дата 23.07.2012 14:53:53

В чём смысл окапывания танка? (+)

Доброе время суток!
Пока окопаный танк будет ждать супостата, супостат будет чехвостить страну и устанавливать свою власть.
С уважением, Роман
От Лейтенант
К Олег... (23.07.2012 14:20:44)
Дата 23.07.2012 14:36:07

Пассивная оборона - залог поражения

>Зачем? Танку достаточно окопаться. И всё. Никакой джип к нему на расстояние выстрела не подъедет.

Зато экипаж джипа подползет с РПГ, а еще лучше ПТРК. Причем пассивность "танков" позволит "джипам" массировать силы, тщательно планировать и подготавливать атаки, выбирать место и время. А еще танко можно блокировать и его экипаж сам сдастся после того, как закончиться еда и горючее.
От Олег...
К Лейтенант (23.07.2012 14:36:07)
Дата 23.07.2012 15:05:31

СМейчас пассиивно обороняются именно бандиты.

И деллают это не с целью победить, естественно, а ждут пока "мировое сообщестсво" не вмешается и не наведет порядок. Как в Ливии.
От Лейтенант
К Олег... (23.07.2012 12:23:40)
Дата 23.07.2012 12:44:43

Даже такой?

http://twower.livejournal.com/621079.html

Это я не в защиту бредового тезиса про крепости и лошадки, а исключительно ради поиска истины.
От Олег...
К Лейтенант (23.07.2012 12:44:43)
Дата 23.07.2012 14:19:35

А что там?

Вы считаете, что эта фигня сможет подъехать стоящему в обороне танку, и замочить его? :о)
От Лейтенант
К Олег... (23.07.2012 14:19:35)
Дата 23.07.2012 14:29:17

Re: А что...

У этой фигни - дальность до 10 км. При наличии позиции допускающей ведение огня на дальностях в 5 и более километров у танка вообще нет никаких шансов.
А на сложной местности и при отстувии сплошной линии обороны у этой штуки вполне есть шансы "подкрасться незаметно".
От Blitz.
К Лейтенант (23.07.2012 14:29:17)
Дата 23.07.2012 14:48:23

Re: А что...

>У этой фигни - дальность до 10 км. При наличии позиции допускающей ведение огня на дальностях в 5 и более километров у танка вообще нет никаких шансов.
В отличии от джипов у танка есть возможность пережить попадание ракеты, а вот у мототачанки нет.
От Лейтенант
К Blitz. (23.07.2012 14:48:23)
Дата 23.07.2012 15:00:41

Re: А что...

>>У этой фигни - дальность до 10 км. При наличии позиции допускающей ведение огня на дальностях в 5 и более километров у танка вообще нет никаких шансов.
>В отличии от джипов у танка есть возможность пережить попадание ракеты, а вот у мототачанки нет.

В описанной ситации окопавшийся танк сколько-нибудь эффективного ответного огня вести не может. Ну убьют его не с перой ракета, а с пятой.
От Blitz.
К Лейтенант (23.07.2012 15:00:41)
Дата 23.07.2012 15:46:52

Re: А что...

>В описанной ситации окопавшийся танк сколько-нибудь эффективного ответного огня вести не может. Ну убьют его не с перой ракета, а с пятой.
С чего ето? Возможностей разнести противника у него хватает. Но лутше конечно активные действия в стиле "рич енд хэлси".