>>В частности, могу напомнить, что звук в воде распространяется не прямолинейно, а в приповерхностном слое воду он стремиться "завернуть вверх".
>>Поэтому дальность обнаружения подводной лодки в приповерхностном слое существенно падает - этим фактом часто пользовались немецкие командиры ПЛ.
>
>Да, на войне вообще встречаются сложности. И гидрология нам мешает тоже. Но не подскажете - а в чем причина помех от гидрологии ? Мне казалось - в активном перемещении масс воды и воздуха.
Нет, вы глубоко заблуждаетесь. Гидрология - это грубо говоря распределение температуры, солености и др. свойств воды по глубине по акватории. Основная причина разницы температур - это нагрев воды.
Поэтому я еще раз повторюсь - распространение звука происходит не прямолинейно, поэтому для приповерхностного источника звука, поверхность может быть просто в "мертвой зоне". И дальность обнаружения вообще не зависеть от качества гидролокатора.
>Пока я не заметил великой вероятности прорыва из баз катерных сил противника. Не смотря на гидрологию.
Жаль, что Вы не хотите изучить предмет.
>>Если вспомнить, что гидрофоны НК ВМФ СССР тогда лодку могли обнаруживать за 3 км далеко не всегда (а скорее - никогда), то цифра дальности завышен раз в 5.
>>А может и в 6.
>
>Подлодка идет на электрическом двигателе на 5 узлах максимум. Катера ходят под дизелями и на гораздо больших скоростях. Шумность растет в разы (если не на порядки). Что компенсирует многие негативные факторы.
К сожалению не все.
>Помимо прочего - патрулирующие катера могут и перемещаться, чем обеспечат смещение точки наблюдения за интервал времени меньший, чем необходим катеру противника для прорыва из блокированой бухты, что в свою очередь приведет к уменьшению требования по дальности обнаружения цели.
Матаппарат для этого был освоен в СССР только после войны.
>>ЗЫ. Кроме того в море обычно есть ветер и волнение, поэтому корабли без хода сносит - а если вы дадите ход, то гидрофоны - глохнут. :(
>
>Конечно мы будем давать ход. И мы, безусловно, будем осведомлены о последствиях. Но есть такая штука - тактика применения - она позволит нам обойти все выше показаные недостатки.
Жаль, что Вы не понимаете, что тактика - это не магия. :(
>Нет, вы глубоко заблуждаетесь. Гидрология - это грубо говоря распределение температуры, солености и др. свойств воды по глубине по акватории. Основная причина разницы температур - это нагрев воды.
>Поэтому я еще раз повторюсь - распространение звука происходит не прямолинейно, поэтому для приповерхностного источника звука, поверхность может быть просто в "мертвой зоне". И дальность обнаружения вообще не зависеть от качества гидролокатора.
Хорошо, но как же быть с эффектом усиления вне мертвых зон ? Некий набор статичных для данного места и времени параметров среды вполне предсказуем, часто понятно в каком направлении следует перемещаться для максимизации эффективности гидрофонов (вдоль берега, от берега и т.д.). Нужен всего лишь опыт применения - занимаемся боевой учебой. Ну и науку подпинываем в плане направления исследований.
>>Подлодка идет на электрическом двигателе на 5 узлах максимум. Катера ходят под дизелями и на гораздо больших скоростях. Шумность растет в разы (если не на порядки). Что компенсирует многие негативные факторы.
>К сожалению не все.
Компенсируется главный фактор - шумовые помехи. А разного рода отражения - они где-то сокращают дальность, где-то увеличивают, сокращают точность определения направления. Точность нам интересна скорее плюс-минус лапоть (от берега идет цель или с моря). Вариации дальности в результате отражений компенсируем перемещением катеров, коллективными действиями - тактика однако.
>Матаппарат для этого был освоен в СССР только после войны.
До войны не знали, что такое фильтры ? Даже без фильтров подводный направленный микрофон с усилителем в руках опытного акустика очень многое даст. А с фильтрами акустик сможет различать цель на большей дальности. Для рассматриваемых катеров этого вполне достаточно.
>Жаль, что Вы не понимаете, что тактика - это не магия. :(
Не магия, но и отрицать ее важность - тоже не гоже.
>>Нет, вы глубоко заблуждаетесь. Гидрология - это грубо говоря распределение температуры, солености и др. свойств воды по глубине по акватории. Основная причина разницы температур - это нагрев воды.
>>Поэтому я еще раз повторюсь - распространение звука происходит не прямолинейно, поэтому для приповерхностного источника звука, поверхность может быть просто в "мертвой зоне". И дальность обнаружения вообще не зависеть от качества гидролокатора.
>
>Хорошо, но как же быть с эффектом усиления вне мертвых зон ?
Блин. Я не нанимался читать лекции. Мертвые зоны - это не особенность места, это особенность обнаружения надводной цели с надводного корабля.
И пожалуйста, до ознакомления с принципами распространения звука в воде избавьте форум от выдумок.
>>Матаппарат для этого был освоен в СССР только после войны.
>
>До войны не знали, что такое фильтры ? Даже без фильтров подводный направленный микрофон с усилителем в руках опытного акустика очень многое даст. А с фильтрами акустик сможет различать цель на большей дальности. Для рассматриваемых катеров этого вполне достаточно.
Речь не о фильтрах, а об определении ПЦД по пеленгам.
>>Жаль, что Вы не понимаете, что тактика - это не магия. :(
>
>Не магия, но и отрицать ее важность - тоже не гоже.
А я и не отрицаю, просто Вы не знаете вообще, что такое тактика и списываете на нее как на волшебную палочку.
>Мертвые зоны - это не особенность места, это особенность обнаружения надводной цели с надводного корабля.
В конкретном месте и в конкретное время. Без такого уточнения - только абстрактные слова о "возможных вариантах".
>И пожалуйста, до ознакомления с принципами распространения звука в воде избавьте форум от выдумок.
Опровергните, раз это выдумки.
>Речь не о фильтрах, а об определении ПЦД по пеленгам.
Не знаком с приведенным сокращением. Но вродя ясно вам отвечал - требования к гидрофону простейшие - примерно показать направление на цель на дальности километра три. Ничего фантастического в таких требованиях нет со времен изобретения электронного усилителя. Ваши же аргументы сводятся к неким намекам на "математический аппарат" и прочие достижения марсиан - еще раз повторяю - не надо нам марсианской техники.
>>Не магия, но и отрицать ее важность - тоже не гоже.
>А я и не отрицаю, просто Вы не знаете вообще, что такое тактика и списываете на нее как на волшебную палочку.
Не волшебную палочку, а конкретный способ достижения поставленной цели. Способ приведен, в ответ - это магия. Так кто из нас не способен показать наличие знаний ?