От Гегемон
К ВАЛХВ
Дата 17.07.2012 10:40:39
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Апологию Т-28

Скажу как гуманитарий

можно прочитать здесь http://www.dogswar.ru/stat-o-wow/4179-t.html со всеми авторскими заносами и технарским неравнодушием.

> Прошу прощения, уже только в архиве обнаружил прелюбопытнейший ход - сопостовление Т-28 и Pz-4 образца 40-го года. Но там ограничились, к сожалению, только габаритами и толщинами брони. А если кто знает, как соотносились у них в сравнении:
>1. Подвеска
Подвеска Т-28 безнадежно устарела.

>2. Диаметр башенного погона в свету
Т-28 - 1620, Pz IV - 1600.

>3. Рабочие места командира экипажа
Т-28 - у переддней стенки башни, Pz IV - в башенке.

>Буду весьма признателен за информацию.
>С уважением ВАЛХВ
С уважением
От Claus
К Гегемон (17.07.2012 10:40:39)
Дата 17.07.2012 15:59:57

Re: Апологию Т-28

>Подвеска Т-28 безнадежно устарела.
Насколько я помню, Т-28 как раз отличался высокой плавностью хода, в отличии от Т-34, отличавшегося сильной раскачкой.
От digger
К Гегемон (17.07.2012 10:40:39)
Дата 17.07.2012 15:24:15

Подвеска Т-28

Чем она плоха вообще? Ездил Т-28 быстро,на проходимость и трясучку не жаловались.Конечно,в однобортном сейчас никто не воюет,но объективно какие проблемы?
От Гегемон
К digger (17.07.2012 15:24:15)
Дата 18.07.2012 13:17:13

Re: Подвеска Т-28

Скажу как гуманитарий

> Чем она плоха вообще? Ездил Т-28 быстро,на проходимость и трясучку не жаловались.Конечно,в однобортном сейчас никто не воюет,но объективно какие проблемы?
Утверждается, что дороговизной. В Т-28 - 24 опорных катка.


С уважением
От bedal
К Гегемон (17.07.2012 10:40:39)
Дата 17.07.2012 13:15:26

а рессоры Pz-IV - сама перспектива, ага (-)
От Гегемон
К bedal (17.07.2012 13:15:26)
Дата 17.07.2012 13:25:15

Нет, конечно. Но с ними до конца доездили (-)
От bedal
К Гегемон (17.07.2012 13:25:15)
Дата 17.07.2012 16:09:56

а точно, что с подвеской Т-28 не доездили бы? (-)
От Bell
К bedal (17.07.2012 16:09:56)
Дата 18.07.2012 02:02:26

Проверять не на чем было.

Добрый вечер.

Ибо подвеска оказалась не решающим аргументом в "стачивании".
Отсутствие ремонтных возможностей косило всех примерно одинаково.
По факту 28-й в первые дни вполне "показал себя".
Хотя тема уже даже не боянЪ, а целый симфонический оркестр.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Гегемон
К bedal (17.07.2012 16:09:56)
Дата 17.07.2012 16:15:46

Почему нет?

Скажу как гуманитарий

Вполне могли бы доездить. Ругаются-то в основном на "много подшипников"

С уважением
От bedal
К Гегемон (17.07.2012 16:15:46)
Дата 17.07.2012 22:13:28

Вопрос-то в сравнении, и аргумент не работает (-)
От Гегемон
К bedal (17.07.2012 22:13:28)
Дата 17.07.2012 22:46:05

А сравнение имеет смысл?

Скажу как гуманитарий

Немцы подвеской Pz IV были не то, чтобы очень довольны по эксплуатационным соображениям - жесткая она была. Но доездили до конца.
Т-28 наоборот отличался плавностью хода. Но - много подшипников. С другой стороны - не преувеличивается ли важность этого обстоятельства?

С уважением
От bedal
К Гегемон (17.07.2012 22:46:05)
Дата 18.07.2012 08:32:58

Тогда зачем мы в этой ветке пишем? (-)
От ВАЛХВ
К Гегемон (17.07.2012 10:40:39)
Дата 17.07.2012 12:20:00

Re: Апологию Т-28

Приветствую
>Скажу как гуманитарий

>можно прочитать здесь http://www.dogswar.ru/stat-o-wow/4179-t.html со всеми авторскими заносами и технарским неравнодушием.

>>1. Подвеска
>Подвеска Т-28 безнадежно устарела.
А в чем её отличие от подвески Т-4?

>>2. Диаметр башенного погона в свету
>Т-28 - 1620, Pz IV - 1600.

>>3. Рабочие места командира экипажа
>Т-28 - у переддней стенки башни, Pz IV - в башенке.
Спасибо за ссылку. Интересно, что башенный погон у Т-28 как у Т-34-85.


С уважением ВАЛХВ
От Иван Уфимцев
К Гегемон (17.07.2012 10:40:39)
Дата 17.07.2012 12:19:16

Re: Апологию Т-28

Доброго времени суток, Гегемон.

>> 1. Подвеска
> Подвеска Т-28 безнадежно устарела.

... но уже почти два года есть новая подвеска, вместе с катками. Которую решили не ставить "по определённым причинам"(тм). Типа
"нувотужепочтисовсем" будет СМК. Я уже не говорю о свечной подвеске (см. Т-29: убрать оттуда хитронавороченную систему колёсного
привода, и ему сразу же капитально полегчает), которую евреи до сих пор используют и не жужжат.

>> 2. Диаметр башенного погона в свету
> Т-28 - 1620, Pz IV - 1600.

Т.е. примерно одинаковые.

>> 3. Рабочие места командира экипажа
> Т-28 - у переддней стенки башни, Pz IV - в башенке.

Можно и башенку добавить, было бы желание/необходимость.
Но лучше перископические приборы плюс командирская панорама. Кому давать оптический дальномер (наводчику или командиру) обсуждаемо. :)

--
CU, IVan.
От MR1
К Иван Уфимцев (17.07.2012 12:19:16)
Дата 17.07.2012 17:23:29

Re: Апологию Т-28


> Можно и башенку добавить, было бы желание/необходимость.
>Но лучше перископические приборы плюс командирская панорама.
Как вам вероятно известно, наши орлы производственники столкнувшись с отсутствием перископических приборов на Т-50 не стали ломать голову над стальным кольцом с смотровыми щелями по периметру, а удалили комбашню вовсе. Заменив ее перископом с его полем зрения в 6 градусов, насколько помню.
----------
Поле зрения глаз человека - порядка 160 градусов. Условно, смотровая щель уменьшает ее до 120, пусть даже 100.
Не надо гнаться за хайтечными приборами, разглядывая местность в которые в ходе боя командиру-наводчику нужны были нешуточные умтвенные усилия для одного лишь того, чтобы не потерять ориентировку
От digger
К MR1 (17.07.2012 17:23:29)
Дата 17.07.2012 23:11:49

Т-50

Прибор Гундлаха в смысле?
http://en.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Gundlach#Gundlach_Rotary_Periscope
Он вызывал потерю ориентации?
От MR1
К digger (17.07.2012 23:11:49)
Дата 18.07.2012 13:59:06

Re: Т-50

> Прибор Гундлаха в смысле?
 Когда обнаружите МК-4 на Т-50 обязательно сообщите.
ПТ-1. Уж не знаю ставили ли хотябы ПТК с полем зрения в 26 градусов.