|
От
|
Паршев
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
22.07.2012 23:50:36
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС; Локальные конфликты;
|
Сопровождение патруля вертолетами в Афганистане
http://www.liveleak.com/view?i=7e2_1342645222
|
От
|
Antenna
|
|
К
|
Паршев (22.07.2012 23:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 18:01:09
|
100-200 тыс руб.
https://www.youtube.com/watch?v=tfeXs1IqtaY
Тип детектора: матрица в фокальной плоскости,
неохлаждаемый микроболометр на оксиде ванадия (VOx): 240 x 180 пикселей
Спектральный диапазон: 7.5 до 13.5 мкм
Время работы: > 5 часов с NiMH аккумуляторами - 120 часов в режиме stand-by с NiMH аккумуляторам
Рабочий диапазон температур: -20°C до +60°C
Вес, включая объектив и аккумуляторы: 720 г
Размер камеры (Д x Ш x В): 256 мм x 84 мм x 66 мм
Цена: 202.000 руб.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Паршев (22.07.2012 23:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:37:14
|
Правильная одежда рулит (+)
Доброе время суток!
Хорошо видно, что группа амерского спецназа (в ролике 8-53 примерно) намного менее заметна в своей униформе (видимо, утеплённой) чем выскочившие в лёгкой одёжке из палаток и побежавшие разбирраться кочевники.
Кстати странно, что у кочевников не видно собак.
С уважением, Роман
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 14:37:14)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:09:30
|
Короче я понял. Если чо - надо переодеваться в корову - их не мочат. (-)
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Виктор Крестинин (23.07.2012 15:09:30)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:13:58
|
"Уже было в Симпсонах" :)
http://krogportal.net/uploads/posts/2011-10/1317623922_1317623130_7a79a26be4375f415aaba905f152171e.jpg
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Виктор Крестинин (23.07.2012 15:09:30)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:12:37
|
Или лежать и не двигаться, притворяясь мёртвым (+)
Доброе время суток!
Неподвижных не отстреливают. А вообще всякие меры разбиения силуэта (включая маску на лицо и перчатки на руки) должны хорошо помогать на начальном этапе, когда экипаж вертолёта просто сканирует местность. Когда уже заметили и рассматривают с высоким разрешением - кранты.
С уважением, Роман
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 15:12:37)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:16:48
|
Re: Или лежать...
> Неподвижных не отстреливают.
Отстреливают. Пока температура тела не начнет снижаться (то есть труп).
> А вообще всякие меры разбиения силуэта (включая маску на лицо и перчатки на руки) должны хорошо помогать на начальном этапе, когда экипаж вертолёта просто сканирует местность.
Только не забудьте, что на данном видео Вы видите только один диапазон - тепловизора. А у Аппача их по меньшей мере несколько. Так что невидимым нужно быть во всех диапазонах.
Поэтому спасение может быть только одно - надежный ПЗРК и специальный боец, отслеживающий небо.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 15:16:48)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:34:41
|
Re: Или лежать...
Доброе время суток!
>Отстреливают. Пока температура тела не начнет снижаться (то есть труп).
***** В данном ролике из разговоров пилотов понятно, что отстреливают движущихся. Труп же поначалу горячее чем живой человек (за счёт развороченого тёплого мяса и корови).
>Только не забудьте, что на данном видео Вы видите только один диапазон - тепловизора. А у Аппача их по меньшей мере несколько. Так что невидимым нужно быть во всех диапазонах.
******* Не обязательно быть совсем невидимым - достаточно быть малозаметным, не бросаться в глаза оператору.
>Поэтому спасение может быть только одно - надежный ПЗРК и специальный боец, отслеживающий небо.
******Бойца этого замочат первым.
С уважением, Роман
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 15:34:41)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:59:33
|
Re: Или лежать...
>>Поэтому спасение может быть только одно - надежный ПЗРК и специальный боец, отслеживающий небо.
>******Бойца этого замочат первым.
А он будет самый малозаметный.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 15:12:37)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:16:36
|
Ре: Или лежать...
>включая маску на лицо
Ну зачем так?:) есть маскирующие краски на открытые части тела. И камуфляж, и репеллент от насекомых, и снижение ИК следа в одном флаконе.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 15:16:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:18:22
|
Тепловизор видит не ИК-диапазон, а ТЕМПЕРАТУРУ!
Не вводите людей в заблуждение, мало ли что. Вполне возможно, что Вам придется когда-нгибудь наводить Аппачи, а нам от них прятаться. Так что не нужно молоть чушь.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 15:18:22)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:07:45
|
Параметрами какого физического поля передается "температура"?
чтобы быть зарегистрированой тепловизором?
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (23.07.2012 16:07:45)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:19:57
|
Электромагнитные колебания. Вам ещё школьную программу рассказывать?
...или Вы троллите? Неужели то что ПНВ и тепловизор работают примерно в одних диапазонах, но совершенно по-разному нужно разжевывать И Вам тоже?
Я что-то плохо понимаю участников дискуссии. Что, действительно народ прежде чем что-то писать ничего не потрудился прочитать по теме? Ну ХОТЯ БЫ начать с википедии? Что за вопросы, как будто детский сад тут собрался.
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 16:19:57)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:21:29
|
Очень хорошо. Диапазон какой?
>...или Вы троллите? Неужели то что ПНВ и тепловизор работают примерно в одних диапазонах, но совершенно по-разному нужно разжевывать И Вам тоже?
нужно просто не писать глупости "Тепловизор видит не ИК-диапазон, а ТЕМПЕРАТУРУ!"
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Дмитрий Козырев (23.07.2012 16:21:29)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:24:57
|
Re: Очень хорошо....
>нужно просто не писать глупости "Тепловизор видит не ИК-диапазон, а ТЕМПЕРАТУРУ!"
То есть Вы придрались к словам. Ладно, если хотите, считайте что я ошибся. Надеюсь, кто ЗАХОЧЕТ поймет, что я хотел сказать.
Диапазоны и пр. точные данные - в Википедию. Меня только прицнип действия интерисовал, так что цифры я не запоминал. Думаю, интерисующийся всегда найдет нужную информацию и без меня.
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 15:18:22)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:44:40
|
И как, по Вашему, эта ТЕМПЕРАТУРА передаётся в приёмник тепловизора?
Т.н. тепловое излучение ничем принципиально от инфракрасного излучения не отличается. Если говорить о конкретных тепловизорах и конкретных ИК-приборах, то они могут отличаться диапазоном длин волн (а могут и не отличаться).
Думаю, можно сказать, что то, что обычно понимают под тепловизором - это (функционально)подвид ИК-прибора наблюдения, с большей избирательностью и возможностями фильтрации.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 15:44:40)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:48:12
|
ИК-прибор без подсветки - тепловизор (-)
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 15:48:12)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:02:30
|
Ну и зачем повторять ахинею за Олегом? (-)
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Strannic (23.07.2012 16:02:30)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:03:21
|
Я вообще-то этого не писал, это Вы меня с кем-то перепутали... (-)
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 16:03:21)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:11:31
|
Да нет. Вы сегодня много забавного написали...
...начиная с войны из за подлодки и заканчивая тем что тепловизор не видит ИК-диапазон.
Таблетки забыли принять?
|
От
|
Администрация (Юрий А.)
|
|
К
|
Strannic (23.07.2012 16:11:31)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:31:30
|
Модераториал уч. Strannic оскорбление собеседника. Остальным, участникам (+)
...дискуссии, просьба снизить накал общения.
>Таблетки забыли принять?
Сабж. Сутки.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Strannic (23.07.2012 16:11:31)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:14:45
|
Ещё раз повторю - путаете.
>...начиная с войны из за подлодки и заканчивая тем что тепловизор не видит ИК-диапазон.
Где это я написал про то что тепловизор не видит ИК-волны!? Я что, действительно такой косноязычный, что можно было меня так понять?
А про войну - Вы считаете, что можно поднимать лодки других государств? А с оружием на борту? а с ядерным? Как считаете, это любой может делать, или только США? То что война реально не началась в том солучае только... Хотя это другая ветка.
>Таблетки забыли принять?
Вообще не принимаю таблеток. Точно с кем-то спутали.
Разбирайтесь.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 15:48:12)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:00:50
|
Re: ИК-прибор без...
А по диапазонам они не отличаются ? В смысле и старые приборы ночного видения и новые тепловизоры в одних диапазонах работают ?
|
От
|
KGI
|
|
К
|
alexio (23.07.2012 16:00:50)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:14:32
|
В разных диапазонах(+)
>А по диапазонам они не отличаются ? В смысле и старые приборы ночного видения и новые тепловизоры в одних диапазонах работают ?
То что что принято называть тепловизором работает в районе 8мкм а то, что принято называть ПНВ 1-3мкм. И это существенно. Маскироваться в первом диапазоне намного тяжелее чем во втором.
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
KGI (23.07.2012 16:14:32)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:36:49
|
ТЕПЛОВИЗОРЫ: ВСЕ НЕ ТАК ПРОСТО
>То что что принято называть тепловизором работает в районе 8мкм а то, что принято называть ПНВ 1-3мкм. И это существенно. Маскироваться в первом диапазоне намного тяжелее чем во втором.
Вот отсюда хотя бы:
http://www.algoritm.org/arch/arch.php?id=52&a=1007
Не считая ослабления в плотных дисперсных средах, молекулярное поглощение является главной причиной ослабления излучения, причем наиболее сильно излучение поглощается парами воды, углекислым газом и озоном. В нижних слоях атмосферы поглощением закисью азота и окисью углерода обычно можно пренебречь. Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, можно определить положение двух окон прозрачности: 3,5-5 мкм и 8-14 мкм
<...>
Коротковолновый (3-5 мкм) диапазон более характерен для охлаждаемых тепловизоров, длинноволновый (8-14 мкм) -для неохлаждаемых
Повторю - по диапазону тепловизоры бывают разные.
Не всем нужно обнаруживать человека или танк.
|
От
|
KGI
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 16:36:49)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:51:03
|
Чего Вы хотите сказать-то(+)
>>То что что принято называть тепловизором работает в районе 8мкм а то, что принято называть ПНВ 1-3мкм. И это существенно. Маскироваться в первом диапазоне намного тяжелее чем во втором.
>
>Вот отсюда хотя бы:
> http://www.algoritm.org/arch/arch.php?id=52&a=1007
>Не считая ослабления в плотных дисперсных средах, молекулярное поглощение является главной причиной ослабления излучения, причем наиболее сильно излучение поглощается парами воды, углекислым газом и озоном. В нижних слоях атмосферы поглощением закисью азота и окисью углерода обычно можно пренебречь. Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, можно определить положение двух окон прозрачности: 3,5-5 мкм и 8-14 мкм
><...>
>Коротковолновый (3-5 мкм) диапазон более характерен для охлаждаемых тепловизоров, длинноволновый (8-14 мкм) -для неохлаждаемых
>Повторю - по диапазону тепловизоры бывают разные.
>Не всем нужно обнаруживать человека или танк.
Да это все понятно, что разные. Я Вам говорю про устоявшиеся понятия применительно к военным ИК приборам. Тепловизоры это то что 8-14мкм. Вот на Апаче из ролика именно такой. А ПНВ с подсветкой или без это 1-3мкм, может 5. Так же хорошо известно что 8-14 намного лучше проходит через всевозможные атмосферные помехи (дым, туман и проч)естественной и искуственной природы. Контрастность тоже лучше в этом диапазоне. Потому-то на него американцы и сделали ставку.
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
KGI (23.07.2012 16:51:03)
|
|
Дата
|
23.07.2012 18:47:21
|
Вот это хочу сказать:
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2352700.htm
Это был правильный ответ на вопрос, заданный ув. уч-ком alexio
Ваш ответ: https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2352703.htm был неверным, т.к. Вы не уточняли, что речь ведёте только про один из режимов работы тепловизионного прицельного комплекса. Можно было подумать, что Вы говорите про тепловизоры вообще.
>Да это все понятно, что разные. Я Вам говорю про устоявшиеся понятия применительно к военным ИК приборам. Тепловизоры это то что 8-14мкм. Вот на Апаче из ролика именно такой.
Хорошо. Не спорю.
Только объясните теперь - что такое тепловизор, работающий вот в этом диапазоне:
>А ПНВ с подсветкой или без это 1-3мкм, может 5.
Вот вам пример: http://teplovisor.su/teplovizor-neohlazhdaemyy-stacionarnyy-v-vzryvozashchishchennom-ispolnenii-bez-opticheskogo-kanala
Скажете "не военный"? А если его в зелёный цвет покрасить?
|
От
|
KGI
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 18:47:21)
|
|
Дата
|
23.07.2012 19:17:56
|
Re: Вот это...
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2352700.htm
>Это был правильный ответ на вопрос, заданный ув. уч-ком alexio
Да какой же он правильный если как раз диапазон и имеет принципиальное значение для дискриминации тепловизор / ПНВ.
>Ваш ответ: https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2352703.htm был неверным, т.к. Вы не уточняли, что речь ведёте только про один из режимов работы тепловизионного прицельного комплекса. Можно было подумать, что Вы говорите про тепловизоры вообще.
Ну да, именно про тепловизоры вообще . И режим работы у них один единственный.
>>Да это все понятно, что разные. Я Вам говорю про устоявшиеся понятия применительно к военным ИК приборам. Тепловизоры это то что 8-14мкм. Вот на Апаче из ролика именно такой.
>
>Хорошо. Не спорю.
>Только объясните теперь - что такое тепловизор, работающий вот в этом диапазоне:
>>А ПНВ с подсветкой или без это 1-3мкм, может 5.
>
Это не тепловизор, это ПНВ . Так сложилось просто, исторически. Хотя и то и другое ловят ИК спектр. Только разные его части. Более того ПНВ может ловить и часть видимого. Есть такое понятие как усиление яркости изображения. Это примерно как в фотошопе когда эквализацию делаешь. Вот то же самое делает ПНВ , только аппаратно, усиливает отраженный свет от слабых источников - звезд луны, и тд
>Вот вам пример: http://teplovisor.su/teplovizor-neohlazhdaemyy-stacionarnyy-v-vzryvozashchishchennom-ispolnenii-bez-opticheskogo-kanala
>Скажете "не военный"? А если его в зелёный цвет покрасить?
Ну дык там 7-14мкм, что и требовалось доказать.
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
KGI (23.07.2012 16:14:32)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:24:39
|
Но оба этих диапазона - ИК-излучение
>То что что принято называть тепловизором работает в районе 8мкм а то, что принято называть ПНВ 1-3мкм. И это существенно. Маскироваться в первом диапазоне намного тяжелее чем во втором.
Прошу прощения за Википедию:
Сейчас весь диапазон инфракрасного излучения делят на три составляющих:
коротковолновая область: λ = 0,74—2,5 мкм;
средневолновая область: λ = 2,5—50 мкм;
длинноволновая область: λ = 50—2000 мкм;
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
alexio (23.07.2012 16:00:50)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:12:57
|
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2352667.htm
>А по диапазонам они не отличаются ? В смысле и старые приборы ночного видения и новые тепловизоры в одних диапазонах работают ?
Там дело не в диапазоне, а в ином конструктивном исполнении, дающем принципиально новые возможности обработки сигнала.
А диапазоны, в которых работает конкретный прибор - могут быть разными.
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 15:48:12)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:53:24
|
Именно. Просто такие приборы старых поколений принято именовать ИК-приборами (-)
|
От
|
Паршев
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 15:18:22)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:34:02
|
Re:
Все мы (и тепловизор тоже) видим не суть вещей, а их видимость. Для тепловизора видимостью является ИК-излучение в диапазоне наверно около 1-14 микрон. То ИК-излучение, которое в принципе видит матрица фото- или видеокамеры - оно где-то до 1 микрона.
Так что если удастся изолировать некий защитный слой от тепла тела - то он, слой этот, не будет излучать и как-то закроет.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Паршев (23.07.2012 15:34:02)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:59:48
|
Вот именно!
>Так что если удастся изолировать некий защитный слой от тепла тела - то он, слой этот, не будет излучать и как-то закроет.
Надеюсь, Вы сможете это объяснить Никите, у меня как-то не получилось:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2352594.htm
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Паршев (23.07.2012 15:34:02)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:58:08
|
Re: Re:
>Так что если удастся изолировать некий защитный слой от тепла тела - то он, слой этот, не будет излучать и как-то закроет.
Нужно делать слой, не излучающий в диапазоне 1-мкм, а в остальных диапазонах - даже сильнее излучать будет, ведь должно тепло как-то отводиться.
|
От
|
Паршев
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 14:37:14)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:48:15
|
Собаки там, где скотина пасется. А в каком диапазоне апачские теловизоры видят? (-)
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 14:37:14)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:45:48
|
Это, видимо, из-за дальности...
Там авганец на 12:55 и далее точно так же мало виден.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Паршев (22.07.2012 23:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:39:18
|
М-да... "По одному человеку из пулемета стрелять не будут" (с) Чапаев...
А тут из пушки...
Кстати, очень наглядно, почему в Чечне нельзя было воевать армией...
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 13:39:18)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:45:15
|
В Чечне и в Москве 1993 г. воевали армией. Только другой. (-)
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Исаев Алексей (23.07.2012 13:45:15)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:47:34
|
От того и результат. Я именно про это.
И другого результата не будет. Какая бы армия там не воевала. Американская армия воевала бы в Вашигнгтоне (аналог Москвы) и в Техасе (аналог Чечни) ровно с тем же результатом.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 13:47:34)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:56:42
|
Чего это Техас аналог Чечни? :-) (-)
|
От
|
Д.Белоусов
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 13:56:42)
|
|
Дата
|
23.07.2012 18:38:59
|
Техас - аналог Кубани. Аналога Чечни в Штатах нету (ну, Пуэрто-Рико?) (-)
|
От
|
Chestnut
|
|
К
|
Д.Белоусов (23.07.2012 18:38:59)
|
|
Дата
|
23.07.2012 19:05:59
|
Пуэрто Рико просится стать штатом, а не отделяется ))) (-)
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Chestnut (23.07.2012 19:05:59)
|
|
Дата
|
23.07.2012 19:17:58
|
Кстати, это идея! Давайте тоже попросим?
Пусть сделают Россию штатом США! Представляете, какая жизнь сразу начнется?
|
От
|
Hokum
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 19:17:58)
|
|
Дата
|
23.07.2012 19:28:52
|
А я давно предлагаю :)
После чего Боинг, Сикорский, Форд и Крайслер автоматически становятся отечественными брэндами, и вопрос о спасении отечественного авто- и авиапрома снимается с повестки дня :)))
|
От
|
Zamir Sovetov
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 13:56:42)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:29:54
|
Потому что в Техасе много чиканос =)) (-)
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 13:56:42)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:58:23
|
Ну тоже - большая насыщенность региона оружием...
В других штатах последствия стрельбы по всем вооруженным людям без разбора были бы не так катастрофичны.
|
От
|
Hokum
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 13:58:23)
|
|
Дата
|
23.07.2012 18:57:37
|
Открою страшную тайну
Оружейные законы в Вирджинии практически те же самые, что в Техасе. А Вирджиния - это и Пентагон, и Арлингтон, и Белый Дом через речку. Московская аналогия - Замоскворечье.
И техасские законы далеко не самые мягкие. В Аризоне, к примеру, разрешены пулеметы в частном владении, а вот в Техасе - фиг :)
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Hokum (23.07.2012 18:57:37)
|
|
Дата
|
23.07.2012 18:59:30
|
Хорошо, если Вы предлагаете Аризону - пусть будет Аризона... (-)
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 13:58:23)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:01:02
|
При чём тут оружие (+)
Доброе время суток!
>В других штатах последствия стрельбы по всем вооруженным людям без разбора были бы не так катастрофичны.
***** В переводе "на наши деньги" Техас это скорее аналог казачьих или сибирских регионов, никак не Чечни.
С уважением, Роман
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 14:01:02)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:06:06
|
Да блин. Ну приведите другой пример, я соглашусь...
Хорошо, Луизиана подойдет? Нет - привидите свой пример, я соглашусь или раскритикую. Дело-то не в конкретном примере, а в принципе.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:06:06)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:07:53
|
У них нет аналога Чечни (+)
Доброе время суток!
Они своих чеченцев помножили на ноль и загнали в резервации ещё во времена, "когда было можно".
С уважением, Роман
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 14:07:53)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:09:34
|
Re: У них...
> Они своих чеченцев помножили на ноль и загнали в резервации ещё во времена, "когда было можно".
Так не бывает, бывает либо "можно" либо "нельзя". Всегда.
То есть Вы не можете привести аналога Чечни? Зачем тогда мои примеры критикуете?
|
От
|
Hokum
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:09:34)
|
|
Дата
|
23.07.2012 19:06:13
|
Re: У них...
Я приведу. Нью-Хемпшир. Каждый год десяток-другой патриотов собираются за пивом в кабаке и пишут петицию о выходе из состава США. Полиция их не трогает, потому как местная достопримечательность.
Поймите простую вещь. Любой штат в составе США имеет столько прав, что не снилось ни одной советской республике. Вплоть до собственных вооруженных сил с танками и авиацией. Фактически государство в государстве, и вместе они удерживаются не силой, а общими интересами. Если кто заикнется о выходе - свои же очень быстро приведут к общему знаменателю.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Hokum (23.07.2012 19:06:13)
|
|
Дата
|
23.07.2012 19:10:32
|
Вы чего!?
Да меня не интерисуют права и штаты! Я обсуждал лишь один пример - действия армии США против своих граждан в каком-нибудь штате будет иметь тот же успех, что и действия армии РФ в Чечне! Каким будет этот штат - для примера не важно абсолютно! Хоть Техас, хоть Небраска, хоть Гаваи - я привел в пример первый попавшийся штат! Ну не нравится мой пример - возмите свой - ЛЮБОЙ. Результат будет тот же самый, если армию США пошлют "мочить в сортире" своих сограждан - будет всё то же самое! Сомневаетесь? Полагаете армия США справится без проблем с таким заданием?
Так что не в тему Ваше замечание, совершенно.
|
От
|
Hokum
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 19:10:32)
|
|
Дата
|
23.07.2012 19:26:16
|
Того самого
Сценарий "армия США мочит своих сограждан" невозможен по определению. Возможны два других.
1. Крупная вооруженная банда или движение вроде "черных пантер". В этом случае работает полиция, при необходимости привлекается национальная гвардия штата. Хороший пример - Новый Орлеан, где после эвакуации основной массы населения подняли голову черные банды. Унасекомили без шума и пыли.
2. Конфликт одного или нескольких штатов против федерального правительства. В этом случае имеем полноценную гражданскую войну с равным уровнем вооружения сторон - нацгвардия штата против федеральных сил. Со всеми ее прелестями вроде поголовной мобилизации, белого и красного террора.
А сценарий "душманы против US Army на территории США" - это в Голливуд или на Мосфильм.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Hokum (23.07.2012 19:26:16)
|
|
Дата
|
23.07.2012 19:29:24
|
Похоже, Олег другое имеет в виду (+)
Доброе время суток!
Не ситуацию "современная армия США против гипотетического штата", а ситуацию "Армия США, дошедшая вместе со страной до развала, против одного из распадающихся штатов"
С уважением, Роман
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:09:34)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:14:31
|
Re: У них...
Доброе время суток!
>Так не бывает, бывает либо "можно" либо "нельзя". Всегда.
****** Времена меняются, равно как и возможности. То, что было вчера можно - сейчас может быть нельзя (что не исключает того, что через какое-то время можно будет снова).
>То есть Вы не можете привести аналога Чечни? Зачем тогда мои примеры критикуете?
******Критикую, потому что они неверные. Не каждая страна обязана иметь свою чечню, и странно искать чечню в америке - у них своих проблем хватает, но своих специфических.
С уважением, Роман
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 14:14:31)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:16:20
|
Re: У них...
>******Критикую, потому что они неверные. Не каждая страна обязана иметь свою чечню, и странно искать чечню в америке - у них своих проблем хватает, но своих специфических.
Хорошо, не нравимтся так - приведите пример, где бы в США армия могла применяться против сообственного населения. Штат назовите. И все. Не сейчас - хорошо, через лет 50, напрмиер.
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:16:20)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:21:20
|
Дык был же инцидент с "Ветвью давидовой"
Если бы сектантов было не 200 человек, а тысяч пятьсот, чеченцы бы от зависти нервно курили бы в сторонке.
А в среднесрочной перспективе я бы посмотрел на мексиканскую наркомафию в приграничных с мексикой штатах с большой долей испаноязычного населения.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Лейтенант (23.07.2012 14:21:20)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:22:06
|
Там не было Армии США! Тоже мне пример... (-)
|
От
|
Chestnut
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:22:06)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:28:53
|
для примера с армией США нужна альтернативная вселенная (-)
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Chestnut (23.07.2012 14:28:53)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:31:42
|
Хорошо, я именно эжту альтернативную вселенную и имел ввиду.
И если бы там, в этой альтернативное вселенной потребовалась бы контртерористическая операция где-нибудь в Техасе - результат был бы точно таким же.
|
От
|
Chestnut
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:31:42)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:50:21
|
Re: Хорошо, я...
>И если бы там, в этой альтернативное вселенной потребовалась бы контртерористическая операция где-нибудь в Техасе - результат был бы точно таким же.
я к тому что в ней бы участвовала Нац Гвардия, а не армия
'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Chestnut (23.07.2012 14:50:21)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:52:56
|
Ну да, хорошо что Вы поняли... (-)
|
От
|
Chestnut
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:52:56)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:54:40
|
я пытался разъяснить по мере сил (не уверен, правда, что получилось) (-)
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 14:01:02)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:05:05
|
А где вообще у них аналог Чечни? (-)
|
От
|
Паршев
|
|
К
|
Лейтенант (23.07.2012 14:05:05)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:11:00
|
Вьетнам? (-)
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Лейтенант (23.07.2012 14:05:05)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:07:41
|
Ну Луизиану можно вспомнить...
Тоже - вооруженное (в основном) население, мало поддающееся "воспитанию". Да ещё и язык другой...
Хотя подождем решения Романа, может он получше аналог придумает.
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Лейтенант (23.07.2012 14:05:05)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:06:38
|
Панама? (-)
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Исаев Алексей (23.07.2012 14:06:38)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:08:29
|
С каких пор Панама - штат Соединенных Штатов!?
Пуэрто-Рико и то ближе, да и то не аналог, так как там другие законы и своя власть.
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:08:29)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:41:07
|
Уровень контроля над правительством - примерно такой же как РФ - ЧРИ в 93-м (-)
|
От
|
Константин Федченко
|
|
К
|
Исаев Алексей (23.07.2012 14:41:07)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:52:00
|
сейчас или при Норьеге?) (-)
При Норьеге, имеется в виду аналогия 1994 vs. 1989. (-)
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 13:47:34)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:50:36
|
Результат да, разный
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Против своего безоружного(практически) населения в октябре 1993 г. мега-навыки корпорации(тм) пролезали, а вот против людей в трениках уже не пролезали. Хотя в обеих случаях хреначили из тяжелого оружия без стеснения.
С уважением, Алексей Исаев
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Исаев Алексей (23.07.2012 13:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:52:38
|
Вы мой пост не дочитали, я првторю на всякий случай...
Американская армия воевала бы в Вашигнгтоне (аналог Москвы) и в Техасе (аналог Чечни) ровно с тем же результатом.
Не нзаю что тут подчеркнуть, чтобы Вы поняли...
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 13:52:38)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:54:58
|
И я тоже повторю
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
убожества навыков армии, несмотря на широкое применение тяжелого оружия в городских кварталах, хватило для избиения безоружных сограждан в Москве, но уже не хватило для минимально вооруженных людей в трениках.
С уважением, Алексей Исаев
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Исаев Алексей (23.07.2012 13:54:58)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:56:15
|
Понял. Вы исхоодтие из обратного...
Раз армия убогая, значит ниченго хорошего сделать не может в прицнипе. Ясно, спасибо.
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 13:56:15)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:00:17
|
Отчего же, в Москве в 1993 г. получилось "хорошо", молодцы, да. (-)
|
От
|
СОР
|
|
К
|
Исаев Алексей (23.07.2012 14:00:17)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:34:29
|
получилось потому, что населению было не до того. (-)
|
От
|
alexio
|
|
К
|
СОР (23.07.2012 15:34:29)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:53:08
|
Re: получилось потому,...
Действительно не готовились, всё было спонтанно, танки приехали и почти сразу стали долбить. А в Чечне не только на военную подготовку время было, но и на активную пропаганду.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Исаев Алексей (23.07.2012 14:00:17)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:10:05
|
Не вижу ничего хорошего... (-)
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Паршев (22.07.2012 23:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:09:19
|
А почему сразу не шарахнули НУРСами по всей площади?
> http://www.liveleak.com/view?i=7e2_1342645222
Почему не по всем стреляют?
Почему деда не замочили? - то был явный скотоложник и идейный вдохновитель террорюг.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
sss
|
|
К
|
Рядовой-К (23.07.2012 13:09:19)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:36:11
|
ИМХО не факт, что залп НУРС был бы так эффективен
хотя дешевле, конечно.
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
sss (23.07.2012 13:36:11)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:39:00
|
Да бросьте! :))
>хотя дешевле, конечно.
40-80 штук 76-80-мм НУРСов с осколочными БЧ там уничтожат всё и всех. Ослов -тоже, да.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
sss
|
|
К
|
Рядовой-К (23.07.2012 13:39:00)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:43:44
|
там местность очень уж сильно складками
если все РС полетят залпом и с одного направления - кто-то вполне может спрятаться или просто оказаться в мертвой зоне.
Ну и вертолетчики после залпа не будут уверены, кого и сколько уничтожили, а тут индивидуально каждого колупали и документировали.
|
От
|
Паршев
|
|
К
|
Рядовой-К (23.07.2012 13:09:19)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:28:04
|
Там и детишки явно были, в палатке укрывались.
вообще-то это явно не террористы, а просто стойбище мирных урюков (стрелковка в Афганистане не запрещена), на свою беду оказавшихся на пути патруля, и также, на свою беду, побежавших в сторону патруля. Ну не разбивают же они палатки в месте планируемой засады?
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Паршев (23.07.2012 13:28:04)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:33:31
|
Откуда известно про детишек? где, тогда, женщины?
>вообще-то это явно не террористы, а просто стойбище мирных урюков (стрелковка в Афганистане не запрещена), на свою беду оказавшихся на пути патруля, и также, на свою беду, побежавших в сторону патруля. Ну не разбивают же они палатки в месте планируемой засады?
Что-то я сомневаюсь в наличии в Афганистане кочевников, тем более лазающих в горах...
Жаль, что радиопереговоры я, на слух, перести не могу :(( может там есть объяснение...
Кстати, наши бы шарахнули НУРСами бы однозначно... И я бы шарахнул.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
FLayer
|
|
К
|
Рядовой-К (23.07.2012 13:33:31)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:56:53
|
Re: Откуда известно...
Доброго времени суток
Примерно на 3,10-3,14 явно видно, что в палатку бежит женщина с ребёнком на руках.
>>вообще-то это явно не террористы, а просто стойбище мирных урюков (стрелковка в Афганистане не запрещена), на свою беду оказавшихся на пути патруля, и также, на свою беду, побежавших в сторону патруля. Ну не разбивают же они палатки в месте планируемой засады?
>
>Что-то я сомневаюсь в наличии в Афганистане кочевников, тем более лазающих в горах...
Их там вполне хватает, в основном это пуштуны, которых около 5% населения. Но не каждый пуштун - кочевник. "Зона племён" собственно из-за них и получилась.
>Жаль, что радиопереговоры я, на слух, перести не могу :(( может там есть объяснение...
>Кстати, наши бы шарахнули НУРСами бы однозначно... И я бы шарахнул.
> http://www.ryadovoy.ru
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
|
От
|
FLayer
|
|
К
|
FLayer (23.07.2012 13:56:53)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:57:37
|
Про пуштунов опечатка - 35%, извините. (-)
|
От
|
Srnkol
|
|
К
|
Рядовой-К (23.07.2012 13:33:31)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:46:05
|
На 3:06 женщины, одна несет ребенка. (-)
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Паршев (22.07.2012 23:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:24:30
|
Re: Сопровождение патруля...
> http://www.liveleak.com/view?i=7e2_1342645222
А взрывы около людей - это так 30-мм с апача действует ? Уж больно шикарно взрывается, человека полностью скрывает один взрыв, да еще и не одного человека.
|
От
|
sss
|
|
К
|
alexio (23.07.2012 12:24:30)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:34:12
|
Re: Сопровождение патруля...
>А взрывы около людей - это так 30-мм с апача действует ? Уж больно шикарно взрывается, человека полностью скрывает один взрыв, да еще и не одного человека.
Все одиночные взрывы - это какие-то ракеты. 30-мм только очередями работала.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
sss (23.07.2012 12:34:12)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:28:43
|
Re: Сопровождение патруля...
>>А взрывы около людей - это так 30-мм с апача действует ? Уж больно шикарно взрывается, человека полностью скрывает один взрыв, да еще и не одного человека.
>
>Все одиночные взрывы - это какие-то ракеты. 30-мм только очередями работала.
Я имел в виду каждый взрыв из очереди - каждый давал облако примерно 2*2 метра. И таких облаков было несколько (очередь) после третьего взрыва в районе цели вообще ни чего не было видно в приличном радиусе. А после 5-6 взрывов оператор масштаб менял на более удаленный, потому что весь кадр заплывал дымом.
|
От
|
Andreas
|
|
К
|
alexio (23.07.2012 13:28:43)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:52:07
|
Re: Сопровождение патруля...
>>>А взрывы около людей - это так 30-мм с апача действует ? Уж больно шикарно взрывается, человека полностью скрывает один взрыв, да еще и не одного человека.
>>
Это же тепловизор. Горячая пыль и газы.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Andreas (23.07.2012 15:52:07)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:13:57
|
Re: Сопровождение патруля...
>Это же тепловизор. Горячая пыль и газы.
То есть если не попал - шмалять ему в облако и шмалять. Расход боеприпасов, однако. Ну и если есть какая щель рядом - можно в нее и переждать, пока убивец боезапас выливает.
|
От
|
sss
|
|
К
|
alexio (23.07.2012 16:13:57)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:44:38
|
Re: Сопровождение патруля...
>То есть если не попал - шмалять ему в облако и шмалять.
какое-никакое осколочно-фугасное действие у снарядиков все-таки тоже имеется. Если облако накрыло талиба - то скорее всего у него уже крупные проблемы. Во всяком случае если он в обычной одежде, без БЖ и шлема.
>Расход боеприпасов, однако. Ну и если есть какая щель рядом - можно в нее и переждать, пока убивец боезапас выливает.
На видео был как минимум один такой ушлый - ради него попросту разорились на один хеллфаер. Даже небольшая ракетка с ОФБЧ (а то и с ОДБЧ) легко достанет в практически любой мыслимой щели.
|
От
|
Adekamer
|
|
К
|
alexio (23.07.2012 13:28:43)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:49:42
|
это не дым - пыль (-)
|
От
|
Vad
|
|
К
|
Паршев (22.07.2012 23:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 09:42:30
|
Re: Сопровождение патруля...
А Ми-24 способен на подобное?
|
От
|
Рядовой-К
|
|
К
|
Vad (23.07.2012 09:42:30)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:36:12
|
По опыту б/д в Афгане наших вертолётчиков
Зависание - черевато гибелью. Абсолютное большинство ударов наносилось в движении.
>А Ми-24 способен на подобное?
Здесь, ИМХО, строго говоря, Апач не "висит", а медленно барражирует-двигается.
http://www.ryadovoy.ru
|
От
|
SadStar3
|
|
К
|
Vad (23.07.2012 09:42:30)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:48:48
|
"В зоне особого внимания" есть кадры висения группы в засаде (-)
|
От
|
Vovaz02h
|
|
К
|
SadStar3 (23.07.2012 12:48:48)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:19:19
|
А где там? ...
IMHO
Во "В зоне особого внимания" только Ми-2 засветился, на котором Морошкин летал.
А в титрах "Ответного хода" группа Ми-24 есть, но она пролетает на сверхмалой высоте.
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
SadStar3 (23.07.2012 12:48:48)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:09:25
|
Там несколько другое явление показано...
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
... они висят в зоне ожидания, пока гипотетическая артиллерия не раздолбает врагов и наши части не пойдут в атаку, а потом по команде эскадрилья вертолётов атакует из зоны ожидания.
Не стоить путать stand off tactics западных вертолётов которые создавались в первую очередь как противотанковые и Ми-24 который штурмовик.
Бульбалэнд мая краiна
|
От
|
Vad
|
|
К
|
Vad (23.07.2012 09:42:30)
|
|
Дата
|
23.07.2012 10:17:24
|
Re: Сопровождение патруля...
>А Ми-24 способен на подобное?
Кстати, ни разу не видел кадров, где бы Ми-24 использовал оружие в режиме висения.
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Vad (23.07.2012 10:17:24)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:35:23
|
Re: Сопровождение патруля...
>Кстати, ни разу не видел кадров, где бы Ми-24 использовал оружие в режиме висения.
Кстати в этом видео Апач не стреляет с висения. Он либо летает кругами на зоной и стреляет "на борт" из пушки (со скоростью ~80 узлов, на высоте ~1200 футов по радару как можно видеть по циферкам в середине экрана снизу), либо ПТУР прямо по курсу с полета. Видео вместе с частью символогии снизу обрезано (с указателем куда направлено оружие), но можно например видеть, что периодически зажигается надпись YAW LIMIT, обзорно прицельная системе уперлась в предельный угол поворота по курсу (+/-120 градусов).
TM 1-1520-238-10 всем в помощь.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Vad (23.07.2012 10:17:24)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:23:08
|
Re: Сопровождение патруля...
>Кстати, ни разу не видел кадров, где бы Ми-24 использовал оружие в режиме висения.
На видео вертолет движется.
|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
Vad (23.07.2012 10:17:24)
|
|
Дата
|
23.07.2012 11:10:17
|
Re: Сопровождение патруля...
>>А Ми-24 способен на подобное?
На подобное способен любой вертолет, модернизированный современным БРЭО.
>Кстати, ни разу не видел кадров, где бы Ми-24 использовал оружие в режиме висения.
Ми-24 висит не более 15 мин и ощутимо вибрирует. Расплата за броню. Поэтому основной метод атаки - "по-штурмовому", в движении. Который имеет свои плюсы, не только минусы.
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
Д.И.У. (23.07.2012 11:10:17)
|
|
Дата
|
23.07.2012 11:36:07
|
Re: Сопровождение патруля...
>Ми-24 висит не более 15 мин и ощутимо вибрирует. Расплата за броню. Поэтому основной метод атаки - "по-штурмовому", в движении. Который имеет свои плюсы, не только минусы.
Против противника не имеющего ПВО режим висения намного эффективнее. А вот проив противника имеющего ПВО, но умеренное, режим штурмовки будет для вертолета намного безопаснее.
|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
Лейтенант (23.07.2012 11:36:07)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:04:02
|
Re: Сопровождение патруля...
>>Ми-24 висит не более 15 мин и ощутимо вибрирует. Расплата за броню. Поэтому основной метод атаки - "по-штурмовому", в движении. Который имеет свои плюсы, не только минусы.
>
>Против противника не имеющего ПВО режим висения намного эффективнее. А вот проив противника имеющего ПВО, но умеренное, режим штурмовки будет для вертолета намного безопаснее.
Режим висения эффективнее, если вертолет заведомо находится вне досягаемости стрелкового оружия противника (включая крупнокалиберное, если есть), а также РПГ и переносных ПТУР.
Чем выше такого рода риск (зависящий как от вооруженности противника, так и от характера местности), тем важнее скорость.
Кстати, в Афганистане за 9 лет Совармия потеряла ок. 80 "невисячих, но бронированных" Ми-24, а в Южном Вьетнаме Амармия за 8 лет - 295 "висячих, но небронированных" "Кобр".
Тогда как на Ближнем Востоке и по механизированном противнику соотношение скорее обратное.
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
Лейтенант (23.07.2012 11:36:07)
|
|
Дата
|
23.07.2012 11:48:02
|
По сидящей утке...
Доброго времени суток, Лейтенант.
... даже миномёт уже вполне себе ПВО.
--
CU, IVan.
|
От
|
Виктор Крестинин
|
|
К
|
Иван Уфимцев (23.07.2012 11:48:02)
|
|
Дата
|
23.07.2012 11:53:02
|
Это излишне. Такой вертолет сбивается из лука. (-)
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
К
|
Виктор Крестинин (23.07.2012 11:53:02)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:14:43
|
Да, это даже в телевизоре показывали. (-)
|
От
|
Strannic
|
|
К
|
Vad (23.07.2012 10:17:24)
|
|
Дата
|
23.07.2012 10:50:42
|
Есть кадры...
Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе
...если не ошибаюсь штурма Комсомольского когда Ми-24 с висения стреляет ПТРК Атака с висения.
Бульбалэнд мая краiна
|
От
|
bedal
|
|
К
|
Vad (23.07.2012 10:17:24)
|
|
Дата
|
23.07.2012 10:39:22
|
Да вроде как известно, что Ми-24 висит не очень...
и, видимо, в этом режиме является недостаточно устойчивой платформой для стрельбы
|
От
|
RedBear
|
|
К
|
Паршев (22.07.2012 23:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 09:18:54
|
а в палатках ведь вполне могли отседеться не видно их там (-)
|
От
|
xab
|
|
К
|
RedBear (23.07.2012 09:18:54)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:54:11
|
Re: а в...
А еще лучше отсиделись бы в перекрытых щелях.
Если бы там были не пастухи.
С уважением XAB.
|
От
|
Adekamer
|
|
К
|
RedBear (23.07.2012 09:18:54)
|
|
Дата
|
23.07.2012 10:09:23
|
и еше видно что дым спасет
хорошо видно что дым завеса поможет укрыться
а вот дальше как ? фольгированной пленкой укрываться ?
|
От
|
Паршев
|
|
К
|
Adekamer (23.07.2012 10:09:23)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:25:39
|
Там видно, что люди скрываются в палатке - и становятся невидимы. (-)
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Паршев (23.07.2012 13:25:39)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:13:21
|
Потому, что видима сама палатка :-)
Закон сохранения энергии никто не отменял.
Поэтому палатка/накидка и прочее позволит только уменьшить интенсивность пропорционально площади и изменить форму пятна. Может быть, во многих случаях этого будет достаточно.
А вот интересно - в этой видеозаписи есть что-то, позволяющее пилоту однозначно идентифицировать комбатантов в убиваемых? Или разрешение ролика слишком слабое?
|
От
|
Паршев
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 14:13:21)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:25:26
|
"Демагог - это мужчина, пытающийся доказать женщине,
что мягкий лучше, чем твердый" (с)(не моё).
Там в ролике хорошо видно - люди забегают в палатку и перестают быть видимыми - и палатка при этом светиться не начинает. Посмотрите и увидите.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 14:13:21)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:17:24
|
Re: Потому, что...
>А вот интересно - в этой видеозаписи есть что-то, позволяющее пилоту однозначно идентифицировать комбатантов в убиваемых?
Вы чего? Откуда там вообще комбатанты-то!?
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 14:13:21)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:16:41
|
Есть (+)
Доброе время суток!
>А вот интересно - в этой видеозаписи есть что-то, позволяющее пилоту однозначно идентифицировать комбатантов в убиваемых? Или разрешение ролика слишком слабое?
******Бабаев подводит привычка носить оружие на плече, придерживая его на бегу рукой - что достаточно хорошо заметно даже если не видно самго оружия.
С уважением, Роман
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 14:16:41)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:30:48
|
Спасибо. Не пришло в голову, что само оружие высматривать не надо. (-)
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 14:16:41)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:25:52
|
Точно так же его носят и мирные пастухи, потому что так удобнее...
>******Бабаев подводит привычка носить оружие на плече, придерживая его на бегу рукой - что достаточно хорошо заметно даже если не видно самго оружия.
То есть если так носить оружие - бабай. А если бы держал в положении "за спину" был бы простым мирным пастухом, так?
Почитайте определение комбатанта. Оружие. а уж тем более манера его носить никаким образом не относится к определяющим факторам.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:25:52)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:41:39
|
Re: Точно так
Доброе время суток!
>Почитайте определение комбатанта. Оружие. а уж тем более манера его носить никаким образом не относится к определяющим факторам.
******Там никто не определяет адресатов как "комбатантов". Только как вооруженных (см. разговоры пилотов). Вооруженных отстреливают (хотя впрочем не все из первой группы побегунов были вооружены).
И в принципе это правильное решение - хотя вообще-то в смерти этих людей виноват командир спецназеров, решивший провести группу так близко от лагеря кочевников.
С уважением, Роман
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 14:41:39)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:54:35
|
Понятие "комбатант" не я применил. Я ответил на конкретный вопрос.
>******Там никто не определяет адресатов как "комбатантов".
Вот и я про то же. Нет там никаких комбатантов.
|
От
|
Д.И.У.
|
|
К
|
Adekamer (23.07.2012 10:09:23)
|
|
Дата
|
23.07.2012 11:06:24
|
Re: и еше...
>хорошо видно что дым завеса поможет укрыться
>а вот дальше как ? фольгированной пленкой укрываться ?
Для начала, нужно иметь форму, снижающую тепловое излучение. Правильно представлять возможности оккупантов, передвигаться рассредоточенно и правильно реагировать на обнаружение.
Но, если нет современных ПЗРК, без философского отношения к собственному существованию не обойтись всё равно.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Д.И.У. (23.07.2012 11:06:24)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:44:05
|
Re: и еше...
>Для начала, нужно иметь форму, снижающую тепловое излучение.
В жарком климате это практически невозможно - тепло тела куда девать? Оставлять внутри? Ну так человнк такое существо, что становиться малоподвижен и вял при температуре окружающей среды в 36,6 градусов.
> Правильно представлять возможности оккупантов, передвигаться рассредоточенно и правильно реагировать на обнаружение.
Да не нужно это ничего. Господство в воздухе и надежное зенитное прикрытие помогут. Даже одних ПЗРК блыо бы вполне достаточно, чтобы загнать вертолеты за дальность стрельбы 30-мм пушек.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 13:44:05)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:07:20
|
Ре: и еше...
>В жарком климате это практически невозможно - тепло тела куда девать? Оставлять внутри? Ну так человнк такое существо, что становиться малоподвижен и вял при температуре окружающей среды в 36,6 градусов.
Вы в каком веке живете? Сейчас в богатых странах практически всю униформу обрабатывают специальными методами для снижения (неполного разумеется) инфра-красного почерка. И тепловыводящие материалы не редкость.
А если будете двигаться, то тут и отсутствие ИК следа не поможет.
>Да не нужно это ничего. Господство в воздухе и надежное зенитное прикрытие помогут. Даже одних ПЗРК блыо бы вполне достаточно, чтобы загнать вертолеты за дальность стрельбы 30-мм пушек.
Хорошо, что их у "бабаев" нет.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 14:07:20)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:14:18
|
Ре: и еше...
>Вы в каком веке живете? Сейчас в богатых странах практически всю униформу обрабатывают специальными методами для снижения (неполного разумеется) инфра-красного почерка.
Дык инфра-красного - ясно. Это даже в бытовых условиях можно делдать. Мы же не про это совсем. Я про тепловое излучение. А Вы про что?
> И тепловыводящие материалы не редкость.
Ну да! И это самое тепло и видно в тепловизор! То есть вариантов два - выводить тепло (то есть показывать излучение), и изолировать тепло (то есть прятать). Т епло по-любому нужно куда-то девать. Иначе его будет видно.
>А если будете двигаться, то тут и отсутствие ИК следа не поможет.
Да как защищаться от ИК излучения, у нас, слава Богу, ещё до войны знали прекрасно! Зачем Вы эту тему подняли, не понимаю...
>Хорошо, что их у "бабаев" нет.
Поченму это хорошо? Чтьо тут хорошего, не понимаю?
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:14:18)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:32:22
|
По поводу материалов, чтобы быть конструктивным
http://i265.photobucket.com/albums/ii221/trentonSA/Army%20Forums/soldiers_hummer_Thermal_infrared_FLIR-Image.jpg
http://i265.photobucket.com/albums/ii221/trentonSA/Army%20Forums/Black20Hot20image20of20human20at20total20darkness.jpg
http://i265.photobucket.com/albums/ii221/trentonSA/Army%20Forums/ACU-UV1.jpg
|
От
|
KGI
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 14:32:22)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:04:38
|
Так ведь все равно(+)
> http://i265.photobucket.com/albums/ii221/trentonSA/Army%20Forums/soldiers_hummer_Thermal_infrared_FLIR-Image.jpg
прекрасно видно. Можно даже сказать во что одеты. На ногах берцы, например, а на головах каски.У одного куртка зад закрывает а у другого нет:).
|
От
|
Никита
|
|
К
|
KGI (23.07.2012 16:04:38)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:07:45
|
Ну не так уж и прекрасно, плюс дистанция сьемки маленькая.
Я не видел такого увеличения на вертолетах и самолетах. В глаза все-таки не бросается.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 14:32:22)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:36:45
|
Это ИК-диапазон! При чем тут тепловизор!?
Вы случайно не путаете ИК диапазон с теплоизлечением? Потму как такое может иметь летальные последствия.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:36:45)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:45:00
|
Я не силен в физике, но Вы ИМХО ерунду порете
http://www.thermoview.ru/
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 14:45:00)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:52:26
|
Наверное ерунду. Чем отличается тепловизор от прибора ночного видения?
И поченму у нас такие проблемы с тепловизорами, тогда как никаких проблем в ночных приборах, работающих в том же самом инфра-красном диапазоне не было даже в отсталом СССР?
Поинтерисуйтесь, и Вы всё поймете, я надеюсь.
Искренне пожелаю Вам удачи, чтобы вот так не попасть под раздачу с Аппача в один прекрасный момент.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:52:26)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:58:44
|
Вот сами и разбирайтесь, если начали.
>И поченму у нас такие проблемы с тепловизорами, тогда как никаких проблем в ночных приборах, работающих в том же самом инфра-красном диапазоне не было даже в отсталом СССР?
>Поинтерисуйтесь, и Вы всё поймете, я надеюсь.
Так что свою "мудрость" или демонстрируйте, опровергая приведенное мною или, как говорится, "слив засчитан"
2. Принцип действия тепловизора
Каждое нагретое тело испускает тепловое излучение, интенсивность и спектр которого зависят от свойств тела и его температуры. Принцип действия тепловизора сравнительно прост: инфракрасное (тепловое) излучение от исследуемого объекта через оптическую систему передается на приемник, представляющий собой неохлаждаемую матрицу термо-детекторов. Далее полученный видеосигнал, посредством электронного блока измерения, регистрации и математической обработки оцифровывается и отображается на экране компьютера или дисплее тепловизора. Тепловизор совершенно не опасен для человека. Этот прибор только принимает инфракрасное излучение, ничего при этом не излучая в отличии от рентгена, который имеет вредное воздействие на человека. Иногда тепловизоры путают с приборами ночного видения, которые позволяют ориентироваться при низком уровне освещенности, усиливая свет, попадающий в объектив. Тепловизор выигрывает у прибора ночного видения, т.к не подвержен «засветке» яркими объектами, а видит только излучаемое тепло.
Если Вы еще что-то не поняли, то, как говорится, желаю здравствовать. Тут ясно все написано. Взято со мною прведенной ссылки, специально для Вас - на русском.
>Искренне пожелаю Вам удачи, чтобы вот так не попасть под раздачу с Аппача в один прекрасный момент.
"Дядя Федя, вы больной?". Вообще-то я их наводить должен.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 14:58:44)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:13:45
|
Считайте "слив" если хотите...
>Так что свою "мудрость" или демонстрируйте, опровергая приведенное мною или, как говорится, "слив засчитан"
Я не оперирую понятиями "слив" и подобными. Так что если хотите - можете считать "слив", дело Ваше. Если Вам будет приятно - считайте "слив". Меня это никак не касается.
>Если Вы еще что-то не поняли, то, как говорится, желаю здравствовать.
Я не понял, зачем Вы это привели. Разницу между тепловизором и ИК-прибором ночного видения я и так знаю. Вы приводите костюмы и покрытия, защищающие в ИК-диапазоне от обнаружения с помощью ПНВ. С тепловизором эти покрытия будут легко обнаружены как только их физическая температура будет отличаться от температуры окружающих предметов. Для того, чтобы снизить заметность для тепловизоров нужны гораздо более серьезные устройства, чем просто покрытия. Например, рассеивающие тепло экраны для танков. Для человека пока такие экраны просто не созданы, в объемах и массе, которая бы позволяла человеку при этом передвигаться.
>"Дядя Федя, вы больной?". Вообще-то я их наводить должен.
Кого наводить? Вы где живете? В России? Тогда Аппач - это вероятный противник. Если нет - тогда Вам повезло.
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 15:13:45)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:27:37
|
Про экраны - ИМХО не совсем так (+)
Доброе время суток!
>> Для человека пока такие экраны просто не созданы, в объемах и массе, которая бы позволяла человеку при этом передвигаться.
******В принципе любая достаточно тёплая одежда (в смысле обладающая хорошими теплоизолирующими свойствами) будет таким экраном. Температура её внешней поверхности будет близка к температуре окружающего воздуха. В сочетании с маской на лицо и перчатками на руки это позволит по крайней мере не светиться на экране тепловизора, как фонарь, и затруднит селекцию на фоне неоднородой по температуре окружающей местности.
Более того, каждый может поставить маленький эксперимент с бытовым ИК-датчиком движения, приближаясь к нему в разной одежде. Различия на самом деле разительны.
С уважением, Роман
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 15:27:37)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:02:42
|
Вот и ещё один...
>******В принципе любая достаточно тёплая одежда (в смысле обладающая хорошими теплоизолирующими свойствами) будет таким экраном.
Именно! Объясните это Никите, пожалуйста. Я уже устал объяснять, что для маскировки требуется теплоизоляция.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 15:13:45)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:22:40
|
Вот давайте и дискутировать предметно
>>Вы приводите костюмы и покрытия, защищающие в ИК-диапазоне от обнаружения с помощью ПНВ.
Нет. Именно что от пресловутого теловизора.
>Для человека пока такие экраны просто не созданы, в объемах и массе, которая бы позволяла человеку при этом передвигаться.
Как видим, ситуация не настолько однозначная.
>>"Дядя Федя, вы больной?". Вообще-то я их наводить должен.
>
>Кого наводить? Вы где живете? В России? Тогда Аппач - это вероятный противник. Если нет - тогда Вам повезло.
Я живу в стране, члене блока НАТО. И не считаю, что "танец с дьяволом" (сочувствие талибам, не имеющим ПЗРК) - хорошее средство насолить противнику, с которым даже нет войны.
Могу сказать, что сотрудничество с НАТО в Афганском вопросе в интересах РФ, что доказывает политика Путина, позволившего создать под задачу базы в Ср. Азии.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 15:22:40)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:26:40
|
Re: Вот давайте...
>Нет. Именно что от пресловутого теловизора.
Вы понимаете, что тепловизор обнаружит их как только их физическая температура будет отличаться от температуры окружающей среды?
>Как видим, ситуация не настолько однозначная.
То есть? Для человека пока существует один способ спрятаться от тепловизора - изолировать тепло сообственного тела.
>Я живу в стране, члене блока НАТО. И не считаю, что "танец с дьяволом" (сочувствие талибам, не имеющим ПЗРК) - хорошее средство насолить противнику, с которым даже нет войны.
Не понял Вас.
>Могу сказать, что сотрудничество с НАТО в Афганском вопросе в интересах РФ, что доказывает политика Путина, позволившего создать под задачу базы в Ср. Азии.
Наверное, я не знаю. Но если нам придется воевать, то мочить нас будут Аппачи, а не талибы. Так что такие видео нужно использовать для единтсвенной цели - искать способы защиты от.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 15:26:40)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:32:05
|
Ре: Вот давайте...
>Вы понимаете, что тепловизор обнаружит их как только их физическая температура будет отличаться от температуры окружающей среды?
Конечно, по интенсивности ИК излучения. И что?
>>Как видим, ситуация не настолько однозначная.
>
>То есть? Для человека пока существует один способ спрятаться от тепловизора - изолировать тепло сообственного тела.
Вы известный начетчик и крючкотвор, потому я не буду пользоваться Вашей терминологией, тем более, что Вы сами ее плохо понимаете.
Ркзработаны способы как уменьшить, и довольно радикально ИК след человека.
>>Я живу в стране, члене блока НАТО. И не считаю, что "танец с дьяволом" (сочувствие талибам, не имеющим ПЗРК) - хорошее средство насолить противнику, с которым даже нет войны.
>
>Не понял Вас.
Перечитайте свои реплики на тему хорошо-плохо ПЗРК у талибов. Или даже в своих тезисах путаетесь?
>>Могу сказать, что сотрудничество с НАТО в Афганском вопросе в интересах РФ, что доказывает политика Путина, позволившего создать под задачу базы в Ср. Азии.
>
>Наверное, я не знаю. Но если нам придется воевать, то мочить нас будут Аппачи, а не талибы. Так что такие видео нужно использовать для единтсвенной цели - искать способы защиты от.
Не будет никакой войны. И смотрите, чтобы апачи вас (не лично), когда-нибудь от китайских "партнеров" не прикрывали. Ну да ладно, офф-топ это.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:14:18)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:22:11
|
:)
Т.е. еще до ВМВ советские сенсеи из секретных лабораторий знали, как бороться с тепловизионной разведкой?)))
Извините, не знал, окачен ушатом воды, раздавлен и становлюсь на стезю стыдливого молчания, внимая Вашей мудрости, которую Вы изволили излить на мою голову.
Только сдается мне, что это интеллектуальные помои, в народе именуемые пустобрехней из серии "СССР - родина слонов". Проходили. Обьективному восприятию мира не способствует.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 14:22:11)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:40:29
|
Re: :)
>Т.е. еще до ВМВ советские сенсеи из секретных лабораторий знали, как бороться с тепловизионной разведкой?)))
ИК-диапазон! Зачем Вы мешаете в кучу!? Даже краска 4БО была недешифруема в ИК-диапазоне! Слышали такую, надеюсь?
>Извините, не знал, окачен ушатом воды, раздавлен и становлюсь на стезю стыдливого молчания, внимая Вашей мудрости, которую Вы изволили излить на мою голову.
Да ладно. Вам не нужно так уничижаться передо мной.
>Только сдается мне, что это интеллектуальные помои, в народе именуемые пустобрехней из серии "СССР - родина слонов". Проходили. Обьективному восприятию мира не способствует.
Чего? Это про что?
|
От
|
Adekamer
|
|
К
|
Д.И.У. (23.07.2012 11:06:24)
|
|
Дата
|
23.07.2012 11:21:53
|
а станковые пулеметы уже не помогают ?
тем не менее, интересно насколько бытовые приспособления - типа той же фольгированной пенки помогут спрятаться от зоркого ока ?
также интересно - какие другие средства помимо дыма могут осложнить работу прицельных комплексов, световая ракета на парашюте в сторону вертушки засветит большую зону от наблюдения ?
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Adekamer (23.07.2012 11:21:53)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:08:22
|
Ре: а станковые...
>тем не менее, интересно насколько бытовые приспособления - типа той же фольгированной пенки помогут спрятаться от зоркого ока ?
Не надо фольги: и без нее пленка ваш тепловой почерк уменьшает до нуля: по элементарному палаточному брезенту видно. двигаться не надо. Лучше или одежда или хотя бы плащ-палатка (накидка) из специальных материалов, но это дорого.
>также интересно - какие другие средства помимо дыма могут осложнить работу прицельных комплексов, световая ракета на парашюте в сторону вертушки засветит большую зону от наблюдения ?
Дым тепловизору не помеха, если он (дым) не специальный. Остальное ерундистика: не путайте боевые системы с бытовыми (строительными) тепловизорами, да ще и на движущейся платформе.
|
От
|
Antenna
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 12:08:22)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:16:32
|
Ре: а станковые...
>>тем не менее, интересно насколько бытовые приспособления - типа той же фольгированной пенки помогут спрятаться от зоркого ока ?
>
>Не надо фольги: и без нее пленка ваш тепловой почерк уменьшает до нуля: по элементарному палаточному брезенту видно. двигаться не надо. Лучше или одежда или хотя бы плащ-палатка (накидка) из специальных материалов, но это дорого.
Это не для войны. Палатки на видео прекрасно видны, а под утро они еще и светиться будут на фоне окружающей местности.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Antenna (23.07.2012 12:16:32)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:24:57
|
Ре: а станковые...
>Это не для войны.
Что именно?
>Палатки на видео прекрасно видны, а под утро они еще и светиться будут на фоне окружающей местности.
Я палаточный материал привел как наглядный пример того, что плотный материал (хоть и пресловутая пенка, упомянутая Адекамером), которому не переается тепло от тела может обеспечить быструю индивидуальную маскировку от тепловизора тем, что он не светит, как рождественская елка. Это и на видео видно.
При чем тут сами палатки?
|
От
|
Antenna
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 12:24:57)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:46:27
|
Ре: а станковые...
>>Это не для войны.
>
>Что именно?
По палаткам не стреляют только на полицейских операциях.
>>Палатки на видео прекрасно видны, а под утро они еще и светиться будут на фоне окружающей местности.
>
>Я палаточный материал привел как наглядный пример того, что плотный материал (хоть и пресловутая пенка, упомянутая Адекамером), которому не переается тепло от тела может обеспечить быструю индивидуальную маскировку от тепловизора тем, что он не светит, как рождественская елка. Это и на видео видно.
>При чем тут сами палатки?
Есть некоторые приемы, которые могут снижать или не снижать заметность. Без своего тепловизора не более чем психологический прием для самоуспокоения. Слепому от рождения не спрятаться в видимом диапазоне.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Antenna (23.07.2012 12:46:27)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:51:54
|
Ре: а станковые...
>По палаткам не стреляют только на полицейских операциях.
При чем тут палатки если речь шла о средствах индивидуальной маскировки?
>Есть некоторые приемы, которые могут снижать или не снижать заметность. Без своего тепловизора не более чем психологический прием для самоуспокоения. Слепому от рождения не спрятаться в видимом диапазоне.
Извините, не понял сути написанного.
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 12:51:54)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:58:24
|
Ре: а станковые...
Тезис: При отстусвии отсутствии средств наблюдения в ИК-диапазоне невозможно проконтролировать эффективность маскировки в ИК-диапазоне, что делает мероприятия по такой маскировке малоэффективными.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Лейтенант (23.07.2012 12:58:24)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:38:27
|
Ре: а станковые...
>Тезис: При отстусвии отсутствии средств наблюдения в ИК-диапазоне невозможно проконтролировать эффективность маскировки в ИК-диапазоне, что делает мероприятия по такой маскировке малоэффективными.
У бабаев вообще как правило инструкторы есть. Личный осмотр собственного снряжения в тепловизор на другом человеке совершенно необязателен.
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 13:38:27)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:02:39
|
Ре: а станковые...
>У бабаев вообще как правило инструкторы есть. Личный осмотр собственного снряжения в тепловизор на другом человеке совершенно необязателен.
когда есть продвинутые инструкторы - результат совсем другой, но продвинутые инструкторы есть пока в основном у бабаев поддрживаемых американцами, а не наоборот. Причем продвинутые инструкторы обычно как раз тепловизорами вполне оснащены.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Лейтенант (23.07.2012 14:02:39)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:11:35
|
Ре: а станковые...
>когда есть продвинутые инструкторы - результат совсем другой, но продвинутые инструкторы есть пока в основном у бабаев поддрживаемых американцами, а не наоборот. Причем продвинутые инструкторы обычно как раз тепловизорами вполне оснащены.
Полагаю в террористических лагерях могут быть и инструкторы из числа тех, кого ранее обучали американцы или, к примеру, инструкторы с опытом борьбы с израильской армией. Ирака опять же.
Конечно, при Афганских масштабах (это все же в разы больше Чечни) поголовное обучение всех "бабаев" просто невозможно.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Лейтенант (23.07.2012 12:58:24)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:25:39
|
Ре: а станковые...
>Тезис: При отстусвии отсутствии средств наблюдения в ИК-диапазоне невозможно проконтролировать эффективность маскировки в ИК-диапазоне, что делает мероприятия по такой маскировке малоэффективными.
Что же бабаи ни как не научатся ? Один тепловизор на банду - очень разорительно ? Это при цене крупнокалиберного пулемета !?
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
alexio (23.07.2012 13:25:39)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:51:33
|
Портому что...
>Что же бабаи ни как не научатся ?
...потому что это не бандиты или террористы, а мирные пастухи, которых расстреляли "на всякий случай", на первых кадрах отлично видно, что они не пытаются даже прятаться. Потому что просто не видят опасности. Вы вот, прячитесь от пролетающих вертолетов, уже научились?
|
От
|
Полярник
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 13:51:33)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:20:20
|
Что-то вы сегодня особенно в ударе
>...потому что это не бандиты или террористы, а мирные пастухи, которых расстреляли "на всякий случай"
Источник, пожалуйста?
>на первых кадрах отлично видно, что они не пытаются даже прятаться. Потому что просто не видят опасности. Вы вот, прячитесь от пролетающих вертолетов, уже научились?
Не прячутся, потому что некуда. А вы хорошо видите в ночном небе вертолет с погашенными огнями?
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Полярник (23.07.2012 14:20:20)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:24:04
|
Re: Что-то вы...
>Источник, пожалуйста?
Источник ЧЕГО? Вы виджитье здесь бандитов? Источник?
>Не прячутся, потому что некуда. А вы хорошо видите в ночном небе вертолет с погашенными огнями?
По крайней мере слышу отлично. И на гораздо больших расстояниях. И спрятаться всегда можно найти возможность. особенно если заранее об этом подумать...
|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:24:04)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:49:02
|
От звука прятаться - не напрячешься (+)
Доброе время суток!
>По крайней мере слышу отлично. И на гораздо больших расстояниях. И спрятаться всегда можно найти возможность. особенно если заранее об этом подумать...
******* Подозреваю, что для гор Афганистана далёкое тарахтение вертолёта - довольно обычный звук, и если всё время при его появлении прятаться - на обычну жизнедеятельность времени не останется. Особенно если, например, люди бежали посмотреть, не тырит ли кто под шумок их стадо (судя по бегущему впереди толпы подростку (?) без оружия воевать они явно не рвались).
С уважением, Роман
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Роман Алымов (23.07.2012 14:49:02)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:53:06
|
Ре: От звука...
>******* Подозреваю, что для гор Афганистана далёкое тарахтение вертолёта - довольно обычный звук,
Ну, это преувеличение: Афганистан очень большой.
Однако тепловизионная апаратура может быть и на БПЛА, который легче, мотор менее мощный и, соответственно, тихий.
Так что обсуждаемые варианты только для бедных.
|
От
|
Полярник
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:24:04)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:30:05
|
Re: Что-то вы...
>Источник ЧЕГО? Вы виджитье здесь бандитов? Источник?
Я вижу вооруженных людей, перемещающихся ночью в направлении армейского патруля. Источник - видеоролик в корневом посте.
>По крайней мере слышу отлично. И на гораздо больших расстояниях. И спрятаться всегда можно найти возможность.
Гм. Я вот "апач" с полутора километров слышу далеко не всегда, хотя на слух не жалуюсь. Он, знаете ли, может очень тихим быть.
Прятаться от непонятно где находящегося вертолета с автоматической пушкой и тепловизором занятие бесперспективное. Это, видите ли, горы, там за 10 секунд ростовой окоп (который все равно не поможет) не выкопать. Вот и мечутся, бо засадить патрулю собрались, а тепловизор не предусмотрели.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Полярник (23.07.2012 14:30:05)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:34:47
|
Re: Что-то вы...
>Я вижу вооруженных людей, перемещающихся ночью в направлении армейского патруля. Источник - видеоролик в корневом посте.
Там еще некий толстяк заметен - перемещается не быстро, явно лагеря для воспитания шахидов не посещал.
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
Полярник (23.07.2012 14:30:05)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:33:42
|
Re: Что-то вы...
>Я вижу вооруженных людей, перемещающихся ночью в направлении армейского патруля. Источник - видеоролик в корневом посте.
И это делает их бандитами? Замечательно. Тогда я тоже бендит, так как переодически двигаюсь настречу патрулю. Да и Вы, полагаю, тоже делали это неоднократно. Нас с Вами надо убить. Ранить, и потом добить.
|
От
|
Полярник
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:33:42)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:38:47
|
Толсто
>И это делает их бандитами? Замечательно. Тогда я тоже бендит, так как переодически двигаюсь настречу патрулю. Да и Вы, полагаю, тоже делали это неоднократно. Нас с Вами надо убить. Ранить, и потом добить.
Будет вам троллить-то, не мальчик уж. Все прекрасно понимаете.
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
Полярник (23.07.2012 14:38:47)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:43:46
|
Вы и сами не мальчик
Если бы были такие кадры снятые с сирийского правительственного вертолета, вой по Си-Эн-Эн и Альджазире по поводу зверств стоял бы на весь мир.
|
От
|
Полярник
|
|
К
|
Лейтенант (23.07.2012 14:43:46)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:47:50
|
И что это доказывает в контексте обсуждения?
>Если бы были такие кадры снятые с сирийского правительственного вертолета, вой по Си-Эн-Эн и Альджазире по поводу зверств стоял бы на весь мир.
А если бы это были кадры с кенийского вертолета в Сомали, то все было бы плевать, включая меня, вас, CNN и Аль Джазиру.
|
От
|
Ibuki
|
|
К
|
Олег... (23.07.2012 14:33:42)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:36:39
|
Re: Что-то вы...
>Тогда я тоже бендит, так как переодически двигаюсь настречу патрулю.
В Чечне или Дагестане, с автоматом за плечами, не являясь сотрудником силовых министерств РФ? Ну рискните здоровьем.
|
От
|
Лейтенант
|
|
К
|
alexio (23.07.2012 13:25:39)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:50:43
|
Ре: а станковые...
>Что же бабаи ни как не научатся ? Один тепловизор на банду - очень разорительно ? Это при цене крупнокалиберного пулемета !?
1) Их выбивают быстрее чем они чему-то могут научиться. Да и образовательная база подкачала.
2) Экспорт тепловизоров давольно жестко контролируется. Несколько граждан России вполне конкретно сели за попытку вывоза из штатов в Россию гражданских тепловизионных прицелов в штучных количествах.
3) Тот тепловизор, что стоит на апаче явно стоит подороже КК-пулемета даже для армии США.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Лейтенант (23.07.2012 13:50:43)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:39:25
|
Ре: а станковые...
>1) Их выбивают быстрее чем они чему-то могут научиться. Да и образовательная база подкачала.
Почему в Чечне не выбили, а предпочли купить ?
>2) Экспорт тепловизоров давольно жестко контролируется.
На черном рынке можно и ПЗРК купить, были бы деньги.
>3) Тот тепловизор, что стоит на апаче явно стоит подороже КК-пулемета даже для армии США.
Дороже - не значит вундервафля. У него больше дальность обнаружения, есть стабилизатор, увеличение большое, засветки всякие меньше мешают. Но если посмотреть через дешевый тепловизора с близкого расстояния - ни какой разницы.
А вообще вы намекаете на минимизацию спонсорсокой помощи талибану ? То есть, были бы деньги, были бы и победы, но вот нету спонсоров - нету и побед ?
|
От
|
certero
|
|
К
|
alexio (23.07.2012 15:39:25)
|
|
Дата
|
23.07.2012 17:23:41
|
Ре: а станковые...
>>1) Их выбивают быстрее чем они чему-то могут научиться. Да и образовательная база подкачала.
>
>Почему в Чечне не выбили, а предпочли купить ?
Может быть, потому что Чечня в России. А Афганистан не в США.
И опять же, уровень образования благодаря Союзу в Чечне равнять с Афганистаном не надо.
|
От
|
Antenna
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 12:51:54)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:58:18
|
Ре: а станковые...
>>По палаткам не стреляют только на полицейских операциях.
>
>При чем тут палатки если речь шла о средствах индивидуальной маскировки?
А. Если палатка как пример индивидуальной маскировки. Насколько вы ее сможете уменьшать не теряя свойства маскировки? И насколько долго это продержится не нагреваясь или охлаждаясь на данной местности с данной температурой воздуха. Без тепловизора не жисть.
>>Есть некоторые приемы, которые могут снижать или не снижать заметность. Без своего тепловизора не более чем психологический прием для самоуспокоения. Слепому от рождения не спрятаться в видимом диапазоне.
>
>Извините, не понял сути написанного.
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Antenna (23.07.2012 12:58:18)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:46:54
|
Ре: а станковые...
>А. Если палатка как пример индивидуальной маскировки. Насколько вы ее сможете уменьшать не теряя свойства маскировки? И насколько долго это продержится не нагреваясь или охлаждаясь на данной местности с данной температурой воздуха. Без тепловизора не жисть.
Есть палаточная ткань, или скатка из нее, пенки, т.д., носимая на рюкзаке и разворачиваемая над собой при звуках авиамотора. Палаточная ткань может быть улучшеной, типа джилли, длай оптической маскировки. Пока она нагреется для того, чтобы давать заметный почерк в тепловизоре, полагаю пройдет немало времени, особенно если постараться уменьшит ее контакт с телом, например, при помощи проволочного каркаса. На пару часов вполне хватит.
Так сказать, для бедных.
А на ночь можно и в пещеру или кошару какую залезть.
Однако если вертолет на вас навел патруль, как в кадре, это уже не поможет.
|
От
|
Adekamer
|
|
К
|
Никита (23.07.2012 13:46:54)
|
|
Дата
|
23.07.2012 13:55:53
|
попробуем с другой стороны
есть ли информация - насколько снижает заметность в ИК применение металлизированной пленки (типа той которой оборачивают пострадавших для сохранения тепла) или даже таких продвинутых вариантов - как металлизированная пенка на ветровое стекло авто от нагрева салона ?
а в купе с дымом ?
|
От
|
alexio
|
|
К
|
Adekamer (23.07.2012 13:55:53)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:30:02
|
Re: попробуем с...
>есть ли информация - насколько снижает заметность в ИК применение металлизированной пленки
Снижает так же, как стекло снижает заметность лампочки. Через стекло ИК-излучение не проходит, но лампочка тем не менее очень ярко светится на тепловизоре. Потому что нагревается. Так же и ваша пленка - как нагреется от тепла человека - потеряет все полезные свойства. Палатка в этом плане ни чуть не хуже, тоже только с нагревом становится контрастной.
|
От
|
СОР
|
|
К
|
alexio (23.07.2012 15:30:02)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:47:58
|
металлизированая плена отражает около 80% тепла
Собственно по этому ее и применяют для согрева
Фон в тепловизоре редко бывает однотонным.
|
От
|
alexio
|
|
К
|
СОР (23.07.2012 15:47:58)
|
|
Дата
|
23.07.2012 16:11:05
|
Re: металлизированая плена...
>Собственно по этому ее и применяют для согрева
>Фон в тепловизоре редко бывает однотонным.
Да пусть хоть 100% отражает. Нагрев происходит еще и за счет взаимодействия с воздухом, телом, одеждой и т.д. То есть если вы рванете в антарктиду в одной пленочке со 100% отражением - все равно помрете от холода. В качестве защиты она лишь дает малую часть, то есть большая часть нагрева на поверхности земли идет за счет физического взаимодействия атомов, а не за счет излучения. Разве что при 1000 градусов картина немного другая.
|
От
|
bedal
|
|
К
|
alexio (23.07.2012 16:11:05)
|
|
Дата
|
23.07.2012 18:52:09
|
тем не менее тепловизор ловит именно излучение. (-)
|
От
|
Adekamer
|
|
К
|
СОР (23.07.2012 15:47:58)
|
|
Дата
|
23.07.2012 15:55:06
|
те все таки не все так плохо ?
опять же - если местность лесистая, использование дыма - ложная засветка от разбросанных термитных зарядов и банально та же пленка могут свести на нет работы пушки - что придется накрывать все нурсами ?
|
От
|
Никита
|
|
К
|
Adekamer (23.07.2012 13:55:53)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:01:26
|
Вы видимо не читаете ответы.
>есть ли информация - насколько снижает заметность в ИК применение металлизированной пленки (типа той которой оборачивают пострадавших для сохранения тепла) или даже таких продвинутых вариантов - как металлизированная пенка на ветровое стекло авто от нагрева салона ?
Конкретно по металлизированной пленке, которой оборачивают пострадавших - не знаю. Остальное - в ответе на первый пост.
>а в купе с дымом ?
Там же.
|
От
|
Antenna
|
|
К
|
Adekamer (23.07.2012 11:21:53)
|
|
Дата
|
23.07.2012 11:28:18
|
Сначала самому надо иметь тепловизор.
Что бы хотя бы видеть спрятался ты или нет или наоборот стал контрастным. Это как слепому прятаться в видимом диапазоне.
|
От
|
Hokum
|
|
К
|
Паршев (22.07.2012 23:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 03:27:05
|
Могли бы и ослов расстрелять
Конспирации ради - дабы скрыть от противника факт, что тепловизор прекрасно отличает осла от человека. Всегда полезно держать противника в неведении относительно своих возможностей.
|
От
|
Vasin
|
|
К
|
Hokum (23.07.2012 03:27:05)
|
|
Дата
|
23.07.2012 07:49:35
|
Re: Могли бы...
>Конспирации ради - дабы скрыть от противника факт, что тепловизор прекрасно отличает осла от человека. Всегда полезно держать противника в неведении относительно своих возможностей.
благадаря современным видеоиграм это знают 13летние школьники
|
От
|
TEXOCMOTP
|
|
К
|
Hokum (23.07.2012 03:27:05)
|
|
Дата
|
23.07.2012 05:25:38
|
ослов расстрелять - это негуманно.
>Конспирации ради - дабы скрыть от противника факт, что тепловизор прекрасно отличает осла от человека. Всегда полезно держать противника в неведении относительно своих возможностей.
Ослы - это не террористы. Хотя террористы бывают ослами :)
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
TEXOCMOTP (23.07.2012 05:25:38)
|
|
Дата
|
23.07.2012 08:46:32
|
Любопытно, если бы оператор дал прицельную очередь по ослам - его бы судили? (-)
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 08:46:32)
|
|
Дата
|
23.07.2012 17:37:47
|
Погрозили бы пальцем за бесцельный расход боеприпасов? (-)
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Исаев Алексей (23.07.2012 17:37:47)
|
|
Дата
|
23.07.2012 18:15:40
|
Если бы его осудило общество защиты животных и канал Animal Planet
аналогия со S.N.U.F.F. была бы полнее
|
От
|
Олег...
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 18:15:40)
|
|
Дата
|
23.07.2012 19:15:40
|
Что такое S.N.U.F.F.? (-)
|
От
|
Пехота
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 18:15:40)
|
|
Дата
|
23.07.2012 18:41:29
|
Зато теперь в описании ролика на ю-тубе...
Салам алейкум, аксакалы!
... можно смело писать "При съёмках данного ролика ни одно животное не пострадало". Как дополнение к "Не пытайтесь повторить это в домашних условиях."
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Пехота (23.07.2012 18:41:29)
|
|
Дата
|
23.07.2012 18:56:02
|
А ведь на самом деле - совсем не смешно
Особенно, если учесть, что версия о том, что эта война затевалась в том числе и ради подобных роликов - не такая уж и бредовая.
|
От
|
Пехота
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 18:56:02)
|
|
Дата
|
23.07.2012 19:30:54
|
Вообще это довольно сложная этическая проблема.
Салам алейкум, аксакалы!
Вот отрывок из интервью с ветераном 41 ГИАП Д. А. Алексеевым:
Помню, зимой мы с Лобановым летели парой, готовились «домой» возвращаться и искали цель, по которой можно было «расстрелять» снаряды. И наткнулись на немецкий обоз, шел по лесной дороге. Несколько повозок и на каждой по десятку солдат, плотненько так сидели. Главное всё вокруг бело, свежим снежком присыпано. Мой командир сразу оценил обстановку. Мы снизились метров на 600-т, а потом Лобанов спикировал и с метров 150-ти как даст из пушек! (Над самыми деревьями вывел.) Я шел за Лобановым, в этот момент был выше и мне всё отлично было видно. Трассы вокруг повозки раз! – вспышками всю её обсыпало! Люди с неё посыпались как туши. И вот (почему запомнилось, до сих пор в глазах стоит) один снаряд лошадку прошил… Она взвилась и струя кровяная по снегу прошлась… Эх, война… Немцы, когда войну с нами затеяли, сами себе свою участь выбрали, а лошадь-то, она же ни в чем не виновата. Вот этой лошадью вылет и запомнился.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
|
От
|
sss
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 08:46:32)
|
|
Дата
|
23.07.2012 10:02:26
|
За осла уж точно нет. На том видео явно раненых добирают (+)
- и ничего, особо не стесняются.
|
От
|
И. Кошкин
|
|
К
|
sss (23.07.2012 10:02:26)
|
|
Дата
|
23.07.2012 17:35:31
|
Да, убили пацанов. Подло по сути, в спину, из-за угла. По-мужски убить зассали (-)
|
От
|
Ulanov
|
|
К
|
Паршев (22.07.2012 23:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 02:00:28
|
Да, Кпилинг больше не акутален.
Камал с двадцатью людьми побежал на границу мятежных племен.
В погоню за ним полковник послал элитных стрелков батальон.
Они погрузились в большой вертолет, а джипы пустили вперед.
Прицел инфракрасный настроил пилот: -- Камал от меня не уйдет!
И спутник включился в охоту за ним, лучом проведя по земле.
АВАКС устремился в заоблачный дым, подобный волшебной стреле.
Спецназ, паратруперс и танковый взвод, союзников сводный отряд
Отправились вслед за Камалом в поход, желая надрать ему зад.
Камал между тем продолжает свой путь, до самого сердца страны,
Дорога одна, никуда не свернуть, но здесь ему люди верны.
Здесь Запад есть Запад, Восток есть Восток, и в небе бегут облака...
Вдруг трижды ударили пули в песок! Но нигде он не видел стрелка.
Взбесился под ним перепуганный конь - а не было прежде смирней.
Стрелок-невидимка продолжил огонь, и остался Камал без людей.
От этих событий Камал очумел, ударили словно под дых.
Стрелок на борту вертолета сидел - за три километра от них.
Камал пистолет из кармана достал, хотел повернуться назад,
Но через секунду мозги расплескал ему реактивный снаряд.
(с)Магнум
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
|
От
|
vladvitkam
|
|
К
|
Ulanov (23.07.2012 02:00:28)
|
|
Дата
|
23.07.2012 11:54:59
|
Re: $/труп = ? (-)
|
От
|
Antenna
|
|
К
|
vladvitkam (23.07.2012 11:54:59)
|
|
Дата
|
23.07.2012 12:02:38
|
Труп отправляет сначала ценности владельцу вертолета
и после смерти сородичи добавляют. Самоокупается. Другие, смотря на такие представления на Ютубе, больше шлют ценностей владельцу вертолета. Уже прибыль.
|
От
|
Dervish
|
|
К
|
Паршев (22.07.2012 23:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 01:24:13
|
С какого расстояния их отстреливают? И чем это смотрят - тепловизор?
С какого расстояния их отстреливают? И чем это смотрят - тепловизор?
Почему они на звук вертолета не прячутся?
Dervish
|
От
|
Alek
|
|
К
|
Dervish (23.07.2012 01:24:13)
|
|
Дата
|
23.07.2012 17:04:11
|
Дистанция 1300-1400 метров
в нижней части экрана две цифры
левее -высота (55..65..87)
правее -дальность (1390..1400..1250)
|
От
|
sss
|
|
К
|
Dervish (23.07.2012 01:24:13)
|
|
Дата
|
23.07.2012 01:52:52
|
Смотрят и прицеливаются через тепловизор. Расстояние едва ли более 1000м
реально, ИМХО, скорее всего поменьше - снаряды ложатся очень уж точно и кучно.
Первый выстрел (ракетой) возможно был дальше.
Есть подозрение, что дистанция показана цифирками внизу (и это либо метры, либо ярды) - тогда получается, что расстрел начали с 1370, а большую часть времени стреляли от 800 и более, но не дальше 1400.
>Почему они на звук вертолета не прячутся?
Возможно из-за темноты. Вертолет не виден, бабаи не понимают, что их видно, как на ладони - после открытия огня мечутся, бегают, а до того, как по ним начинают стрелять - ходят спокойно.
|
От
|
zero1975
|
|
К
|
Паршев (22.07.2012 23:50:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 00:47:36
|
S.N.U.F.F. в чистом виде (-)
|
От
|
Alpaka
|
|
К
|
zero1975 (23.07.2012 00:47:36)
|
|
Дата
|
23.07.2012 01:25:32
|
Пелевин-велик.
А причины-потому что в христьянской Америке пока трудно разрешить настояшие гладиаторские бои-и вот такие видео-замена старым добрым зрелишам.
Алпака
|
От
|
Chestnut
|
|
К
|
Alpaka (23.07.2012 01:25:32)
|
|
Дата
|
23.07.2012 14:03:52
|
Ре: Пелевин не байсикл а судак (-)