>>>примерно так
>>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2347212.htm
>>
>>>Если бы Германия пала к 1920 году жертвой всееропейского расклада и подверглась бы нападению некой коалиции - не было бы такого ожесточения у победителей.
>>
>>Вот это вот. Почему?
>
>Да потому что смотрю на результаты многих европейских войн на полвека до 1914 г. и нигде такого зверства победителей не вижу. Хоть франко-прусскую возьмите - несмотря на полный разгром, Франция потеряла небольшую область с 4% населения (и так наполовину немецкого и исторически относившегося к Германской империи), - и все, в общем.
Т.е. Вы считаете что "если Антанта нападёт сама" - позиционный тупик не состоится? Почему?
>Ни колоний отобранных, ни отрыва национальных окраин, ни особых условий. Отчего? Да оттого, что война, хоть и масштабная и сокрушительная, была стандартным европейским конфликтом "из-за тесноты квартиры".
Была ли франко-прусская войной за колонии (за рынки, за присутствие в некоторых регионах мира за пределами Европы и т.п.)? Было ли таковым противостояние Антанты и Тройственного союза?
>Ну и коалицию из всего почти мира Франция тогда против себя не собрала, было кому давить со стороны и не допускать чрезмерного усиления победителей.
Кто бы мог давить и не допускать если "Антанта нападёт сама" в реальном составе? Если Германия не соберёт против себя "коалицию из всего почти мира" - будут ли у неё союзники? В этом случае Антанта будет воевать только с Германией?