От Олег...
К Паршев
Дата 04.07.2012 11:34:55
Рубрики Современность; Униформа;

Это датский военный камуфляж. Если имеется ввиду расцветка.

Danish Flecktarn - называется. У нас его печатают многие, ну и пошивают из такой тряпки, и СПЛАВ, и ССО и прочие конторы. В данном случае на нем куртка "канадского" покроя, такие как раз шьёт СПЛАВ.
От desdi
К Олег... (04.07.2012 11:34:55)
Дата 04.07.2012 14:57:46

Re: Это датский...

где-то подобрал слух что в РФ его заказал 45-й полк ВДВ, под себя, чем и инициировал его широкое расползание по просторам.
От Олег...
К desdi (04.07.2012 14:57:46)
Дата 04.07.2012 18:09:57

Re: Это датский...

>где-то подобрал слух что в РФ его заказал 45-й полк ВДВ, под себя, чем и инициировал его широкое расползание по просторам.

Разве только для тренировок каких-нибудь. Не думаю, что военнослужащие МО РФ могут ходить не в той форме, которая установлена Министром Обороны. Тем более в форме чужого государства. Это даже конвенциями запрещено.

В такой камуфляж чаще всего одеваются военнослужащие ВВ РФ. Насколько понимаю, в этом случае дозволены некоторые сложности.
От desdi
К Олег... (04.07.2012 18:09:57)
Дата 05.07.2012 13:52:48

Re: Это датский...

>Разве только для тренировок каких-нибудь. Не думаю, что военнослужащие МО РФ могут ходить не в той форме, которая установлена Министром Обороны. Тем более в форме чужого государства. Это даже конвенциями запрещено.

Ну запрещено, и что? Двойную сплошную тоже запрещено пересекать.

Ходить по разному же можно. Можно в части, в караул. Можно в лес погулять.

Покрой и расцветка вещи опять же разные. Опять же маскхалат и форма под ним тоже не одно и тоже.
От Nachtwolf
К Олег... (04.07.2012 18:09:57)
Дата 05.07.2012 02:13:09

Re: Это датский...


>Не думаю, что военнослужащие МО РФ могут ходить не в той форме, которая установлена Министром Обороны. Тем более в форме чужого государства. Это даже конвенциями запрещено.

А как же тогда голландцы, у которых камуфляж соответствует британскому DPM?
От Олег...
К Nachtwolf (05.07.2012 02:13:09)
Дата 05.07.2012 11:08:33

Re: Это датский...

>А как же тогда голландцы, у которых камуфляж соответствует британскому DPM?

Ну они всё-таки союзники как-никак. DPM много у коого, у Новой Зенландии, например.
От Nachtwolf
К Олег... (05.07.2012 11:08:33)
Дата 05.07.2012 15:29:08

Т.е дело не в международных запретах, а в практической нецелесообразности? (-)
От Олег...
К Nachtwolf (05.07.2012 15:29:08)
Дата 05.07.2012 15:44:37

Читайте конвенции...

Там можно довольно широко трактовать. Но то что форма военнослужищах государства должна быть отличной от других, и четно обозначать военнослужащего - это обязательно.

Как трактовать - я не знаю. Можно, конечно, сказать, что ничего не мешает нам применять американский камуфляж, ведь покрой-то у нас совсем другой. Хотя по-моему покрой с 20 метров уже не виден, а камуфляж (расцветка) - как раз виден. Ну и что здесь первично?
От Nachtwolf
К Олег... (05.07.2012 15:44:37)
Дата 07.07.2012 12:18:24

Re: Читайте конвенции...

>Там можно довольно широко трактовать. Но то что форма военнослужищах государства должна быть отличной от других, и четно обозначать военнослужащего - это обязательно.

Пришпандёрили на рукав национальный флажок на липучке - и вот вам голландский солдат, который чётко отличается от британского. Т.е. все конвенции вроде как соблюдены. А если сослепу кто и перепутает голландца с британцем - беда в этом не велика, ситуация, когда они могут оказаться противостоящими сторонами - крайне маловероятна.
Для российской стороны это не так, поэтому приходится задумываться не только о камуфлирующих свойствах, но и о лёгкости опознания.
От Олег...
К Олег... (04.07.2012 11:34:55)
Дата 04.07.2012 11:38:50

Ссылка хорошая...

http://camopedia.org/index.php?title=M/84

Ну и там вообще по камуфляжу Запада много интересного.