От Дмитрий Козырев
К Малыш
Дата 03.07.2012 09:18:00
Рубрики WWII; Танки;

Re: Будьте внимательнее

>Ну и про какие самостоятельные действия мы ведем речь, если для "нарушения сосредоточения - окружения и уничтожения - выхода на фланг - превращения тактического успеха в оперативный" танковому корпусу требуется сочетание с другими подвижными родами войск?

Мы ведем речь о самостоятельных действиях механизированного корпуса, который включает в себя эти рода войск или может включатся в состав КМГ (см. доклад Жукова).
тд, входят в его состав и предполагаются к применению имено в рамках этих задач, а не изымаются после прорыва (вообще ЭРУ в прорыве не учасвствует, этим занимаются мк ударных армий).
От Малыш
К Дмитрий Козырев (03.07.2012 09:18:00)
Дата 03.07.2012 10:00:42

Re: Будьте внимательнее

>Мы ведем речь о самостоятельных действиях механизированного корпуса, который включает в себя эти рода войск...

Не выдумывайте. Написано: "В СОЧЕТАНИИ", причем то, с чем собираются сочетать танковый (механизированный) корпус, говорит о том, что речь идет не о качественном усилении. То есть никаких самостоятельных задач, танки, усиливающие пехоту.
От Дмитрий Козырев
К Малыш (03.07.2012 10:00:42)
Дата 03.07.2012 10:12:00

Re: Будьте внимательнее

>>Мы ведем речь о самостоятельных действиях механизированного корпуса, который включает в себя эти рода войск...
>
>Не выдумывайте. Написано: "В СОЧЕТАНИИ", причем то, с чем собираются сочетать танковый (механизированный) корпус, говорит о том, что речь идет не о качественном усилении.

Вы мне для начала расскажите, что это за "род войск" такой - "мотопехота"? И с чем имено должен в этой части "сочетаться" мехкорпус, если мд он включает в свой состав штатно?

Что касается авиации, то это "здравствуй, Кэп" - понятно что без "сочетания" с авиацией действия мехвойск не обходятся. В т.ч. и особено у немцев - что отнюдь не отменяет их самостоятельности.

Ну а каквалерия - понятно что у нас она была, и КМГ рассматривалась как наивысшая оперативная форма ЭРУ (во фронтовой операци).

>То есть никаких самостоятельных задач, танки, усиливающие пехоту.

Вы уже перешли к отрицанию источников.
От Малыш
К Дмитрий Козырев (03.07.2012 10:12:00)
Дата 03.07.2012 10:44:20

Re: Будьте внимательнее

>Вы мне для начала расскажите, что это за "род войск" такой - "мотопехота"? И с чем имено должен в этой части "сочетаться" мехкорпус, если мд он включает в свой состав штатно?

Ну так МАЛО этой мотопехоты. Что вполне себе осознается. См., кстати, группу Болдина, где броню 6-го мк попробовали разбавить кавалерией, усилив "подвижно-пехотный" компонент.

>Что касается авиации...

Не надо разжевывать очевидное, и так понятно, что с авиацией мк именно взаимодействует.

>Ну а каквалерия - понятно что у нас она была, и КМГ рассматривалась как наивысшая оперативная форма ЭРУ (во фронтовой операци).

... но говорится не о взаимодействии, а о СОЧЕТАНИИ. Я ведь Вам уже привел пример - эдак тбр НПП можно объявить "ведущей самостоятельные действия (в сочетании с пехотой)", но мы ведь так не говорим? Потому и не говорим, что это самое "в сочетании" будет критически важно.

>Вы уже перешли к отрицанию источников.

Вы уже начали развешивать ярлычки? Вам не пора отдохнуть от беседы?
От Дмитрий Козырев
К Малыш (03.07.2012 10:44:20)
Дата 03.07.2012 11:29:58

Re: Будьте внимательнее

>>Вы мне для начала расскажите, что это за "род войск" такой - "мотопехота"? И с чем имено должен в этой части "сочетаться" мехкорпус, если мд он включает в свой состав штатно?
>
>Ну так МАЛО этой мотопехоты.

У немцев ее поначалу тоже было "мало".
Но это не имеет отношения к исходному тезису (предполагался ли мк к использованию в качестве ЭРУ)/

>Что вполне себе осознается.

кем?

>См., кстати, группу Болдина, где броню 6-го мк попробовали разбавить кавалерией, усилив "подвижно-пехотный" компонент.

Вы уверены, что именно в этом была цель усиления?

>>Ну а каквалерия - понятно что у нас она была, и КМГ рассматривалась как наивысшая оперативная форма ЭРУ (во фронтовой операци).
>
>... но говорится не о взаимодействии, а о СОЧЕТАНИИ.

Терминологический спор?

>Я ведь Вам уже привел пример - эдак тбр НПП можно объявить "ведущей самостоятельные действия (в сочетании с пехотой)",

нет, тбр НПП является имео средством усиления пехоты - об этом говорит ее место в боевом порядке и подчиненность.
А что по Вашему усиливает мк? кавалерию?

>>Вы уже перешли к отрицанию источников.
>
>Вы уже начали развешивать ярлычки?

В чем же Вы их усмотрели?
Пока Вы утверждаете, что тд рассматривалась только как средство прорыва фронта - я пытаюсь показать Вам что это не так.