От Дмитрий Козырев
К Artem Drabkin
Дата 28.06.2012 14:53:24
Рубрики WWII; Армия; Память;

Re: комбат PzAR...

>2-я ТД
>С октября 41 под Москвой на 10.5 гаубицах.

Имелись ли применялись ли в артполку дивизии средства звуковой разведки?
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (28.06.2012 14:53:24)
Дата 28.06.2012 14:55:06

Случалось ли ему попадать...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...под атаки советских танков? Авиации?

И. Кошкин
От Artem Drabkin
К И. Кошкин (28.06.2012 14:55:06)
Дата 28.06.2012 16:52:50

танки регулярно. считает их самыми опасными

Добрый день,

На прямую наводку ставили регулярно. Из авиации запомнил только У-2. Вообще немцы нашу авиацию как бы не замечают


Под шумящие колеса песня девки горяча
От Макс
К Artem Drabkin (28.06.2012 16:52:50)
Дата 28.06.2012 17:03:26

опасными по сравнению с союзниками или с остальными советскими войсками? (-)
От Artem Drabkin
К Макс (28.06.2012 17:03:26)
Дата 28.06.2012 17:35:25

самое опасное советское оружие (-)
От alexio
К Artem Drabkin (28.06.2012 17:35:25)
Дата 29.06.2012 09:53:08

Re: самое опасное...

Это они так комплементы интервьюеру раздают ? :)
То есть субъективный фактор общения вы учитываете ?
От Artem Drabkin
К alexio (29.06.2012 09:53:08)
Дата 30.06.2012 15:48:48

Вы в воспоминаниях объективность ищете?

Добрый день,

учитывать субъективность - это ваша, читателя, обязанность

Под шумящие колеса песня девки горяча
От alexio
К Artem Drabkin (30.06.2012 15:48:48)
Дата 01.07.2012 15:41:23

Re: Вы в...

>учитывать субъективность - это ваша, читателя, обязанность

Учту. Но при помощи дополнительных вопросов можно объективность повысить.
От sss
К alexio (29.06.2012 09:53:08)
Дата 29.06.2012 11:33:56

Почему комплименты, это очень похоже на правду как раз

что для расчетов полевых гаубиц и тем более, для экипажей Веспе, самое опасное оружие противника - это его танки.

Вот то обстоятельство что "авиацию нашу как бы не замечают" в то время как на западном фронте воздействие союзнической авиации описывается как ужасающее - вот это, конечно, оч. сильно удручает.
От Claus
К sss (29.06.2012 11:33:56)
Дата 30.06.2012 16:06:51

С авиацией деломожет еще объясняться тем, что на востоке он был в 1941-43, когда

>Вот то обстоятельство что "авиацию нашу как бы не замечают" в то время как на западном фронте воздействие союзнической авиации описывается как ужасающее - вот это, конечно, оч. сильно удручает.
С авиацией деломожет еще объясняться тем, что на востоке он был в 1941-43, когда наша авиация (да и союзническая тоже) не блистала.
А на запад попал в 1944, как раз в самый пик применения авиации по войскам.
У нас авиация тоже где то в 1944 подтянулась, но он ее уже не застал.
От Дмитрий Козырев
К sss (29.06.2012 11:33:56)
Дата 29.06.2012 12:26:07

Re: Почему комплименты,...

>что для расчетов полевых гаубиц и тем более, для экипажей Веспе, самое опасное оружие противника - это его танки.

немного странно, т.к. с одной стороны гаубичники - не противотанкисты и то что им часто приходилось вставать на прямую наводку - это характеризует (и их самих и наши танки).
С другой стороны - вроде бы одной из основных задач штурмовиков было ка раз подавление артиллерии. Страно, что их "не видели вообще".

>Вот то обстоятельство что "авиацию нашу как бы не замечают" в то время как на западном фронте воздействие союзнической авиации описывается как ужасающее - вот это, конечно, оч. сильно удручает.

Можно предложить и другое объяснение :)
"те кого дельфины толкали от берега кто замечал авиацию - воспоминаний не оставили " :)
От sss
К Дмитрий Козырев (29.06.2012 12:26:07)
Дата 29.06.2012 14:22:53

Re: Почему комплименты,...

>немного странно, т.к. с одной стороны гаубичники - не противотанкисты и то что им часто приходилось вставать на прямую наводку - это характеризует (и их самих и наши танки).

ИМХО абсолютно ничего странного. Что еще может быть более опасно для полевой гаубицы, чем прорыв танков к ее позиции? Контрбатарейный огонь артиллерии, как я понимаю, в маневренных боях не должен очень уж заметно сказываться (и эффективно вести его далеко не сразу научились). Движение пехоты медленное и намного легче может быть остановлено боевым охранением гаубиц.
А танк если появился в прямой видимости гаубичников - это сразу значит, что дело приняло критический оборот, охранение его не остановит, или огонь друг по другу прямой наводкой (т.е. смертельная дуэль, в которой у танка преимущество), или танк на позициях и тогда ближний бой, в котором "танк железный, а ты - нет" (с.).

Для Веспе - тем более, они от огня артиллерии и атак авиации намного менее уязвимы, в общем их и от опасности неожиданно налететь на пехоту может спасать их броня и их мобильность. А атака Веспе танками - это с большой вероятностью будет почти безнаказанный расстрел.

>С другой стороны - вроде бы одной из основных задач штурмовиков было ка раз подавление артиллерии. Страно, что их "не видели вообще".

Вот то и удручает. Особенно принимая во внимание что расходы на авиацию - традиционно самые большие из "технических родов войск".

>Можно предложить и другое объяснение :)
>"те кого дельфины толкали от берега кто замечал авиацию - воспоминаний не оставили " :)

Это вряд-ли. Следы воздействия авиации - они, как говорится, "на лице", их не заметить очень трудно, даже тем, кого лично эта авиация не отоварила.
От ЖУР
К sss (29.06.2012 14:22:53)
Дата 29.06.2012 14:35:05

Кстати тд относительно тех же пд неслабым "зонтиком" прикрывались

так что здесь опыт может быть специфическим.

ЖУР
От sss
К ЖУР (29.06.2012 14:35:05)
Дата 29.06.2012 15:20:44

В общем да, но и усилия авиации против них концентрировались

Кроме того, с Курска истребительная компонента "зонтика" становится символической. Зенитная компонента наоборот усиливается, но на западном фронте она еще сильнее.

При этом воздействие западной авиации это "ужас-ужас", а воздействие нашей - унизительное "как бы не замечали".

(ЗЫ. Свальню немецкой техники на бобруйском шоссе и у переправ на Березине - видел, да.)
От Claus
К sss (29.06.2012 15:20:44)
Дата 02.07.2012 10:05:54

Re: В общем...

>При этом воздействие западной авиации это "ужас-ужас", а воздействие нашей - унизительное "как бы не замечали".
Ну так - в 1944 на любом фронте воздействие авиации было сильнее, чем в 1943.
Далее - на западе немцев было втрое меньше, чем на востоке, а вот авиации у союзников, как минимум не меньше, чем у нас. Да и площадь на которой велись боевые действия тоже в разы отличалась на западе и востоке. Соответственно на каждого немца приходилось в разы больше вылетов, чем на востоке.
Вот ужас-ужас и получается.
От Андрей Чистяков
К sss (29.06.2012 15:20:44)
Дата 29.06.2012 15:52:08

Нет, ну надо же быть реалистами. (+)

Здравствуйте,

До погонь на самолётах за отдельными велосипедистами (немного утрирую) :-) наша авиация дошла хорошо если весной 45 года, а до коврового тактического бомбометания, типа к.-н. "Кобры", вообще не дошла, ПМСМ.

В тоже время массовая маскировка техники "веточками" от атак с воздуха, начиная с того же Курска, и у той же 2-ой тд (!), совсем не говорит об отсутствии советской воздушной угрозы для немецких частей.

Всего хорошего, Андрей.
От Паршев
К sss (29.06.2012 15:20:44)
Дата 29.06.2012 15:36:49

Странно, вроде бы Илов именно боялись

причем именно Илов, а не бомбардировщиков - те где-то там, в вышигне, а эти по головам ходят.
От ЖУР
К Дмитрий Козырев (29.06.2012 12:26:07)
Дата 29.06.2012 12:32:42

В 41 году 10,5 очень даже противотанкисты (-)