От Alek
К Ф.А.Ф.
Дата 11.06.2012 18:52:55
Рубрики WWII;

В статье у Ивлева смуащет

например по его произведнный скупулезно подсчет СЗФ за 1941 год, смущает только одно -очень много "круглых цифр" в строчках по часятм. На глазок, колонка "июнь-июль" прцоентво на 70-80% состоит из круглых до сотни цифр. Както странно.
От АЮМXX
К Alek (11.06.2012 18:52:55)
Дата 12.06.2012 15:00:48

Re: соображения о подсчетах Ивлева по СЗФ

если поверить Ивлеву, то всего в составе боевых войск СЗФ в 41 побывало 650 (потери) + 190 (выбывшие соединения) + 200 (численность боевых войск к концу декабря) = 1040 тысяч чел.

из них 340 тысяч это пополнения, значит изначально было 700 тысяч.

всего там перечислено около 50 дивизий.
из них 24-25 прибыли после начала войны - допустим это 300 тысяч чел (хотя возможно меньше).

тогда к началу войны должно было быть 400 тысяч ?

но общая численность СЗФ к 22.6. была 369 или 325 (без учета резервистов) тысяч, из них в боевых частях тысяч 250-280 - т.е. на 150 тысяч меньше чем получается по Ивлеву.

Вывод - данные Ивлева по общим потерям завышены по меньшей мере на 150 тысяч.

Вполне возможно, что и число пополнений тоже завышено тысяч на 50-100 (если исходить из общего числа пополнений в ДА в 41 - 2,65 млн., и доли СЗФ примерно в 1/10-1/12 от всей ДА).
Тогда завышение по потерям будет в районе 200 тысяч.

Также, все превышение потерь над Кривошеевскими Ивлев относит к безвозвратным - а это по-моему неправомерно. Часть из них должна приходиться на санитарные.

В общем, результаты Ивлева по безвозвратным потерям представляются завышенными примерно на 200 тысяч.

И тон его статей какой-то ....алармистский что ли. Много эмоций, криков, "а власти скрывают" и т.д. Не люблю читать написанное в таком тоне.
От серж
К Alek (11.06.2012 18:52:55)
Дата 11.06.2012 19:06:19

по СЗФ у него вообще страшная левость написана

>например по его произведнный скупулезно подсчет СЗФ за 1941 год, смущает только одно -очень много "круглых цифр" в строчках по часятм. На глазок, колонка "июнь-июль" прцоентво на 70-80% состоит из круглых до сотни цифр. Както странно.

Он не сумел разобраться в двух соснах и посчитал численность некоторых дивизий фронта к началу войны с учетом возможной мобилизации.
От БорисК
К серж (11.06.2012 19:06:19)
Дата 12.06.2012 08:12:17

Re: по СЗФ...

>Он не сумел разобраться в двух соснах и посчитал численность некоторых дивизий фронта к началу войны с учетом возможной мобилизации.

А что Вы думаете о его подсчетах пополнений, полученных войсками в ходе операций?
От серж
К БорисК (12.06.2012 08:12:17)
Дата 12.06.2012 10:40:10

Re: по СЗФ...

>>Он не сумел разобраться в двух соснах и посчитал численность некоторых дивизий фронта к началу войны с учетом возможной мобилизации.
>
>А что Вы думаете о его подсчетах пополнений, полученных войсками в ходе операций?

Уточните, о чем именно идет речь?
От Ф.А.Ф.
К серж (11.06.2012 19:06:19)
Дата 11.06.2012 19:20:29

А вы попробуйте пересчитать

>Он не сумел разобраться в двух соснах и посчитал численность некоторых дивизий фронта к началу войны с учетом возможной мобилизации.

и выявить величину ошибки для СЗФ. Тогда и посмотрим, насколько Ваши нападки обоснованы.
От серж
К Ф.А.Ф. (11.06.2012 19:20:29)
Дата 11.06.2012 21:01:19

Re: А вы...

>>Он не сумел разобраться в двух соснах и посчитал численность некоторых дивизий фронта к началу войны с учетом возможной мобилизации.
>и выявить величину ошибки для СЗФ. Тогда и посмотрим, насколько Ваши нападки обоснованы.

Уже считал. У него ошибка в начальной численности только по сд на 48.488 человек.
P.S. Вы опять влезли туда в чем ничего не понимаете.
От Ф.А.Ф.
К серж (11.06.2012 21:01:19)
Дата 11.06.2012 22:55:30

Re: А вы...

>Уже считал.

Ну так и сколько получили в итоге? Какова погрешность в расчетах по СЗФ у Ивлева и Кривошеева? Стесняетесь сказать?
От серж
К Ф.А.Ф. (11.06.2012 22:55:30)
Дата 12.06.2012 10:47:52

Re: А вы...

>>Уже считал.
>Ну так и сколько получили в итоге? Какова погрешность в расчетах по СЗФ у Ивлева и Кривошеева? Стесняетесь сказать?

Узбекским методом решили заняться? :))
Вас самому так сложно нажать на калькуляторе несколько цифр, или боитесь делать это?
Сообщаю, что в результате вопиющей безграмотности Ивлевым, если исправить данные только по сд, посчитанные им потери уменьшатся на 19%. Если прибавить к этому его безграмотность по остальным частям, то посчитанные им потери уменьшатся на 27%.
От Ф.А.Ф.
К серж (12.06.2012 10:47:52)
Дата 12.06.2012 11:51:05

Re: А вы...

>Если прибавить к этому его безграмотность по остальным частям, то посчитанные им потери уменьшатся на 27%.

Ну надо же. То есть даже если верить Вам, то получается что данные Ивлева все равны гораздо (в разы) ближе к реальности, чем кривошеевские и его корректировка оправданна.
С чего же Вы так истерите?
От серж
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 11:51:05)
Дата 12.06.2012 11:57:48

Re: А вы...

>>Если прибавить к этому его безграмотность по остальным частям, то посчитанные им потери уменьшатся на 27%.
>Ну надо же. То есть даже если верить Вам, то получается что данные Ивлева все равны гораздо (в разы) ближе к реальности, чем кривошеевские и его корректировка оправданна.

Вы, прежде чем написать сие .... прочли Кривошеева и Ивлева?
Данные Ивлева - это политические вопли, основанные на безграмотности.

>С чего же Вы так истерите?

Истерите Вы здесь, каждый раз демонстрируя полную профнепригодность в обсуждаемых вопросах. Ну не понимаете, так помолчите.
От Ф.А.Ф.
К серж (12.06.2012 11:57:48)
Дата 12.06.2012 12:09:51

Re: А вы...

>>>Если прибавить к этому его безграмотность по остальным частям, то посчитанные им потери уменьшатся на 27%.
>>Ну надо же. То есть даже если верить Вам, то получается что данные Ивлева все равны гораздо (в разы) ближе к реальности, чем кривошеевские и его корректировка оправданна.
>
>Вы, прежде чем написать сие .... прочли Кривошеева и Ивлева?
>Данные Ивлева - это политические вопли, основанные на безграмотности.

Почему тогда, скорректированные Вами данные оказались все же гораздо ближе к Ивлеву, чем к Кривошееву?
От серж
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 12:09:51)
Дата 12.06.2012 12:43:11

Re: А вы...

>Почему тогда, скорректированные Вами данные оказались все же гораздо ближе к Ивлеву, чем к Кривошееву?

Кто Вам такое сказал?
Процитирую себя:
"...
Во-первых, у Ивлева ошибка в начальной численности только по сд на 48.488 человек. А по всем боевым частям на 70.711 человек.
Во-вторых, у него учтены потери в ноль по многим частям. Например 3 мк, про который достоверно известно, что люди вышли.
В третьих, данные к 3.7 не достоверны..."
По моим прикидкам Ивлев завысил потери раза в два.
От Pav.Riga
К Ф.А.Ф. (11.06.2012 22:55:30)
Дата 12.06.2012 00:58:11

Re: А ...на РККА эти цифры Ивлева уже сравнивали ..

>>Уже считал.
>
>Ну так и сколько получили в итоге? Какова погрешность в расчетах по СЗФ у Ивлева и Кривошеева? Стесняетесь сказать?

А ...на РККА эти цифры Ивлева по Северо-Западу уже сравнивали с цифрами фронта
(данные приводил Сергей )прошлой осенью...
(к примеру по МК в сравнении с Коломийцем
завышение очень заметное не говоря о остальном вроде сд ...)

С уважением к Вашему мнению.
От Ф.А.Ф.
К Pav.Riga (12.06.2012 00:58:11)
Дата 12.06.2012 02:38:37

Ссылочка есть? (-)
От sas
К серж (11.06.2012 21:01:19)
Дата 11.06.2012 22:41:07

Re: А вы...


>
>Уже считал. У него ошибка в начальной численности только по сд на 48.488 человек.

Кстати, а Вы можете пояснить, что это у него в таблице за дивизии в 20 тыс чел?
От серж
К sas (11.06.2012 22:41:07)
Дата 12.06.2012 10:41:27

Это какие? (-)
От Alek
К Alek (11.06.2012 18:52:55)
Дата 11.06.2012 18:57:55

Иили 241 сд

в середине свой статьи
http://www.soldat.ru/news/902.html
как следует потоптался по писарям и 4-му отеделнию штаба 241 сд, у которых за половину октября -не то 2640 выбылло,не то 3400.
А смотрим его самую талицу, якобы составленную скурпулезно и тщательно, то 28тд/241 сд -потеряла в 10.1941- 1016 чел, в 11.1941 -340. Вот и пойми его как хошь.