От Ф.А.Ф.
К серж
Дата 12.06.2012 11:48:07
Рубрики WWII;

Re: перенос ветки...

>Придумайте что-нибудь получше. Собственные глупости Вам уже сложновато стало прикрывать....:)

Глупости и вранье пока только от Вас. Это ж Вы соврали о том. что в директиве речь идет не о военнослужащих, а о лицах призывного возраста.
От серж
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 11:48:07)
Дата 12.06.2012 11:50:50

Re: перенос ветки...

>>Придумайте что-нибудь получше. Собственные глупости Вам уже сложновато стало прикрывать....:)
>Глупости и вранье пока только от Вас. Это ж Вы соврали о том. что в директиве речь идет не о военнослужащих, а о лицах призывного возраста.

Завершайте оправдываться. По существу есть что сказать?
От Ф.А.Ф.
К серж (12.06.2012 11:50:50)
Дата 12.06.2012 11:55:02

Re: перенос ветки...

>>>Придумайте что-нибудь получше. Собственные глупости Вам уже сложновато стало прикрывать....:)
>>Глупости и вранье пока только от Вас. Это ж Вы соврали о том. что в директиве речь идет не о военнослужащих, а о лицах призывного возраста.
>
>Завершайте оправдываться. По существу есть что сказать?

Так я по существу говорю: Вы врете. Причем врете глупо. Докаказать свое утверждение, о том, что директива касалась не военнослужащих, а всех лиц призывного возраста можете? Нет, так как текст директивы напрямую противречит Вашему вранью.
От серж
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 11:55:02)
Дата 12.06.2012 11:59:11

Re: перенос ветки...

>>Завершайте оправдываться. По существу есть что сказать?
>Так я по существу говорю: Вы врете. Причем врете глупо. Докаказать свое утверждение, о том, что директива касалась не военнослужащих, а всех лиц призывного возраста можете? Нет, так как текст директивы напрямую противречит Вашему вранью.

Читайте текст. Вам уже даже показали, где идет речь про всех.
От Ф.А.Ф.
К серж (12.06.2012 11:59:11)
Дата 12.06.2012 12:11:23

Re: перенос ветки...

>>>Завершайте оправдываться. По существу есть что сказать?
>>Так я по существу говорю: Вы врете. Причем врете глупо. Докаказать свое утверждение, о том, что директива касалась не военнослужащих, а всех лиц призывного возраста можете? Нет, так как текст директивы напрямую противречит Вашему вранью.
>
>Читайте текст. Вам уже даже показали, где идет речь про всех.


Речь шла о возможности использования сформированных в ходе опроса списков именно военнослужащих. Соврали, так хотя бы не усугубляйте.
От серж
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 12:11:23)
Дата 12.06.2012 12:44:27

Re: перенос ветки...

>>Читайте текст. Вам уже даже показали, где идет речь про всех.
>Речь шла о возможности использования сформированных в ходе опроса списков именно военнослужащих. Соврали, так хотя бы не усугубляйте.

Нет, речь совершенно о другом. Перечитайте заново, что Вам было сказано.
От Ф.А.Ф.
К серж (12.06.2012 12:44:27)
Дата 12.06.2012 12:54:53

Re: перенос ветки...

>>>Читайте текст. Вам уже даже показали, где идет речь про всех.
>>Речь шла о возможности использования сформированных в ходе опроса списков именно военнослужащих. Соврали, так хотя бы не усугубляйте.
>
>Нет, речь совершенно о другом. Перечитайте заново, что Вам было сказано.

Перечитайте Вы.
Ивлев говоря об опросе 1946 года и списках военнослужащих
"В то же время, такой огромный источник данных, как сведения военкоматов о не вернувшихся воинах, полностью выпущен из внимания и в балансе расчётов отсутствует"

Вы сразу начали с вранья
">тот учет вторичен. Данные его недостоверны."

На просьбу аргументировать опять соврали:
"В РВК собирались данные об отсутствующих после войнылицах призывного возраста. Где и как они погибли, если погибли вообще, никто не устанавливал"

То есть Вы в разговоре об учете и его результатах (списках именно военнослужащих) перевели тему на лиц призывного возраста и т.д. Обычный мухлеж
От Малыш
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 12:54:53)
Дата 12.06.2012 12:59:04

Re: И Вам объяснили с наглядными примерами...

>Перечитайте Вы.
>Ивлев говоря об опросе 1946 года и списках военнослужащих
>"В то же время, такой огромный источник данных, как сведения военкоматов о не вернувшихся воинах, полностью выпущен из внимания и в балансе расчётов отсутствует"

... что "не вернувшийся" никаким местом не тождественен "погибшему". Потому как раз корректным будет игнорировать "сведения военкоматов о не вернувшихся воинах" до того момента, как будет установлено, какая усредненная доля этих не вернувшихся является погибшими военнослужащими, какая живыми. Но чтобы выяснить это, необходимо... угу. Таки достоверно установить потери.
Нет слов, если честно. Вам разъясняются самоочевидные вещи, а Вы упираетесь рогами.
От Ф.А.Ф.
К Малыш (12.06.2012 12:59:04)
Дата 12.06.2012 13:31:07

Re: И Вам

>>"В то же время, такой огромный источник данных, как сведения военкоматов о не вернувшихся воинах, полностью выпущен из внимания и в балансе расчётов отсутствует"
>
>... что "не вернувшийся" никаким местом не тождественен "погибшему".

Банальности можете оставить при себе. Этот факт и без того понятен. Тем не менее, обычно после войны категорию "пропавших без вести" приплюсовывают к погибшим с незначительной корректировкой. А все потому, что неучет данных военкоматов влечет за собой несравненно большую погрешность, так как речь идет о миллионах военнослужащих.
От Малыш
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 13:31:07)
Дата 12.06.2012 14:08:12

Re: И Вам

>Банальности можете оставить при себе.

Ой, Вы ж у нас просто Мисс Оригинальность!

> Тем не менее, обычно после войны категорию "пропавших без вести" приплюсовывают к погибшим с незначительной корректировкой.

"Незначительной" - это сколько? Пять процентов? Пятнадцать? Пятьдесят? "Приплюсовывают" в какой статистике потерь - военных или демографических?

>А все потому, что неучет данных военкоматов влечет за собой несравненно большую погрешность, так как речь идет о миллионах военнослужащих.

Нет. Все потому, что один многословно-слюнявый обличитель на букву Ф. взялся рассуждать о теме, в которой никаким местом не копенгаген.
От Ф.А.Ф.
К Малыш (12.06.2012 14:08:12)
Дата 12.06.2012 14:18:19

Re: И Вам

>"Незначительной" - это сколько? Пять процентов? Пятнадцать? Пятьдесят?

Вы, как человек, потерявший чувство реальности можете использовать 150%

>"Приплюсовывают" в какой статистике потерь - военных или демографических?

Военных, конечно. Но вам об этом знать не обязательно
От Малыш
К Ф.А.Ф. (12.06.2012 14:18:19)
Дата 12.06.2012 14:37:43

Re: И Вам

>Вы, как человек, потерявший чувство реальности можете использовать 150%

То есть как обычно - ругань заменяет Вам отсутствие аргументации. Прискорбно, но привычно.

>Военных, конечно. Но вам об этом знать не обязательно

Лапусик мой самонадеянный, я по этой теме забыл больше, чем Вы знали. Специально для Вашего сведения: под "военными потерями" подразумевают убыль личного состава из строя по всем причинам. Это люди, безвозвратно потерянные для армии (убитые, раненые, заболевшие, пропавшие без вести, переданные в другие ведомства, демобилизованные и пр.), а не для страны и народа. Соответственно, человек, включенный в военные потери, совершенно необязательно входит при этом в демографические. Очередная банальность, о которой Вы ни сном, ни духом.